массового журнала "Военные знания", город Москва ГРАНОВСКОМУ Геннадию Дмитриевичу - директору государственного издательско - полиграфического предприятия "Зауралье", Курганская область ЕГОРКИНОЙ Людмиле Игоревне - главному редактору главной редакции тематических программ студии телевидения Астраханской государственной телерадиовещательной компании "Лотос" ЕФИМОВИЧУ Александру Михайловичу - руководителю главного секретариата Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании, город Москва ЖАРГАЛОВОЙ Добшиме Санжиевне - режиссеру студии телевидения Бурятской государственной телевизионной и радиовещательной компании ИВАНОВУ Альберту Николаевичу - заместителю ответственного секретаря редакции газеты " Новгородские ведомости " ИВАШИНУ Владимиру Петровичу - главному редактору радиостанции "Пятая вершина" Ставропольской государственной телерадиовещательной компании КАЗЬМИНУ Арнольду Константиновичу - техническому директору акционерного общества "Московские учебники и картолитография" КНЯЗЕВУ Владиславу Владимировичу - заместителю главного редактора акционерного общества "Редакция "Самарские известия" КОТОВУ Юрию Васильевичу - главному редактору телерадиокомпании "Скат" Самарской области МАКАРОВУ Николаю Ивановичу - главному редактору студии радиовещания Бурятской государственной телевизионной и радиовещательной компании МЕЛИНГ Вере Федоровне - заведующей отделом редакции газеты "Славгородские вести" Алтайского края
Российской Федерации Горчаковой ЕВ., возражения представителя Правительства Новгородской области ФИО2 А.А и представителя министерства инвестиционной политики Новгородской области ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» \у\у\у.ки§тоу.г11 31 декабря 2017 года и опубликованным в печатном издании - газета « Новгородские ведомости » (официальный выпуск), 23 марта 2018 года, № 12, определен Перечень, согласно которому признаны объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, нежилые здания с кадастровыми номерами - 53:23:8123211:87, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. А ФИО4, 52 (далее - спорное здание 1, пункт 2748); - 53:11:1900219:297, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино (далее - спорное здание 2, пункт 1533); - 53:11:1700204:3916 и 53:11:1700204:2104, расположенные по адресу: <...>
Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., возражения представителя Правительства Новгородской области ФИО2 и представителя Министерства инвестиционной политики Новгородской области ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» \>тлу.ки§тоу.ги 31 декабря 2017 года и опубликованным в печатном издании - газета « Новгородские ведомости » (официальный выпуск), 23 марта 2018 года, № 12, определен Перечень, согласно пунктам 1696 и 3131 которого нежилые здания с кадастровыми номерами 53:14:0100658:35 и 53:14:0100361:32, расположенные по адресу: Новгородская область, Пестовский район, г. Пестово, ул. Титова, 38 и ул. Комсомольская, 64 соответственно признаны объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость (далее - спорные объекты). ФИО1, собственник указанного имущества, обратилась в суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав в
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 28 декабря 2017 года департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области издан приказ № 3402, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликован в газете « Новгородские ведомости » 23 марта 2018 года № 12. В пункт 3005 указанного Перечня включено нежилое здание общей площадью 652,9 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (до уточнения адреса - улица <...>). ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 3005 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...>, указанный объект недвижимости включен в Перечень незаконно, в связи с чем
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 28 декабря 2017 года департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области издан приказ № 3402, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном сайте департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликован в газете « Новгородские ведомости » 23 марта 2018 года № 12. В пункт 1251 указанного Перечня включено нежилое административное здание общей площадью 1657,4 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523401:624, расположенное по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1251 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8523401:624. По мнению административного истца, вид использования земельного участка не свидетельствует о
которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Правительства Новгородской области ФИО1. и представителя министерства инвестиционной политики Новгородской области ФИО2, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: согласно пункту 467 Перечня, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» \УЛУ\у.ки§тоу.ш 31 декабря 2017 года и опубликованного в печатном издании - газета « Новгородские ведомости » (официальный выпуск), 23 марта 2018 года, № 12, встроенное помещение - офис, назначение нежилое, общей площадью 281,50 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7200102:2084 (ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер 53:23:7103801:0011:14882:0024), расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 26, является объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость (спорный объект). Общество, собственник указанного имущества, обратилось в суд с административным иском о признании недействующей
недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что поскольку полный текст приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – департамент) от 28.12.2017 № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее – Приказ от 28.12.2017 № 3402) официально опубликован в газете « Новгородские ведомости » 23.03.2018 № 12, то именно с этого момента он стал создавать для налогоплательщика права и обязанности. Считает, что размещение 31.12.2017 Приказа от 28.12.2017 № 3402 на сайте департамента www.kuginov.ru нельзя считать официальным опубликованием названного нормативного правового акта, так как это противоречит положениям статьи 16 Областного закона Новгородской области от 06.01.1995 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» (далее – Областной закон № 9-ОЗ). Указывает, что
исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов). В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Уставом Новгородской области, Областным законом от 06.01.1995 № 9-ОЗ нормативные правовые акты области подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней со дня их подписания. Официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в газете « Новгородские ведомости » или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Согласно статье 2 Областного закона от 06.01.1995 № 9-ОЗ «О нормативно правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» нормативными правовыми актами области являются официальные письменные документы, принятые (изданные) в определенных Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством порядке и форме, направленные на установление, изменение, дополнение или отмену правовых норм как общеобязательных на территории области предписаний постоянного
течение 5 рабочих дней содня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатныхизданиях и (или) размещения информации на официальном сайте сообщают в органгосударственной власти, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдениемстандартов раскрытия информации, и Федеральную службу по тарифам о раскрытииинформации с указанием официального печатного издания и (или) адресаофициального сайта. Как следует из материалов дела, необходимая информация о регулируемойдеятельности Общества была раскрыта им в сети Интернет 30.12.2011 и периодическом печатном издании - в областной газете « Новгородские ведомости » -28.12.2011, о чем заявитель уведомил ФАС России письмом от30.12.2011г. №712, т.е. с пропуском установленного срока, что указывает на факт нарушения заявителем требования п.7 постановления Правительства Российской Федерации№ 938 и п.5 постановления Правительства Российской Федерации № 764. В свою очередь, п.6 постановления Правительства Российской Федерации №764установлено, что нарушение установленных стандартов раскрытия информации, формее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставленияинформации субъектами регулирования, влечет административную ответственность,предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях. Поскольку Общество
на транспортировку воды: с 01.01.2016г. по 30.06.2016 года - 0,29 руб./куб.м, с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. - 0,30 руб./куб.м, с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. – 0,31 руб./куб.м. Приложением 4 Постановления 40/1 Обществу установлены тарифы на транспортировку сточных вод: с 01.01.2016 по 30.06.2016 года - 0,36 руб./куб.м, с 01.07.2016 по 30.06.2017 года – 0,37 руб./куб.м, с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года – 0,38 руб./куб.м, с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. – 0,39 руб./куб.м. Постановление 40/1 опубликовано в газете « Новгородские ведомости » (официальный выпуск) № 23 от 4 декабря 2015 года. Постановлением Комитета от 15 июля 2016 года №23/4 «О внесении изменений в постановление комитета по ценовой и тарифной политике области от 26.11.2015 N 40/1» (далее – Постановление №23/4), вступившим в действие с 1 июля 2017 года, раздел 3 Приложения 1 Постановления 40/1 изложен в новой редакции, где объем транспортировки воды, установленный пунктами 8 и 8.3 установлен 10623,3 тыс.куб.м; объем транспортировки стоков установлен пунктами 8
водоотведение поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2017 года» (далее – Постановление №24), пунктом 2 которого МУП «Новгородский водоканал» установлен тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 год согласно приложению №2 (20 руб. 84 коп. за куб. м.), действующего со дня, следующего за днем официального опубликования по 31 декабря 2017 года (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Новгородской области http://www.pravo.gov.ru 15 сентября 2017 года и в газете « Новгородские ведомости №12 (4667) от 20 сентября 2017 года). Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06 декабря 2017 года №46/1 «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2018-2020 годы» (далее – Постановление №46/1) МУП «Новгородский водоканал» утверждена производственная программа в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2018-2020 годы (пункт 1),
ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ОГБУ «Агентство информационных коммуникаций», ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: ФИО6 обратился с иском к ФИО3, ОГУ «Агентство информационных коммуникаций», ФИО5 с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик ФИО3 в статье Виктории Генн (псевдоним ФИО5) «Инцидент исчерпан», опубликованной в газете « Новгородские ведомости » № от 17.12.2010 г. распространил порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он пытался сорвать встречу с участниками голодовки, вел себя несдержанно, причастен к протестным действиям работников. В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что истец не причастен к организации голодовки, узнав о голодовке работников он предпринимал меры для ее прекращения. ФИО3 исковые требования не признал, указал, что
