ф. 57 в последовательном порядке их номерных обозначений по контрольно-гербовым печатям (оттискам клише кассовых аппаратов). Если отчетность какого-либо предприятия связи не высылается в БКП в установленный срок, то в описи указывается причина задержки. В случае закрытия или открытия отделений связи в описи отмечается дата закрытия или открытия. Вверху описи проставляется номер мешка, в котором высылается отчетность, а в конце подводится общий итог, после чего она подписывается начальником (заместителем) почтамта (узла связи) и контролирующим лицом. Нумерация описей ведется в течение года. На условную стоимость тетрадей ф. 5, отправляемых в БКП, составляется по забалансовому счету авизо, которое прикладывается к описи ф. 57. Вся отчетность, высылаемая в БКП, подбирается в порядке записи ее в опись ф. 57. Отправка отчетности на контроль осуществляется в сроки, установленные БКП и утвержденные администрацией связи государства или производственно-техническим управлением связи (по подчиненности), с учетом поступления в БКП не позднее: за первую половину месяца - 22-го числа текущего месяца,
дела; примечание. 11.3.8. Перед внесением заголовков дел в описи проверяется качество формирования и оформления дел. В случае обнаружения нарушений установленных правил формирования и оформления дел они устраняются. 11.3.9. При составлении описи соблюдаются следующие требования: каждое дело вносится в опись под самостоятельным порядковым номером (если дело состоит из нескольких томов или частей, то каждый том или часть, в том числе сформированное в отдельный том приложение к делу, вносится в опись под самостоятельным номером); порядок нумерации дел в описи - валовый; графы описи заполняются в точном соответствии с теми сведениями, которые вынесены на обложку дела; заголовки дел вносятся в опись в соответствии с принятой схемой систематизации (подпункты 13.4.2 - 13.4.4) на основе номенклатуры дел; при внесении в опись подряд дел с одинаковыми заголовками пишется полностью заголовок первого дела, а все остальные однородные дела обозначаются словами "То же"; при этом другие сведения о делах вносятся в опись полностью (на каждом новом листе описи
3 года; годовые отчеты общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов. Арбитражным судом Московской области 17.10.2019 по делу № А41-882/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 024294544, на основании которого 06.11.2019 в отношении общества возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительных действий по исполнительному производству в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому должник обязан в 5-дневный срок со дня поступления указанного документа предоставить заверенные копии (с нумерацией листов, описью документов, прошитые) всех документов, указанных в исполнительном листе. Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением
12.12.2016, №38 (ИТР) от 16.16.2016, №39 (Столовая) от 16.12.2016, №41 (Лаборатория) от 16.12.2016, №33 (Материальный склад) от 16.12.2016, №42 от 16.12.2016, №43 (Готовая продукция) от 09.12.2016, №44 (материальный склад) от 15.12.2016, №45 (Полуфабрикат) от 14.12.2016, а также акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 12.12.2016. Указанные документы были распечатаны на бумажном носителе, проверены работниками бухгалтерии, подписаны конкурсным управляющим и членами инвентаризационной комиссии, а также соответствующими материально-ответственными лицами. Нумерация описей обосновывается распределением имущества между материально-ответственными лицами и спецификой производственного процесса. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1492626 от 16.12.2016). Таким образом, конкурсным управляющим в полном объеме и в установленный срок исполнена обязанность по принятию в ведение и проведению инвентаризации в отношении имущества должника, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротства. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
заявка на участие в конкурсе, в которой отсутствует нумерация на описи к заявке. Победителем конкурса было признано закрытое акционерное общество «Сириус». Полагая, что указанное решение, оформленное протоколом № РП 00133, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мнение Комитета о необходимости нумерации описи к заявке на участие в конкурсе является ошибочным и основано на неправильном толковании ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ). Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего. В соответствии с частью 1
адрес общества письмом от 04.06.2021 № 26-09/10709. Довод жалобы о не рассмотрении таможенным органом ходатайства о направлении материалов административного дела по месту регистрации юридического лица, заявленного обществом 21.04.2021, не соответствует действительности, поскольку указанное ходатайство рассмотрено в этот же день, о чем 21.04.2021 таможенным органом вынесено соответствующее определение. Приводя доводы о нарушении таможенным органом требований статей 29.1,29.4, пункта 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, общество в то же время не указывает каким образом отсутствии нумерации, описи материалов дела об административном правонарушении повлияло на процессуальные права общества. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривает обязанности должностного лица предоставлять на ознакомление лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении в сшитом виде. По мнению судебной коллегии, указанные обществом обстоятельства не повлекли вынесение таможенным органом незаконного постановления по делу об административном правонарушении. Ссылка общества в апелляционной жалобе на добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по
на долговременное хранение для использования в научных, практических, социальных и иных целях; в обязанности конкурсного управляющего долговременное хранение для использования в научных, практических, социальных и иных целях документов должника не входит. Из буквального толкования положений договора № 10 от 25.07.2018 не следует, что МБУ «Интинский городской архив документов по личному составу» приняло на себя обязательства по оказанию каких-либо услуг, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, например: по упорядочению архивных документов должника, их сшивку, нумерацию, опись и прочее. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания за МБУ «Интинский городской архив документов по личному составу» статуса привлеченного специалиста. Заключение настоящего договора повлекло для МБУ «Интинский городской архив документов по личному составу» и должника возникновение гражданско-правовых обязательств из договора возмездного оказания услуг, которые с учетом даты заключения договора, а также периода исполнения обязательств и даты возбуждения дела о банкротстве следует отнести к текущим обязательствам должника. В соответствии
(т. 1 л.д. 104 и далее), но и 04.10.2018 ознакомился с материалами дела, что следует из отметки на титульном листе первого тома дела. Таким образом, утверждения апеллянта в апелляционной жалобе, поддержанные его представителем при заявлении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на стадии апелляционного обжалования, о том, что универсальный передаточный документ № 128 от 17.05.2017 в материалах дела отсутствовал и его существовании ответчику не было известно, не соответствует материалам дела. Очевидных и явных свидетельств изменения нумерации описи листов дела дома № 1 апелляционной коллегией не установлено, что также опровергает обоснованность утверждений ответчика о том, что при ознакомлении с материалами дела 04.10.2018 указанный документ в деле отсутствовал; доказательств иной нумерации описи листов дела либо наличия иного документа на листе дела 89 в томе № 1 апеллянтом в подтверждение своей правовой позиции не представлено. Кроме того, присутствующий в судебном заседании апелляционного суда Дьяков И.В. пояснил, что универсальный передаточный документ № 128 от 17.05.2017
Более того, необходимо отметить, что имеющееся в материалах дела определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2018 года о принятии к производству жалобы ФИО1, о приостановлении производства по делу судьей не подписано (л.д.7), а в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года, листы настоящего административного дела с № 12 по № 93 имеют двойную нумерацию, опись материалов дела составлена не в полном объеме (документы, имеющиеся в материалах дела на листах дела №№ 10-93, в описи не перечислены). В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С
порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) следователя ККА незаконными возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения. Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его адвоката об отмене постановления, доводы прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: заявитель – обвиняемый ПВП обратился в Бейский районный суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) следователя ККА, выраженные в отсутствии нумерации, описи в уголовном деле, а также отсутствии условий в СИЗО <данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела. Судьей принято решение о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения. В апелляционной жалобе защитник – адвокат ЗВО в интересах заявителя – обвиняемого ПВП указывает, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют требованиям
Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении КСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, У С Т А Н О В И Л: Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал на то, что проверка сообщения о преступлении и дознание по настоящему уголовному делу проведено неуполномоченным лицом – участковым уполномоченным полиции ФИО1, нумерация описи не соответствует нумерации листов дела, так как заключение эксперта № не пронумеровано, показания участкового уполномоченного ФИО1 включены в качестве доказательства при составлении обвинительного заключения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и препятствует принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения. На постановление государственным обвинителем Хайдуковым П.В. подано апелляционное представление, в котором автор представления ссылается на то, что вывод суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору является необоснованным. По доводам автора представления указание в постановлении о
членом саморегулируемой организации оценщиков, наличие соответствующего профессионального образования и профессиональных знаний. Профессиональные требования оценщика подтверждаются его свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Суд не принимает доводы ответчика о том, что в отчете определения рыночной стоимости ущерба № *** от *** г. отсутствует акт осмотра, на основании которого он составлен, отсутствуют подписи эксперта-оценщика, нумерация описи отчета не соответствует действительности, поскольку судом исследован подлинный прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью отчет, содержащий все необходимые сведения. Несоответствие нумерации описи отчета само по себе не является основанием для признания акта об оценке недостоверным доказательством по делу. Кроме того, отчет об оценке не опровергнут иными достоверными и достаточными доказательствам. Доводы ответчика о том, что о проведении осмотра автомобиля истца и составления акта осмотра, не были уведомлены надлежащим образом представители ответчика, что лишило его возможности присутствовать при проведении осмотра, дать свои пояснения и замечания, возражать в процессе и по окончанию такого осмотра, опровергаются материалами дела. ООО
в открытом аукционе по продаже муниципального имущества: транспортных средств (Газелей) от ДД.ММ.ГГГГ аукционной Комиссией принято решение признать заявки ФИО2 не соответствующими требованиями, указанным в информационном сообщении о проведении открытого аукциона, п.11.2 документации об аукционе, а именно: по лотам №, №, №: а) в составе заявок отсутствует банковские реквизиты для возврата задатка (наименование банка, расчетный счет, лицевой счет и т.д.); б) заявка не прошита, документа заявки пронумерованы не до конца, а имеющиеся нумерация не соответствует нумерации описи документов; в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки; г) в описи документов указывается наличие в заявке документа «Платежка», который отсутствует в заявке. по лотам №, №: а) в составе заявок отсутствует банковские реквизиты для возврата задатка (наименование банка, расчетный счет, лицевой счет и т.д.); б) заявка не прошита, документы заявки пронумерованы не до конца, а имеющаяся нумерация не соответствует нумерации описи документов; в) отсутствуют подписи участника на каждой странице документов заявки. В
