делу от 08.06.2019 N 064/07/5-224/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области. 18. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Формула Т" (111123, город Москва, улица Плеханова, дом 4А, помещение XII, комната 13, ИНН 7720381521), уклонившегося от заключения договора с ГАУ МО "Центральное Лесохозяйственное Объединение" на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошная санитарная рубка, уборка неликвидной древесины) в Клинском 4 лесничестве Московской области (извещение N 31907663604), на основании заключения по делу от 28.06.2019 N РНП-16697эп/19 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области. 19. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ИП Трясцына П.Н. (614036, город Пермь, улица Мира, дом 80А, квартира 90, ИНН: 590501949383), уклонившегося от заключения договора с ГАУ "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-ПАРК" на изготовление и поставку мебели для нужд государственного автономного учреждения "Технопарк в сфере высоких технологий "ИТ-парк" (извещение N 31907411875), на основании заключения по делу
объединение «Белинское» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-43802/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (далее – НПО «Белинское») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по непредставлению срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 123950/19/23041- ИП ; по вынесению постановлений от 14.08.2019 № 23041/19/1527696, от 14.08.2019 № 170598818/2341, от 22.08.2019 № 23041/19/1617592, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10409 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу № А40-109917/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ-2001» (далее - заявитель, ООО «ГТ-2001) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительном производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), заместителю старшего судебного пристава ФИО2 (далее - заместитель старшего судебного пристава), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020, постановления № 37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления № 136336517/7739 (ИП № 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020) о запрещении сделок с имуществом в отношении
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Автосервис транспорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу № А70-2043/2019, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (далее по текстуобщество) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 31.01.2019 № 32294/18/72027-ИП об окончании исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление), акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество), установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
здания Дома быта. По акту приема-передачи основных средств 14.02.1997 здание «Дом быта», расположенное по адресу: <...> согласно постановлению администрации г. Ермолино от 21.05.1997 № 100 передано от объединения к МППЖКХ г. Ермолино, которому 06.11.1998 выдано свидетельство о праве. Городская дума муниципального образования «Городское поселение город «Ермолино» Калужской области 21.11.2007 приняла решение № 241 о внесении изменений в наименование объекта, согласно которому «Дом быта» переименован в «административное здание». Соответствующее свидетельство о государственной регистрации права выдано от 24.09.2008. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2014 по делу № А23-4551/2014, установлено, что администрация г. Ермолино является собственником нежилых помещений первого и второго этажа общей площадью 819, 8 кв. м, расположенных в административном здании по адресу: <...>. Между администрацией (арендодателем) и ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (арендаторы) 31.03.1999 заключены договоры аренды нежилого помещения № 76, № 78, № 74, № 77, по условиям которых истцам
перевозки, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 № 171 изложены основные требования к форме бланка, предназначенного для осуществлен наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования. Представленный в материалах дела билет действительно содержит недостоверные сведения, а именно: в качестве лица, осуществляющего перевозку, указано «Камчатское транспортное объединение ИП «Витязь», вместо ИП ФИО1; стоимость проезда - в размере 10 руб., в то время как стоимость проезда на городском маршруте составляет 12 руб. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ). Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Свиридова В.А., судей: Бекетовой И.В., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу СОАО «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013г. по делу №А40-42833/2013 (29-414) судьи Лежневой О.Ю. по заявлению ФНС России к СОАО «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>), третьи лица: НП СРО АУ « Объединение», ИП ФИО2, о взыскании 1 000 000 руб., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.10.2013г.; от третьих лиц: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2004г.) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002г.) (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб. Решением Арбитражного суда города
допроса свидетеля от 17.02.2012 №16-11/1142, от 08.02.2012 №15-22/1127); - получение материальных ценностей в транспортных компаниях и их доставка в цех работниками ООО «Окно-Сервис» ФИО14, ФИО15 по доверенностям, выданным ИП ФИО4 (протоколы допроса свидетеля от 21.02.2012 № 17-25/611, от 24.02.2012 № 17-25/613); - перевозка груза, принадлежащего ООО «Окно-Сервис», ИП ФИО3 на транспортных средствах ФИО3 работниками ООО «Окно-Сервис» (объяснения ФИО6, ФИО16, ФИО7); - отсутствие документов, подтверждающих транспортировку изготовленных ИП ФИО4 конструкций заявителю и ИП ФИО3; - объединение ИП ФИО4, ООО «Окно-Сервис», ИП ФИО3 в Группу для соблюдения и исполнения требований законодательства и исполнения обязанностей по кредитным договорам; - предоставление ООО «Окно-Сервис», принадлежащего ему имущества в качестве обеспечения выполнения ИП ФИО4 обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии; - поступление части денежных средств (кредитные средства) по договорам, заключенным с ООО «Окно-Сервис» с физическими лицами на банковский счет ИП ФИО3 Совокупность установленных обстоятельств позволила Инспекции сделать вывод о создании заявителем схемы ухода от
перевозки, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 № 171 изложены основные требования к форме бланка, предназначенного для осуществлен наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования. Представленный в материалах дела билет действительно содержит недостоверные сведения, а именно: в качестве лица, осуществляющего перевозку, указано «Камчатское транспортное объединение ИП «Витязь», вместо ИП ФИО1; стоимость проезда - в размере 10 руб., в то время как стоимость проезда на городском маршруте составляет 12 руб. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ). Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие
местонахождение должника, а также его имущества. Как следует из ст. 67 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В связи с отсутствием сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось. <дата> вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику. <дата> вынесено и направлено в ГУ УПФР по г. Москве и Московской области №15 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено повторно. Соответственно, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просил в удовлетворении иска отказать. Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ
судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 составлен Акт (произвольный). 08.08.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12.09.2019 года, 11.12.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику. 22.11.2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 07.12.2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы – информации о должнике или его имуществе, в банк. 11.12.2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 29.02.2020 года
исковом заявлении действий является неправомерным вмешательством в его деятельность в сфере нормотворчества, что не предусмотрено процессуальным законодательством, направлено на ограничение права представительного органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Кроме того, как следует из материалов дела на основании судебных актов Арбитражного суда Свердловской области (дела № А60-40620/2021, № А60-44366/2021, № А60-44366/2021, № А-67354/2021) удовлетворены требования АО «Белоярское сельскохозяйственное объединение», ИП ФИО1, на Думу Белоярского городского округа судом возложена обязанность на ближайшем заседании с момента вступления решения суда в силу принять одно из решений, предусмотренных частью 2 статьи 32 ГрК РФ в отношении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки (т. 1 л.д. 1-31, т. 5 л.д. 114-119, 129-135, 136-143). На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Думы Белоярского городского округа в пользу каждого из административных истцов следует взыскать
задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта перемене имени, расторжения брака, смерти, о заключении брака. Так же на исполнении ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу АО Банк Русский Стандарт. Судебным приставом-исполнителем принято решение об объединении исполнительных производств в сводное. Вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику и присвоить № Согласно полученному ответу из кредитных организаций установлено, что на должника открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк. В рамках сводного исполнительного производства в силу ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной
