239.1 ГК РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства. Эта норма, как правильно отметил суд округа, корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов. Установленный решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по
в состав строительного объекта – производственная база по изготовлению модульных конструкций; строительство указанной базы в полном объеме на дату обращения предпринимателя к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не завершено, в связи с чем пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на заключение на новый срок (3 года) договора аренды земельного участка, предоставленного истцу до 01.03.2015 для строительства производственной базы, в целях завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства этой производственной базы, и признал обжалуемый истцом отказ администрации незаконным. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской
лицо имеет такие же права, как и физическое. 2) Если юридические лица не являются участниками строительства, то заявление фонда о замещении застройщика-банкрота не могло быть удовлетворено, так как в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования таких лиц обеспечены залогом имущества должника-застройщика (земельного участка, на котором осуществлялась застройка, и объекта незавершенного строительства), эти требования не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника. Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, препятствовали удовлетворению заявления. В жалобах изложены и иные доводы заявителей. Фонд и Фонд Московской области в отзывах просили судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании представители участвовавших в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно. Кроме того, конкурсный кредитор должника Санамова Л.Д. заявила ходатайство о направлении
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в иске отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2019 отменил указанные судебные акты и удовлетворил иск. Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене ответчика - Общества на Ляшенко Михаила Алексеевича в связи с переходом к последнему права собственности на спорный объектнезавершенногостроительства . Названный суд определением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020, отказал в удовлетворении указанного заявления Администрации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты трех инстанций, принятые по результатам рассмотрения заявления о замене ответчика, и принять новый судебный акт об удовлетворении этого заявления. Определением от
Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее также - Комитет, до изменения наименования - Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки) о признании незаконным отказа от 7 марта 2019 г. № 1142-3 в заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Требования мотивировала тем, что с 2014 г. является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства 18% готовности. Земельный участок, на котором расположен объектнезавершенногостроительства , ранее был предоставлен прежнему собственнику этого объекта по договору аренды на срок 10 лет. На основании соглашения о замене лиц в договоре аренды она - Ямбаева ЭР. вступила в арендные отношения. По истечении срока первоначального договора аренды между ней и Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки 30 декабря 2015 г. заключен договор аренды, по условиями которого земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства на период с 11 апреля 2014 г. по
них располагается объект незавершенного строительства - многоквартирный дом. Разрешая спор в указанной части, судами установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в то время как фактически здание по ул. Красноармейской, 97 с кадастровым номером 73:24:041603:176 продано 25.02.2022 Сапеге Александру Георгиевичу на основании положения, утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области; здание в пер. Красноармейской, д. 9 с кадастровым номером 73:24:041603:515 с долей в праве ? находится на территории земельного участка № 73:24:041603:468, на котором располагается объект незавершенного строительства, это здание при возведении объекта незавершенного строительства было снесено и на дату введения конкурсного производства отсутствует в натуре. Относительно транспортных средств и самоходных машин судами установлено, что в отношении бывшего руководителя должника Лебедева Дмитрия Яковлевича возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2022 об обязании Лебедева Д.Я. передать конкурсному управляющему общества «Птицефабрика Тагайская» имущество и документацию должника, в рамках исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ничего не передавалось. Установив вышеизложенные
Федерации объектом незавершенного строительства признается объект капитального строительства (здание, строение, сооружение), строительство которого не завершено. В Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений в сельскохозяйственных организациях (утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008) указано, что к объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке. Объект незавершенного строительства – это вновь создаваемый (хотя бы частично возведенный) индивидуально-определенный объект недвижимости, незавершенный строительством (на котором приостановлены либо ведутся работы) и (или) не поставленный на кадастровый или иной учет и не зарегистрированный в установленном порядке (работы прекращены либо объект законсервирован или фактически эксплуатируется). Из положений пункта 145 Учетной политики Управления делами Президента Российской Федерации, утвержденной приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 31.12.2020 № 462, следует, что необходимо учитывать степень вовлеченности объекта незавершенного строительства в хозяйственный
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя, что спорное имущество не соответствует признакам недвижимого имущества, не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем нет объекта, который может быть признан самовольным. Действующее законодательство не содержит определенного понятия объекта незавершенного строительством. При этом анализ правовых норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что объект незавершенного строительства - это создаваемое или реконструируемое здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Объект незавершенный строительством предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Строительная конструкция может рассматриваться в этом качестве лишь тогда, когда достигает известной степени законченности. Спорное имущество (железобетонные фундаменты и лотки) имеет признаки строительных материалов, конструкций, но не объекта недвижимого имущества или объекта незавершенного строительством. Перемещение данного имущества не может причинить существенный ущерб его назначению, которое в
некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» , при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Таким образом, объект незавершенного строительства - это вновь создаваемый (хотя бы частично возведенный) индивидуально-определенный объект недвижимости, незавершенный строительством (на котором приостановлены либо ведутся работы) и (или) не поставленный на кадастровый или иной учет и не зарегистрированный в установленном порядке (работы прекращены либо объект законсервирован или фактически эксплуатируется). В суде апелляционной инстанции установлено, что на выделенных предпринимателю по договорам аренды земельным участках имеется частично возведенный объект незавершенного строительства, имеющий фундамент. Кроме того, над фундаментом подняты колонны и сделаны металлические балки перекрытия,
участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Административный истец повторно обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района. Распоряжением от 11.12.2018 г. № 1 449 ему было отказано, так как на земельном участке расположена опора ЛЭП и объект незавершенного строительства (№). Объект незавершенного строительства - это фундамент его жилого дома, который был поставлен им на кадастровый учет. Впоследствии административным истцом был построен и зарегистрирован жилой дом. Фундамент же остался на кадастровой карте. В действительности никаких объектов незавершенного строительства на территории земельного участка нет. При этом стоит отметить, что сама линия электропередачи непосредственно через спорный земельный участок не проходит, но от линии электропередачи действует охранная зона. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в собственность земельных участков, которые находятся в
виду следующего. В заключении эксперта № от 30.08.2021 ООО «Мэлвуд» и фототаблице к экспертному заключению имеются фотографии фрагментов видов каркаса объекта незавершенного строительства, фрагменты вида фасада объекта и фрагменты видов фундамента объекта незавершенного строительства, которые подлежат сносу (т. 3 л. д. 53-60). Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2021 эксперт ФИО6 пояснил, что производил осмотр объекта незавершенного строительства, а также осматривал крытый рынок, который эксплуатировался на момент проведения экспертизы. Крытый рынок и объект незавершенного строительства - это разные объекты. Объект незавершенного строительства выполнен из металлического каркаса, обшитого металлическими листами. По одному контуру вдоль дороги выполнена кирпичная стена. Кирпичная стена возведена высотой в два этажа, каждый этаж 3-3,5 метра высотой. Эксперт подтвердил, что спорный объект расположен прямо по границе земельного участка, на объекте проводится реконструкция либо строительство нового объекта, возможность выполнения на объекте ремонтных работ экспертом исключена. Приведение объекта в первоначальное состояние до реконструкции невозможно без причинения ущерба, так как демонтаж
ФИО6 на ее обращение в администрацию поселения был подписан и.о. городского поселения ФИО5, не свидетельствует о том, что Голубев В.Б. не является субъектом инкриминируемого правонарушения. С содержанием подготовленного по обращению ФИО6 ответа он был ознакомлен, заместителю поселения отдал распоряжение на его подписание, что следует из данных им объяснений (л.д.7). Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Утверждение заявителя жалобы о том, что объект незавершенного строительства – это временный объект, в связи с чем, присвоение адресов данным объектам противоречит нормам градостроительного законодательства РФ, необоснованно. В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из положений ст.130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с
площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. объект капитального строительства определен как «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». Следовательно, объект незавершенного строительства – это объект, строительство которого не завершено. В соответствии с подпунктами 6 и 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» даны следующие понятия: здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;
