обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании) - отсутствуют здания, строения, сооружения и помещения по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащие обществу на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ составляющих лицензируемый вид деятельности. Суд первой инстанции по результатам изучения представленных доказательств пришел к выводам о том, что заявленный обществом объект размещения отходов (шламонакопитель), включенный в государственный реестр объектов размещения отходов № 38-00164-Х-00113-010317, не соответствует установленным требованиям для выполнения работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, а так же о несоблюдении обществом требований законодательства об охране окружающей среды и отходах производства и потребления. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых актов, общество осуществляет деятельность по размещению отходов на ведомственном полигоне твердых коммунальных отходов. В ходе проведения внеплановой документарной проверки управлением сделан вывод о том, что с 21.06.2017 эксплуатация полигона бытовых отходов осуществляется обществом без положительного заключения экологической экспертизы. Составлен акт, выдано предписание, в соответствии с которым на общество возложена обязанность обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации на ведомственный полигон и эксплуатировать указанный объект размещения отходов в соответствии с полученным заключением. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее –
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, отказ Управления Росприроднадзора по Магаданской области в совершении действий, на которых настаивает общество, был обоснован тем, что на объект размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов муниципального образования город Магадан» отсутствует проектная документация и положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект. Данный недостаток был выявлен при рассмотрении аналогичного обращения общества от 30.09.2014 о включении указанного объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов и не был устранен при текущем обращении. Ссылаясь на отсутствие у управления полномочий по проверке соответствия объекта размещения отходов требованиям действующего законодательства и на неправомерность требования представить проектную документацию и заключение государственной экологической
северо-восток от д. Костылева, Тюменского муниципального района; 2700 м на юг от д. Б. Акияры, Тюменского муниципального района, в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном контрактом порядке. Техническим заданием определен состав работ по ликвидации свалок отходов, в который входят в соответствии с локальными сметными расчетами: - погрузка отходов механизированным способом и вручную; - вывоз отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в Государственный реестр объектов размещения отходов; - захоронение отходов на объекте размещения отходов (полигоне ТБО), внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов. В соответствии с пунктом 3.2 цена контракта составляет 16 598 069 руб. 66 коп., без НДС. Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ не позднее 31.08.2022. В соответствии с пунктом 5.3.7 контракта и пунктом 3 требований технического задания к нему вывоз отходов осуществляется на объект размещения отходов (полигон
поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие просит отменить решение от 16.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа №248-рд от 20.02.2017, незаконными действий Управления, выразившихся в отказе переоформления лицензии по заявлению МП «Спецавтохозяйство» от 01.02.2016 по основанию отсутствия сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект размещения отходов – отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово. Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, у Управления отсутствовали основания для отказа в переоформлении лицензии в части объекта размещения отходов – отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово, поскольку указанный объект введен в эксплуатацию в 1940 году, у предприятия имеется проектная документация 1985 года, и, следовательно, отсутствует законодательно установленная обязанность по
уплаченных денежных средств в 2021 году и не приняли во внимание отказ АО «Ситиматик» от иска о взыскании платежей за период с января по март 2020 года (дело № А79-1214/2020); не дали оценку условиям договора, определяющим порядок наступления обязательств, а также соблюдению досудебного претензионного порядка; не учли, что в нарушение требований договора истец не исполнил обязательства по представлению документов и сведений (данные видеофиксации о заездах на полигон автотранспорта операторов, осуществляющих транспортирование ТКО на объект размещения отходов , не представлены). По мнению заявителя, срок исполнения обязательства по оплате не наступил, так как обязательства по оплате наступают только после представления данных весового контроля и видеофиксации о времени заезда на полигон автотранспорта операторов, осуществляющих транспортирование ТКО на объект размещения отходов. ООО «МВК «Экоцентр» настаивает на том, что АО «Ситиматик» не доказало надлежащий допуск средства измерения массы ТКО к эксплуатации и их пригодность для использования в целях коммерческого учета ТКО. Кроме того, суд
по тексту – Департамент) принято постановление № 60 «О внесении изменений в постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 г. № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области», которым, в том числе, было изменено направление потоков твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) с «Александровская городская свалка ТБО» на объект обработки – ООО «Бригантина плюс» (первое транспортное плечо); ТКО, прошедшие обработку, транспортируются на объект размещения отходов - Центр по переработке и утилизации твердых бытовых отходов у д. Бабанино Петушинского района Владимирской области (второе плечо). Кроме того, были уточнены планируемые к строительству объекты обработки ТКО, в том числе запланировано строительство в 2022 году в <...> строительство МСК «Петушки». Также пунктом 1.2.3 дополнен раздел 9.1 приложения к постановлению департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 20 декабря 2019 года № 118 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на
суд с административным иском, уточнив который в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать недействующим со дня принятия Генеральный план, утвержденный Решением № 226 (в действующей редакции) в части отсутствия объекта размещения отходов (п. Буланаш) или указания о нем недостоверной информации в графической и текстовой частях нормативно-правового акта: на карте «Генеральный план Артемовского городского округа» (Приложение 3.1) - в части не соответствующего законодательству наименования: «Свалка твердых бытовых отходов» наименованию: « Объект размещения отходов », на карте «Схема с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства» (Приложение 3.7) - в части не соответствующего законодательству наименования: «Свалка твердых бытовых отходов» наименованию: «Объект размещения отходов» и отсутствия объекта размещения отходов (п. Буланаш) на схеме, в части отсутствия карты, отображающей местоположение существующих и строящихся объектов местного значения с отображением местоположения объекта размещения отходов (п. Буланаш), в Положении о территориальном планировании (страница 40, таблица 7, строка 2) - в части не
обращения с отходами). ООО «Симбирская экологическая компания» (далее также – общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года № 17-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и ее электронной модели». В обоснование требований указало, что в Территориальную схему обращения с отходами Ульяновской области неправомерно не включен межмуниципальный объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе, строительство которого реализуется во исполнение Плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации Года экологии, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1082-р. Между ООО «Симбирская экологическая компания» и Правительством Ульяновской области было заключено Соглашение № 114-дп от 31 декабря 2016 года «О взаимодействии сторон по реализации инвестиционного проекта строительства «Объекта размещения, обработки, утилизации, обезвреживания ТКО в поселке городского типа
отходов. Не указано, в чем заключается искажение информации в характеристиках ОРО. При этом, для подтверждения достоверности сведений, ООО «Ровер» были представлены: протоколы лабораторных испытаний, проведенных специализированными аккредитованными организациями; характеристики объектов размещения отходов; программа экологического мониторинга за состоянием окружающей среды на объектах размещения отходов (ОРО); отчет мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. В соответствии с положениями «Правил инвентаризации объектов размещения отходов», утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, Предприятие проводит мониторинг, на каждый объект размещения отходов , по форме приложения № 1 к вышеуказанным Правилам, составляется Характеристика объекта размещения отходов, в которой отражаются результаты мониторинга, где по строке 14 Характеристики указываются коды мониторинга: грунтовых вод (код 01), поверхностных вод (код 02), атмосферного воздуха (код 03), почвенного покрова (код 04). При этом в Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического мониторинга (ПЭМ), в таблицах представлен сравнительный анализ фактических показаний лабораторных исследований с фоновыми концентрациями, предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) и
