производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, практически неопасный (72901012395) Осадок (ил) биологической очистки смеси ливневых и промышленных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители (72902111305) Фекальные отходы нецентрализованной канализации (73210000000) Отходы (осадки) из выгребных ям (73210001304) Отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (73210101304) Отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (73210311394) Отходы мойки кузова грузовых автотранспортных средств (92175200000) Осадок очистки (отстоя) сточных вод мойки кузова автотранспортных средств для транспортировки бетонных смесей (92175212395) Приложение 17 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.11.2018 N 479 ОБЪЕКТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ, ВКЛЮЧЕННЫЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ОБЪЕКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ N объекта Наименование объекта размещения отходов (далее - ОРО) Назначение ОРО Виды отходов и их коды по Федеральному классификационному каталогу отходов Сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду ОРО ОКАТО Ближайший населенный пункт Наименование эксплуатирующей организации Республика Башкортостан 02-00116-Х-01028-181215 Полигон ТБО (г. Стерлитамак) Хранение отходов Отходы известняка, доломита и
уклон в сторону от трибун. Указанные площадки и помещения не должны располагаться под трибунами для зрителей, включая трибуны спортивных сооружений. 5.5. Требования к зданиям объектов класса функциональной пожарной опасности Ф3 5.5.1. Настоящий подраздел содержит требования к объектам класса функциональной опасности Ф3, которые характеризуются большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала: - объекты торговли (Ф3.1) и общественного питания (Ф3.2); - поликлиники и амбулатории без стационаров (Ф3.4); - организации бытового и коммунального обслуживания населения (Ф3.5); - физкультурно-оздоровительные и спортивные учреждения без трибун для зрителей, бани и т.п. (Ф3.6). 5.5.2. Размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го
Меры пожарной безопасности при проведении огневых работ, применении открытого огня и курении. Требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Особенности пожарной безопасности на новостройках и реконструируемых объектах. Содержание строительных площадок (порядок хранения лесоматериалов, отходов древесины, устройство временных служебных, бытовых, складских и других помещений). Меры пожарной безопасности в бытовых помещениях, сушилках спецодежды и при эксплуатации печек-времянок, электроустановок, электроэкранов, калориферов, теплогенераторов для сушки помещений. Требования к строительным лесам и опалубкам. Содержание территорий, дорог, подъездов к зданиям, сооружениям, водоисточникам, пожарным гидрантам и доступ к средствам пожаротушения при эксплуатации печей, каминов, котлов на твердом, жидком и газообразном топливе, а также обращении с ЛВЖ (нормы их хранения в жилых домах и квартирах). Требования правил пожарной безопасности к путям эвакуации. Тема 4. Первичные средства пожаротушения. Действия работников при пожарах Назначение , устройство и принцип действия огнетушителей. Правила их эксплуатации и пользования ими для тушения загорания или пожара. Назначение, устройство, оснащение внутренних пожарных кранов; правила их эксплуатации.
бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектовбытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов,
документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), но, как верно указал суд первой инстанции, не исходя из наименования самого здания. Из технического паспорта на принадлежащее административному истцу здание следует, что наименование объекта - «административное здание», оно имеет следующую классификацию помещений: торговая - площадью 24,14 кв. м, складская - 40,54 кв. м, почта - 24,87 кв. м, учрежденческая - 309.01 кв. м, Сбербанк - 21,07 кв. м, культурно-бытовая - 59,98 кв. м, служебная - 157,38 кв. м. Здание состоит из помещений с назначением : «касса», «кабинет», «архив», «тамбур», «электрощитовая», «туалет», «умывальная», «склад», «торговый зал», «коридор», «операционная часть», «почта», «кладовая», «актовый зал», «лестничная клетка», «подсобная», «комната отдыха». Согласно плану недвижимого имущества площадь имеющих офисное назначение помещений составляет 45,94 кв. м (Сбербанк - 21,07 кв. м и почта24,87 кв. м), площадь имеющего торговое назначение
отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектовбытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов,
доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимости имущества составляет: в спорном здании 1-50 процентов; в спорном здании 2-0 процентов; в спорном здании 3-100 процентов; в спорном здании 4-70 процентов, пришел к обоснованному выводу, что содержащаяся в них информация, не свидетельствует о фактическом использовании спорных зданий для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового и коммерческого назначения более 20 процентов от общей площади здания, поскольку к поименованным объектам ошибочно отнесены помещения, в которых фактически расположены: в спорном здании 1 - токарный парк, котельно-сварочное отделение, бытовки, кабинеты администрации цеха: начальника цеха, мастеров, нормировщиков, табельщицы, старшего инженера, лаборатории, комната приема пищи, сан. узлы, экспертный отдел; в спорном здании 2 - отдел кадров, диспетчерская служба, отдел подготовки кадров - учебные классы и профсоюз; в спорном здании 3
в Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущества), при необходимости в соответствующие комиссии, ведомства, министерства Московской области; об обязании Администрации принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении Общества (для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно- бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), и видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков (для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения , застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), в отношении названного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, признал незаконным отказ Управления в изменении вида разрешенного использования спорного
При таких обстоятельствах предоставление земельных участков под объекты общеобразовательного назначения в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, невозможно, испрашиваемый земельные участки должны быть сформированы в порядке, установленном статьями 30, 31 ЗК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 18.11.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, с заявлениями о предоставлении в собственность за плату, для целей не связанных со строительством под объекты бытового назначения , следующих земельных участков: - 2500 кв. м., месторасположение: <...>/а. ориентир - примерно 208 м по направлению на юго-восток. - 500 кв. м., месторасположение: <...>; ориентир - примерно по направлению на северо-запад; - 666 кв. м., месторасположение: <...>. ориентир - примерно 125 м по направлению на юго-запад. - 1500 кв. м., месторасположение: <...>; ориентир - примерно 137 м по направлению на северо-запад. - 700 кв. м., месторасположение: <...>; ориентир - примерно 161 м
в части непринятия к вычету НДС в 2006 – 2008 годах по ставке 18% олаченные за услуги ОАО «РЖД» штраф в сумме 410 573,96 рублей; в сумме 238 577,94 рублей за невосстановление НДС по демонтированному основному средству – здания холодильника в декабре 2007 года; - по п. 3 – начисления налога на прибыль в сумме 4066,88 рублей, в том числе по эпизоду с трансформатором – 184,3 рублей; по эпизоду с начислением амортизации на объекты бытового назначения , находящиеся в жилищном фонде Общества (п. 1.15 описательной части) – 3882,58 рублей; - доначисления НДС в сумме 3 245 759,53 рублей. Соответственно им пени по п. 2 резолютивной части. Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2009) предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только
и канализации предусмотрено строительной документацией и направлено на возможность подключения нежилых помещений к системе соответствующего снабжения, необходимого для эксплуатации помещений. Данные пояснения не противоречат пояснениям эксперта ФИО11, допрошенного в судебном заседании 17.11.2021. Допрошенный в судебном заседании 27.01.2022 ФИО10, являющийся сотрудником организации по обслуживанию спорных МКД (т. 13 л.д. 15), сообщил, что наличие в подвалах самостоятельных помещений затрудняет работу слесарей и сантехников, он также указал, что во многих МКД в подвалах размещены офисы, магазины, объекты бытового назначения , с собственниками которых в индивидуальном порядке решается вопрос о допуске сотрудников обслуживающей организации для проверки и содержания труб тепло-, водо- и энергоснабжения. В подвальных помещениях спорных домов на сегодняшний день проблем с обслуживанием труб не имеется, так как в помещения организованы сквозные проходы. При этом, свидетель не подтвердил, что сквозные проходы через подвальные помещения сделаны собственником помещений, собственник помещений ООО «Трест Магнитострой» указал, что согласия на пролом в стенах для организации сквозных
ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан абз. 3 ч. 3 ГК РФ). В судебном заседании представитель Администрации г. Астрахани пояснил, что объект недвижимости, к которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 возведена самовольная постройка, представляет собой двухэтажное здание, на первом этаже которого находятся объекты бытового назначения , на втором этаже расположены жилые помещения, как принадлежащие гражданам на праве собственности, так и находящиеся в собственности города. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя требование о признании права собственности на самовольную постройку, истец не представил суду доказательств, подтверждающих того обстоятельства, что самовольная постройка не нарушает права
покупателей, заинтересованных в приобретении имущества именно как комплекса с определенным целевым назначением (зона отдыха), в то время как реализация имущества отдельными лотами повлечет определенные сложности, потребуется индивидуальная процедура оформления пакета документов на каждый объект. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что незалоговое имущество тесно связано с деятельностью предприятия и необходимо для обслуживания реализуемых помещений. Назначение земельного участка соответствует определенному назначению, что, в свою очередь, препятствует приобретению зданий потенциальными покупателями в иных целях; объекты бытового назначения также предназначены для обслуживания детского лагеря, посетителей гостиницы и столовой. Полагает, что в связи с переполненностью вторичного рынка автомобилей, транспортные средства не будут реализованы отдельно по полной стоимости, потребуются дополнительные затраты, связанные с публикацией. Кредиторами не приведено какого-либо экономического обоснования разделения объектов в отдельные лоты. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке по адресу <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ? ( л.д. 18-24). Из акта проверки органом государственного надзора от 15 марта 2017 года следует, что указанный земельный участок, который относится к категории земель- земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под объекты бытового назначения , используется ФИО1 и на нем находится здание, принадлежащее ему на праве собственности, в котором кроме парикмахерской расположены объекты торговли – магазины «Оптика», «Мир косметики», лаборатория «Гемотест». Таким образом, ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный земельный участок используется им не в соответствии с видом разрешенного использования. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от 10 февраля
проводились мероприятия по определению вида фактического использования здания. Из акта обследования здания с кадастровым номером **52 от 25.04.2019г. следует, что нежилые помещения общей площадью 620,2 кв.м. (п.2, п.3, п.4, п.5, п.6.1, п.7, п.8. п.9, п.10, п.11- цокольного этажа и п.12, п.14, п.15, п.16-1 этажа и п.20-3 этажа) используются под кабинеты (офисы). Нежилое помещение площадью 5.2.кв.м. (п.13-1этажа) используется под сувенирную лавку. Нежилые помещения общей площадью 237,7 квм( п.1-цокольного этажа и п.17-1 этажа) используются под объекты бытового назначения под сауну и бильярдный зал соответственно). Нежилые помещения общей площадью 602,5 кв.м. ( п.18, п.19-1 этажа) используются под ресторанный комплекс и комнату приема пищи, отдыха. Нежилые помещения общей площадью 534, 1 кв.м. (помещения 27, 28, 49, 50, 51-1 этажа технического паспорта здания, составленного на 30.09.2013г.) не используются, на момент проведения обследования здания шли ремонтные работы. Остальная часть нежилых помещений общей площадью 5025,8 кв..м используется под гостиничные номера, материальные ладовые, подсобные и технические помещения.
Росреестра по ХМАО-ЮГРЕ представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5652 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты бытового назначения , расположенного по адресу: (адрес), (договоры аренды земельного участка (номер) от (дата) и (номер) от (дата)) Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 01.09.2014 года в размере 21 004 188,48 рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 года № 249-п. Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены
