инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива") земельный участок с кадастровым номером 22:63:030429:39 площадью 0,1900 га, по ул. Лазурная, 71а. В деле имеются выписки из ЕГРП, содержащие следующие сведения: - записи о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером 22:63:030429:2 отсутствуют (участок после раздела был исключен из реестра); - на участок с кадастровым номером 22:63:030429:38 - для строительства торгово-развлекательного центра, 08.11.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Лента"; - на участок с кадастровым номером 22:63:030429:39 - объекты бытового обслуживания и сооружения инженерной инфраструктуры, 16.12.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Жилищная инициатива"; - на участок с кадастровым номером 22:63:030429:40 - для строительства торгово-развлекательного центра, 08.11.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Лента". Полагая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2013 были нарушены положения статей 33, 36, 37 ЗК РФ, Главалтайимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи
на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорное здание с кадастровым номером 32:01:0280304:128 включено в Перечень как административно-деловой центр исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, предусматривающем размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и наименования помещений в данном здании, предусматривающего размещение в них офисов. Спорные здания с кадастровыми номерами 32:01:0280304:95 и 32:01:0280304:109 включены в Перечень как объекты бытового обслуживания исходя из наименования помещений в названных зданиях «Станция технического обслуживания», их фактического использования в качестве объектов бытового обслуживания, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, предусматривающем размещение таких объектов. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности объяснений административного ответчика и несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорные здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой
встреч и собраний; универсальные зрительные залы; клубы (Дома культуры); центры общения и досуговых занятий; залы для встреч, собраний, занятий детей и молодежи, взрослых многоцелевого и специализированного назначения; ночные клубы, залы для аттракционов и развлечений, танцевальные залы и дискотеки, развлекательные комплексы, помещения для игр в боулинг, бильярд, активных детских игр, информационные, компьютерные (неигровые) центры; салоны сотовой связи, фотосалоны, пункты продажи сотовых телефонов и приема платежей, центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п., фотосалоны; объекты бытового обслуживания , парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, фитнес-клубы, бани, сауны общего пользования, службы доставки питания по заказу; магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами); специализированные промтоварные магазины, мебельные и автомобильные салоны» на «гостиницы»; возложении на управление обязанности восстановить в ЕГРН сведения о названном земельном участке, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Русь» (далее – общество) и Комитета по
Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 02.03.2020 № Т-76/1068 на земельный участок площадью 972 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106117:11 с разрешенным использованием – объекты бытового обслуживания , расположенный по бульвару Культуры, 32 в городе Екатеринбурге, на срок с 21.10.2019 по 20.10.2068. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись № 66:41:0106117:11-66/001/2020-2 от 08.04.2020). Государственная собственность на земельный участок не разграничена. На земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 66:41:0106117:38, 66:41:0106134:43 общей площадью 1376,4 кв.м. Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга и управление заключили договор безвозмездного пользования от 08.10.2014 № 69000647 на помещения с кадастровым номером 66:41:0106134:1710
обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 202,1 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права №64-АГ 911227 от 07.06.2013) расположенный на земельном участке общей площадью 550 кв.м, находящемся по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты бытового обслуживания : парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб, юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты (свидетельство о государственной регистрации права) так же принадлежащем на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 323628 от 03.06.2014). 10 февраля 2014 года ФИО2 в очередной раз подано заявление о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к нему: копию свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ №911227 от
незавершенного строительства, кадастровый номер 59:01:4219198:3391, расположенный по адресу г. Пермь Мотовилихинский район, жилой район «Ива», одноэтажное здание с помещениями бытового обслуживания общей проектной площадью 2658,8 кв.м (1 этап застройки). Объект принадлежит залогодателю на праве собственности». В связи с заменой предмета залога просит прекратить обременение в части ипотеки в пользу ООО «Панорама» в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219198:1388, общей площадью 5603 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование под объекты бытового обслуживания населения), расположенного по адресу г. Пермь Мотовилихинский район, жилой район «Ива», предоставленного договором аренды земельного участка от 29.12.2012 № 250-12М (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ). В соответствии со ст. 132 АПК РФ определением от 24.02.2022 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Панорама» о возложении на ООО «ДомРусСтрой» обязанности осуществить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства: здание центра бытового обслуживания населения с
кв. м, по адресу: <...>. Указанные два объекта недвижимости заявлены к регистрации как объекты вспомогательного использования. На государственную регистрацию заявителем представлены письма Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань от 16.11.2016 № 7829/Арх и № 7830/Арх, из которых следовало, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:01 11082:49 расположен в территориальной зоне ПК-5 «Зона производственных и коммунальных объектов V класса опасности (санитарно-защитная зона до 50 м), где такие виды разрешенного использования, как объекты бытового обслуживания персонала предприятий, являются вспомогательными. Управление сообщениями от 29.12.2016 № 63/008/301/2016-2108 и № 63/008/301/2016-2107 в государственной регистрации прав на указанные объекты отказало, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд настоящими требованиями. Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) право собственности на созданный объект
кадастровый номер 59:01:4219198:3391, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, жилой район «Ива», одноэтажное здание с помещениями бытового обслуживания общей проектной площадью 2658,8 кв. м (1 этап застройки). Объект принадлежит залогодателю на праве собственности». В связи с заменой предмета залога просит прекратить обременение в части ипотеки в пользу общества «Панорама» в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219198:1388, общей площадью 5603 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование под объекты бытового обслуживания населения), расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, жилой район «Ива», предоставленного договором аренды земельного участка от 29.12.2012 № 250-12М (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К производству суда принят встречный иск общества «Панорама» о возложении на общество «ДомРусСтрой» обязанности осуществить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства: здание центра бытового обслуживания населения с пристроенной автостоянкой открытого типа на 300 машино-мест, находящееся на земельном участке с кадастровым номером
за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области /дата/ в отношении указанного земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от /дата/ и декларации ФИО4 о выбранном виде разрешенного использования был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины, магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания ; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки», а на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от /дата/ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, сведения о площади земельного участка. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. В абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 №
Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады; торговые объекты: магазины оптовой торговли; административные офисы; объекты бытового обслуживания не выше двух этажей), площадью 1 796 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады; торговые объекты: магазины оптовой торговли; административные офисы; объекты бытового обслуживания не выше двух этажей), площадью 11 348 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... и
кадастра и картографии по Смоленской области (далее – ФГБУ «ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области) о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>, членом которого истец не является с ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования участков: для садоводства. Поскольку участки расположены в зоне СД, которая предполагает несколько основных видов разрешенного использования, в число которых входят как «Садоводство», так и « Объекты бытового обслуживания », сведения о которых вносятся в орган кадастрового учета по заявлению собственника, он обратился о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования участков с «Садоводство» на «Объекты бытового обслуживания», в чем ему ФГБУ «ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> отказано со ссылкой на нахождение участков в двух зонах – СД и Н, в отношении последней из которых решение об изменении вида разрешенного использования этой зоны принимается уполномоченным органом, в частности
именно об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303029:23, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка: площадь первого образуемого земельного участка 268 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства; площадь второго образуемого земельного участка 77 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с изменением вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на «магазины продовольственных и непродовольственных товаров, объекты бытового обслуживания », расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, а также изменить наименование нежилого здания общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с «летняя кухня» на «магазины продовольственных и непродовольственных товаров, объекты бытового обслуживания» и считать данное решение достаточным основанием для принятия положительного решения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об образовании земельного участка на два самостоятельных с изменением вида разрешенного использования
КоАП РФ. ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Будучи не согласный с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с принятым решением, полагает его необоснованным, просит отменить. Он категорически не согласен с вынесенным постановлением. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО г.Михайловска доводится информация о разрешенном виде целевого использования земельного участка «под строительство производственной базы», тогда как земельный участок предоставлен «под объекты бытового обслуживания », что и объясняет использование участка под открытый бассейн, баню. Должностное лицо Управление Росреестра по СК при назначении административного наказания ФИО2 располагало соответствующими сведениями, в постановлении неоднократно отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации МО г.Михайловска № участку был изменен вид разрешенного использования с «под строительство производственной базы», на «объекты бытового обслуживания». Вместе с тем по мнению Управления Росреестра по СК, учитывая тот факт, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного
