жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что в соответствии с распоряжением управления от 30.06.2015 № 248-р у истца изъяты и закреплены за ответчиком объекты культурного наследия федерального значения , входящие в состав дворцово- паркового ансамбля «Михайловская дача». Согласно пункту 3.1 названного распоряжения университету и агентству в срок до 01.11.2015 необходимо осуществить передачу объектов по акту приема-передачи с приложением всех необходимых документов. Государственная регистрация прекращения права оперативного управления университета на спорное имущество произведена 17.08.2015. Право оперативного управления на спорные объекты зарегистрировано за агентством 10.12.2015. Впоследствии университетом во исполнение пункта 3.1 распоряжения управления в адрес агентства неоднократно направлялись в составе документов о
будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции исходили из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона № 73-ФЗ, приватизироваться могли объекты культурного наследия федерального значения , отнесенные к федеральной категории историко-культурного значения после 27.12.1991, либо являвшиеся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и прошедшие процедуру оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2011 № 2336-р утвержден
действующему законодательству решения антимонопольного органа, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что АО «Рестораны музея «Павловск» на основании договоров от 01.02.2014 №№ 3, 5, от 01.04.2014 № 6, заключенных по результатам проведения открытых аукционов, арендовало названное выше имущество – объекты культурного наследия федерального значения павильон «Молочня», «Дворец Павловский (Большой)» (1-Н, 2-Н), находящееся в оперативном управлении ГМЗ «Павловск». Срок аренды имущества составлял 5 лет. Письмом от 19.08.2019 № 19/08-1 общество уведомило ГМЗ «Павловск» о своем желании реализовать преимущественное право на заключение договоров на новый срок без проведения торгов. Учреждение письмом от 03.09.2019 № 884 отказало обществу, сославшись на ненадлежащее исполнение им обязательств по ранее заключенным договорам аренды. Часть 9 статьи 171 Закона о защите конкуренции предусматривает право
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ22-77 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 31 марта 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 1273 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на ФИО3, ХП-ХУ1 вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», установил: 8 июня 2016 г. Министерством культуры Российской Федерации (далее также - Минкультуры России) принят приказ № 1273 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на ФИО3, ХП-ХУТ вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также
едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Правообладателем указанного объекта культурного наследия федерального значения является ТУ Росимущества в Республике Ингушетия. 12 сентября 2017 г. руководителю ТУ Росимущества в Республике Ингушетия направлено охранное обязательство, утвержденное приказом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия от 8 сентября 2017 г. № 56, в котором содержатся требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия - памятника «Храм Тхаба-Ерды». В ходе технического осмотра состояния объекта культурного наследия установлен факт неудовлетворительного содержания памятника, выявлено, что он находится в аварийном состоянии и требует безотлагательных
обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Агентство и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили. Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 19.05.2016 № 83-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 11.10.2016 № 223-р, за Агентством на праве оперативного управления закреплены объекты культурного наследия федерального значения , находящиеся по адресу: <...>. Объект передан истцу с учетом обременения договором аренды от 09.04.2014 № 115, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование переданы входящие в состав объекта лит. Г, Б, В, Е, З, по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-55855/2019 у Общества истребовано незаконно занимаемое нежилое здание (корпус № 9) площадью 1 206,6
возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на памятники, ансамбли, достопримечательные места. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования. В
и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) об обязании в установленном законом порядке в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом фан Гильзе фан дер Пальса Г.Г.» (далее - объект), в состав которого входят объекты культурного наследия федерального значения «Дом жилой», «Службы», «Ограды (две)», «Ворота», по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 8-10, литеры А, Д, Е, Ж, выполнить: реставрацию объема «Зимнего сада» (пом. № 14, площадью 34,3 кв. м), являющегося предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом»; реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Ограды (две)»; реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Службы»; обеспечить установку информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия федерального значения «Дом жилой», «Службы», «Ограды (две)»,
информационной выписки на памятнике культурного наследия федерального значения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани и МБДОУ г. Астрахани «<данные изъяты>» об обязании установления информационной выписки на памятнике культурного наследия федерального значения, указав, что в соответствии с положениями Федерального Закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Инструкцией о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения » к полномочиям ответчиков относится деятельность по содержанию объектов культурного наследия. В ходе проверки проводимой прокуратурой района, по заданию прокуратуры Астраханской области, установлено, что здание по адресу: <адрес> является памятником культурного наследия федерального значения – «<данные изъяты>», построен в начале 19 века. Здание памятника является муниципальной собственностью Муниципального образования «Город Астрахань» и закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «<данные изъяты>». Кроме того, установлено, что на памятнике культуры отсутствует информационная надпись. Таким
осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов. Памятник истории и культуры – Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости «Саперный редут № 4» Казарма горжевая, 1900-1902 г.г. отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и находится в пользовании ООО «...» на основании гражданско-правового договора аренды, заключенного 15 января 2004 года. Порядок установки информационных надписей и обозначений на
произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Ст.4 Федерального закона №73-ФЗ определены виды объектов культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места и их категории, которые разграничиваются на: объекты культурного наследия федерального значения , регионального и местного (муниципального) значения. Объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения. В соответствии со ст.48 данного Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Отсюда следует, что собственность объекта культурного наследия не зависит от отнесения его к той или иной
произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Ст.4 Федерального закона №73-ФЗ определены виды объектов культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места и их категории, которые разграничиваются на: объекты культурного наследия федерального значения , регионального и местного (муниципального) значения. Объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.В соответствии со ст.48 данного Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Отсюда следует, что собственность объекта культурного наследия не зависит от отнесения его к той или иной
