по разработке проектной и рабочей документации на вынос инженерных сетей в зоне строительства объекта. В связи с неоплатой предприятием выполненных работ общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности. Во исполнение Федерального закона от 28.12.2013 № 418 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» мэром города Новосибирска издано распоряжение от 14.03.2014 № 233-р «О передаче полномочий по заключению и исполнению от имени Мэрии муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности за счет средств бюджета города Новосибирска муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – распоряжение № 233-р). По соглашению от 19.03.2014 № 15/14 (далее – соглашение от 19.03.2014) Мэрия города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса передала на безвозмездной основе полномочия муниципального заказчика по исполнению муниципальных контрактов Мэрии города Новосибирска муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений». Соглашение вступило в
к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий. В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на
на себя обязательства по разработке рабочей документации временного электроснабжения проходческого комплекса. В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности. Во исполнение Федерального закона от 28.12.2013 № 418 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» мэром города Новосибирска издано распоряжение от 14.03.2014 № 233-р «О передаче полномочий по заключению и исполнению от имени Мэрии муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности за счет средств бюджета города Новосибирска муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – распоряжение № 233-р). По соглашению от 19.03.2014 № 15/14 (далее – соглашение от 19.03.2014) Мэрия города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса передала на безвозмездной основе полномочия муниципального заказчика по исполнению муниципальных контрактов Мэрии города Новосибирска муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений». Соглашение вступило в
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, средства для целей капитального ремонта МКД, расположенных в раб. пос. Чегдомын, пос. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края, в которых находятся спорные помещения - объекты муниципальной собственности , формируются на счете регионального оператора (Фонда). В связи с неисполнением Администрацией в период с 01.09.2014 по 31.12.2018 обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД образовалась задолженность, требование о взыскание которой, а также законной неустойки, заявлено Фондом в арбитражном суде в рамках настоящего спора. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40, 131, 154, 156, 166, 169 170,
в отсутствие их представителей. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2011 между департаментом (арендодатель) и ОАО «Юганскводоканал» (арендатор) заключен договор аренды № 36 (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности – объекты водоснабжения, водоотведения и сооружения города Нефтеюганска, с дальнейшим использованием по назначению, согласно Приложению № 2. Договор аренды не был оспорен, признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 30.11.2011 по 30.11.2021. Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. По акту приема - передачи имущество передано
расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности (далее - Порядок № 177-пр). Целью предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края является софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 Порядка № 177-пр). Законом Хабаровского края от 06.12.2016 № 226 «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности утверждены бюджетные ассигнования по целевой статье расходов 03002R112F субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности за счет средств резервного фонда Правительства РФ (субсидии бюджетам муниципальных образований края на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень краевых адресных инвестиционных проектов «Инженерная школа в г. Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция нежилого здания по ул. Вокзальная, 39» в рамках государственной программы Хабаровского края «Развитие образования в Хабаровском крае») в сумме 36 347,80 тыс. руб.;
образованием город Назарово Красноярского края, в лице администрации (концедент) подписано концессионное соглашение от 01.02.2007 № 1, в соответствии с которым, в целях осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Назарово, ответчик по акту приема-передачи во временное владение и пользование истца предоставил недвижимое имущество, в том числе: сооружение насосно-фильтровальная станция (НФС), расположенное по адресу: <...>; здание АБК ГОС, расположенное по адресу: 2 км. автодороги Дорохово-Алтат северозападнее с. Дорохово (далее по тексту - объекты муниципальной собственности ). ООО «Водоканал» разместил на объектах муниципальной собственности движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии с перечнем, приложенным к исковому заявлению (223 единицы согласно перечню). В связи с окончанием срока действия концессионного соглашения, объекты муниципальной собственности переданы по акту приема-передачи от 31.12.2020 в казну муниципального образования город Назарово Красноярского края. В соответствии с распоряжением администрации города Назарово № 412-р от 25.12.2020, истец обязан был обеспечить непрерывность технологического процесса по водоснабжению и
целевые показатели результативности предоставления субсидий и их значения устанавливаются Правительством области. Статьей 219 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В соответствии с кодами бюджетной классификации бюджетные ассигнования, предусмотренные на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов, относятся к бюджетным инвестициям. На основании статьи 79 названного Кодекса бюджетные инвестиции в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций осуществляется в порядке, установленном местной администрацией. В свою очередь администрацией района во исполнение указанной нормы приняты постановление от 17.09.2014 № 1233 «Об утверждении порядка осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Великоустюгского муниципального района за счет средств районного бюджета» и постановление администрации Великоустюгского муниципального района от 17.09.2014 № 1235 «Об утверждении порядка принятия решения о подготовке бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности Великоустюгского муниципального
(часть 3.1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Механизм и условия принятия решений о предоставлении бюджетных ассигнований из бюджета Великого Новгорода в виде субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и объекты недвижимого имущества, приобретаемые в муниципальную собственность, муниципальным автономным и бюджетным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, созданным на базе имущества, находящегося в собственности городского округа Великий Новгород, определены Порядком принятия решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности , утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.03.2014 №1354. Согласно указанному Порядку при осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности не допускается предоставление субсидий в отношении объектов муниципальной собственности, по которым принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций (пункт 5); субсидии предоставляются организациям в размере средств, предусмотренных решением о предоставлении субсидии, в пределах бюджетных средств, предусмотренных решением Думы Великого Новгорода о бюджете Великого Новгорода на соответствующий финансовый год и на плановый период,
изъяты> контроль сводится к обеспечению исполнения положений постановления и осуществлению контроля за соблюдением третьими лицами сроков выполнения работ по строительству, в том числе вводом объекта в эксплуатацию. Такие работы осуществляются на основании муниципальных контрактов, заключенных между застройщиком <данные изъяты> и подрядчиком <данные изъяты>. ДТиДБК мэрии города Новосибирска на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были преданы полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности <данные изъяты>, которое и обязано обеспечить целевое и эффективное использование средств путем достижения показателей результативности исполнения мероприятий по созданию объекта муниципальной собственности Просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, которые поддержали защитники ФИО1 – Албогачиева Ю.Н., Ш.Д.А., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит
гражданина РФ, работающего Главой Администрации Боровичского муниципального района, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил: ДД.ММ.ГГГГ Председателем Контрольно-счетной палаты Боровичского муниципального района ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы Боровичского муниципального района ФИО3, в котором указывается, что должностное лицо ФИО3, в нарушение п.7 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 1.3 Правил принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности Боровичского муниципального района и о предоставлении субсидий из бюджета муниципального района на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Боровичского муниципального района и приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Боровичского муниципального района, утвержденных постановлением Администрации Боровичского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), подписал постановление Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении капитальных вложений». Между тем, не допускается при
КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО подала в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу, в которой считает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Среди основных доводов указывает, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности трем подведомственным муниципальным учреждениям путем подписания соглашений о предоставлении субсидии, являлся Комитет по образованию Администрации Великого Новгорода. Перемена заказчика в ходе исполнения контракта не является нарушением Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на изменение способа финансового обеспечения на капитальные вложения с бюджетных инвестиций на субсидии в
постановлением, ФИО подала в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу в порядке пересмотра, в которой считает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Среди основных доводов указывает, что обжалуемое постановление не содержит выводов о том, что комитет по образованию Администрации Великого Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности трем подведомственным муниципальным учреждениям путем подписания соглашений о предоставлении субсидии, в том смысле, который определен положениями части 1.1 статьи 15.15.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в председатель комитета в силу своих должностных обязанностей была наделена полномочиями по распоряжению бюджетными средствами либо по предоставлению субсидии. Заключая соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, ФИО действовала во исполнение постановления Администрации Великого Новгорода от 23 декабря 2019
