таких объектах ремонтах, а также о времени их проведения. В ходе проверки исполнения обществом требований жилищного законодательства прокуратурой установлено, что 22.08.2019 с 14-00 до 16-10 произошло аварийное отключение электроснабжения фидер 11 «Рыбники» улиц Дальняя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Березовая, а 23.08.2019 с 17-00 до 21-15 произошло аварийное отключение электроснабжения фидер 13 ПС «Гайдамак» улиц Победы и Комсомольская в поселке Южно-Морской. Среди объектов, которые попали под отключения от электроэнергии, были объекты социальной инфраструктуры и объекты жилищно-коммунального хозяйства : школы, детские сады, больница, водозабор. Факты отключений обществом подтверждены. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления, которое оспорено обществом в арбитражный суд. Признавая представление законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства
Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оставил заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» без рассмотрения, придя к правильному выводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявителем избран неверный способ защиты. Как указал АО «Красмаш», объекты жилищно-коммунального хозяйства государственного предприятия «Красмашзавод», находящиеся в Кировском и Ленинском районах г. Красноярска, были переданы в муниципальную собственность в 1998 году. Вместе с тем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» считает, что оно является приобретателем тепловых сетей государственного предприятия «Красмашзавод», а потому, заявителю известен предыдущий собственник (АО «Красмаш», Администрация). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, ответчиком по такому иску является прежний
поскольку в материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество за Администрацией. Суды указали, что целью субсидии является подготовка в целом объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе, а не ремонт какого-либо конкретного элемента этого хозяйства. Так как законом области выделение субсидии предусмотрено в целом на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе, то любые работы в отношении любого из элементов жилищно-коммунального хозяйства, направленные на выполнение этой задачи, будут являться целевым использованием субсидии. Объекты жилищно-коммунального хозяйства имеют сложный характер и включают в себя различные элементы. В рассматриваемом случае были выполнены работы по подготовке к работе хозфекальной канализации, именно из-за аварийного состояния которой, грозящего чрезвычайной санитарной ситуацией для города, и была выделена рассматриваемая субсидия. В результате этих работ канализация была отремонтирована, надлежащее удаление по ней стоков было обеспечено. Следовательно, цель субсидии была достигнута. Довод счетной палаты о том, что спорный коллектор был введен в эксплуатацию в сентябре 2009 года, отклонен
республиканского бюджета; республиканский национальный банк, другие государственные республиканские банки и их учреждения и создаваемые ими кредитные ресурсы; республиканские резервные, страховые и другие фонды; имущество высших и средних специальных учебных заведений; имущество государственных предприятий; объекты социально-культурной сферы или иное имущество, составляющее материальную основу суверенитета Украины и обеспечивающее ее экономическое и социальное развитие (статья 34); объектами права коммунальной собственности являются имущество, обеспечивающее деятельность соответствующих Советов и образуемых ими органов; средства местных бюджетов, государственный жилищный фонд, объекты жилищно-коммунального хозяйства ; имущество учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли, бытового обслуживания; имущество предприятий; местные энергетические системы, транспорт, системы связи и информации, включая национализированное имущество, переданное соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям; а также иное имущество, необходимое для обеспечения экономического и социального развития соответствующей территории (статья 35). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», введенным в действие Постановлением Верховного Совета Украины от 04.03.1992 № 2164-XII, приватизации не подлежат объекты, имеющие общегосударственное
объекты инженерной инфраструктуры; срок аренды с 14.12.2016 по 25.03.2023; земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.12.2016. 14.08.2017 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 3663 (далее – договор № 3663) аренды находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030905:149 общей площадью 238 кв. м: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – учреждения и объекты жилищно-коммунального хозяйства , объекты капитального строительства, линейные объекты инженерной инфраструктуры; срок аренды с 14.08.2017 по 31.12.2023; земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.08.2017. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0030812:500 и 32:28:0030905:149 расположены спорные объекты 1 и 2. Названные земельные участки образованы путем раздела и перераспределения земельного участка с кадастровым номером 32:28:000000:0062. Письмом от 28.05.2020 № 126244 Управление направило в адрес Общества досудебную
жилого фонда согласно приложения ; На основании Извещения № 1 от 04.12.2003г. и в связи с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 2169-р от 26.11.2003г. ОАО «Зеленодольский фанерный завод» передает заявителю государственное имущество - объекты жилого фонда согласно перечня. На основании Акта приема - передачи № б/н за март 2004 г и согласно распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений № 363 от 12.03.2004г. ОАО «Зеленодольский фанерный завод» передает заявителюгосударственное имущество - объекты жилищно-коммунального хозяйства всоответствии с перечнем. На основании Акта приема - передачи № 034-2788 от 20.12.2004г. во исполнении распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 1657-р от 14.12.2004г. ОАО «Зеленодольский фанерный завод» передает заявителю государственное имущество - жилые дома, расположенные в г. Зеленодольске соответствии с приложенным к настоящему акту, являющемся его неотъемлемой частью перечнем. . На основании Акта приема - передачи № б/н от 23.06.2003г. ГУП РТ «Зеленодольский завод им. А. М. Горького» передает заявителю
об установлении юридического факта. В представленном отзыве на заявление от 22.12.2022 № 127/249 АО «Красмаш» указало, что постановлением администрации г. Красноярска от 29.04.1998 № 717 были утверждены в качестве объектов, предлагаемых для включения в состав муниципальной собственности, объекты жилищного фонда государственного предприятия «Красмашзавод», находящиеся в Кировском и Ленинском районах. В приложении к постановлению содержится перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства государственного предприятия «Красмашзавод», передаваемых в муниципальную собственность. Постановлением администрации г. Красноярска от 15.06.1998 № 1016 объекты жилищно-коммунального хозяйства государственного предприятия «Красмашзавод» включены в муниципальную собственность г. Красноярска. Приказом генерального директора государственного предприятия «Красмашзавод» от 24.06.1998 № 255 подразделение предприятия – филиал «Жилищно-коммунальное предприятие» ликвидировано. Передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность на баланс МП «ПЖРЭТ-11» состоялась по акту приема-передачи от 26.08.1998. Учитывая пояснения АО «Красмаш», суды, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, статьями 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного
268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу №А07-1-21/07-Г-ИЭР (л.д. 12 -13) 14.08.2007 выдан исполнительный лист № 118200 (л.д. 20), в соответствии с которым заявитель обязан принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства согласно перечню. На основании указанного исполнительного документа пристав постановлением от 24.11.2007 возбудил исполнительное производство № 68/1377/69/7/2007 (л.д. 21). В соответствии с данным постановлением должнику предложено в срок пять дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Приставом неоднократно в адрес администрации выставлялись требования о необходимости исполнить исполнительный документ (л.д. 22 - 23, 27 - 28, 29 - 30). 18.03.2008 приставом составлен протокол об административном правонарушении № 3 в отношении администрации по
энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1.). Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по указанному договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указывается в приложениях №№ 2.1, 2.2 к договору. Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору. Во исполнение указанного договора ОАО «ДЭК» осуществляло поставку электроэнергии на муниципальные объекты жилищно-коммунального хозяйства . Как следует из материалов дела, данные объекты необходимы для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, находились в пользовании ООО «Городской Водоканал» по договору аренды имущества от 16.12.2013 № 7/12/2013, заключенному между ООО «Городской водоканал» и ОАО «Единая энергетическая компания», которое получило данное имущество (объекты жилищно-коммунального хозяйства) в качестве вклада в уставный капитал муниципальным образованием Городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Однако вступившим в законную силу решением от 30.05.2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2017 года п. Чунский Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2017 по иску прокурора Чунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Каменского муниципального образования о возложении обязанности принять меры к оформлению права муниципальной собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства , У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чунского района обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Каменского муниципального образования» в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности принять меры к оформлению права муниципальной собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения муниципальными образованиями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что администрацией Каменского муниципального образования не принято должных мер к оформлению
Дело № 2а-638/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2016 г. п. Лиман Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А., при секретаре судебного заседания Горячевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лиманского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Лиманский район» об обязании оформить право собственности на объекты жилищно – коммунального хозяйства , У С Т А Н О В И Л: Прокурор Лиманского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации МО «Лиманский район» об обязании оформить право собственности на объекты жилищно – коммунального хозяйства, указав, что прокуратурой Лиманского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о приеме в муниципальную собственность объектов жилищно – коммунального хозяйства, расположенных на территории района. Проверкой установлено, что муниципальными образованиями Астраханской
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2017 года п. Чунский Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2017 по иску прокурора Чунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Аадминистрация Таргизского муниципального образования» о возложении обязанности принять меры к оформлению права муниципальной собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства , У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чунского района обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Таргизского муниципального образования» в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности принять меры к оформлению права муниципальной собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения муниципальными образованиями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что администрацией Таргизского муниципального образования не принято должных мер к оформлению
– ФИО5, судебная коллегия установила: <ДАТА> ФИО2 обратился с заявлениями в Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, в аренду для строительства объекта жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 8, 9). Постановлением администрации города Вологда от <ДАТА> №... установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м - объекты жилищно-коммунального хозяйства , земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 10). Постановлением администрации города Вологда от <ДАТА> №... изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» на вид разрешенного использования «объекты жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 11). Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> №... ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, государственная собственность на
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2017 года г. Сковородино Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Федорчук Н.Б., при секретаре Юрочкиной Г.В., с участием заместителя прокурора Сковородинского района ФИО4, представителя ответчика – администрации города Сковородино – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Сковородино к администрации города Сковородино об обязании обеспечить объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино вторым независимым взаимно резервирующим источником питания, у с т а н о в и л: Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Сковородино обратился с иском к администрации города Сковородино об обязании обеспечить объекты жилищно-коммунального хозяйства г. Сковородино вторым независимым взаимно резервирующим источником питания, в обоснование которого указал, что прокуратурой Сковородинского района с привлечением специалиста Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена проверка по факту неоднократного отключения электроснабжения центрального
