ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 4 февраля 1994 г. N 55-рп Установить, что при выполнении работ по реализации Федеральной космической программы России действуют порядок и условия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 6 ноября 1993 г. N 1850 "О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению государственного оборонного заказа " (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993 г., N 45, ст. 4335). Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН ------------------------------------------------------------------
председателя Координационного совета - заместитель начальника Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-майор А.Я. Берзан. 3. Секретарь Координационного совета - старший инспектор-летчик 2 отдела 1 инспекции (надзора безопасности полетов и профилактики аварийности) Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации полковник А.И. Евдокимов. 4. Члены Координационного совета: начальник отдела (реализации федеральных целевых программ) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Н.М. Легкий; референт Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа А.Ф. Ельчанинов; ведущий консультант отдела Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Ю.А. Горшенин; главный специалист-эксперт отдела Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Н.А. Михайлов; старший инспектор-летчик (по безопасности полетов) 5 отдела (по безопасности полетов и методического обеспечения авиации органов внутренних дел) Управления по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации А.В. Якунов (по согласованию); начальник службы безопасности полетов - старший
контрактов осуществляет их учет и направляет по одному экземпляру: в течение двух рабочих дней - исполнителю государственного контракта (далее - исполнитель) посредством почтового отправления (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручения его уполномоченному представителю под расписку о получении; в течение одного рабочего дня - в Департамент финансового обеспечения вместе с документами, представленными в обеспечение исполнения государственного контракта, для учета и направления в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Заверенная Рособоронпоставкой копия государственного контракта направляется в Департамент по обеспечению государственного оборонногозаказа или Департамент развития информационных и телекоммуникационных технологий в течение двух рабочих дней после заключения государственного контракта. Контракты, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ в форме электронных документов и подписанные сторонами контракта электронными цифровыми подписями, представляются в копиях, распечатанных на бумажных носителях из личного кабинета заказчика на электронной
20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу № А40-274770/2019 по заявлению АО «Тетис Про» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 10.05.2018 по делу № 275-8-118/00-26-17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квазар», общества с ограниченной ответственностью «АСА-Т99», Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа , установил: АО «Тетис Про» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения ФАС России от 10.05.2018 по делу № 275-8-118/00-26-17. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и
федеральном бюджете часть бюджетных средств направляется на нужды Российской Федерации в области обороны. Для наиболее эффективного использования бюджетных средств в области обороны был принят Закон № 275-ФЗ. Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 275-ФЗ законопроект разработан в целях законодательного решения назревших проблем в области формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа и направлен в первую очередь на: 1) повышение эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых государством на обеспечение обороны и безопасности; 2) определение особенностей размещения государственногооборонногозаказа ; 3) совершенствование механизма регулирования цен на продукцию, поставляемую по оборонному заказу; 4) уточнение круга государственных заказчиков (возможность осуществления заказов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах разработки вооружения и военной техники, а также по созданию новых технологий их производства государственными заказчиками оборонного заказа, не имеющими в своем составе войск и воинских формирований), а также обязанностей государственных заказчиков, головных исполнителей (исполнителей) государственного оборонного заказа в целях повышения их
ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья и делящихся материалов. Согласно положениям Регламента проведения государственной корпорацией ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом корпорации от 22.01.2015 № 1/1-НПА, соблюдение подведомственными корпорации предприятиями и заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является предметом ведомственного контроля. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проведению проверки в отношении названных договоров. Проведя анализ представленных доказательств по вопросу завышении стоимости работ по договору от 01.03.2014 № 789/414/493/юр.1020 (государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации), учитывая Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу , утвержденный приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.008.2006 № 200, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом завышенного объема работ по названному договору. Формулируя указанный вывод, суды исходили
заданием составную часть ОКР «Вертолет-МНП-2» в части разработки, изготовления и поставки бортового терминала высокоскоростной передачи данных, а также комплектов ЗИП, а ответчик – принять и оплатить комплект разработанной РКД и изготовленные образцы. В соответствии с пунктом 3.6 договора датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (выдача аванса) производится за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на обеспечение государственного оборонного заказа , по мере их выделения и не позднее 10 банковских дней со дня поступления денежных средств от генерального заказчика на счет заказчика. Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик принял их на сумму 2 925 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи выполненных работ по соответствующим этапам и не оспаривается сторонами. Однако ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по оплате указанных
от 08.06.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора поставки № 81/2014 ВКО от 28.10.2013 АО «ВМК «Красный Октябрь» поставил в адрес АО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлопродукцию на общую сумму 63 731 083,75 руб., что подтверждается товарными накладными. Поставка продукции по указанному договору осуществлялась в обеспечение государственного оборонного заказа , что отражено в пункте 2 спецификаций. Кроме того, пунктом 4 спецификаций предусмотрено, что указанная в них цена служит для авансирования производства и в дальнейшем может быть изменена. В соответствии с уточненным расчетом корректировки товарных накладных по договору поставки № 81/2014 ВКО от 28.10.2013, общая сумма поставленного товара составляет 63 731 083,75 руб. АО «ВМЗ «Красный октябрь» была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 6 527 384,71 руб., в связи с чем, размер
изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и АО «НИИЭФА» отклонили их. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого заказчик оплачивает, а исполнитель изготавливает и отгружает систему электродвижения СЭД-М согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору) в обеспечение государственного оборонного заказа для проекта 677, заводской номер 01572, государственный заказчик – Министерство обороны Российской Федерации, государственный контракт от 24.12.2014 № 3/1/2/0014/ГК-15-ДГОЗ (пункты 1 и 2 Договора). Из спецификации № 1 следует, что Договор заключается по документации Главного конструктора и по проекту ТУ 3337-219-05757908-20, предполагающим использование в качестве комплектующих для системы электродвижения СЭД-М предохранителей ПР-2 и ПР-2-3 производства АО «НИИЭФА». Во исполнение указанного требования Компания заключила с АО «НИИЭФА» договор поставки от 01.07.2016 № 1418187401263020105005166/82-ОЗЭФО/16/1091. В
решением. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. По смыслу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) Предприятие является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, то есть лицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя, и заключившим контракт с головным исполнителем или исполнителем. Пунктом 5 статьи 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета и утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 275-ФЗ расчеты по государственному оборонному заказу – это любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков. Пунктом 7 статьи 7 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту
его представителя. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен контракт 07.05.2020 № 1434, по условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить ремонт специальных технических средств с проведением модернизационных работ (далее – работы) в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Работы по контракту выполняются в обеспечение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 14.02.2020 № Р/1/9/0750/ГК-20-ДГОЗ, государственным заказчиком по которому выступает Министерство (пункт 2.3 контракта). Согласно пункту 16.2 контракта в редакции подписанного сторонами протокола разногласий к дополнительному соглашению от 09.10.2020 № 2 к контракту окончание работ по этапу 1 установлено 06.11.2020. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.09.2020 № 1 к контракту, определяющее фиксированную цену работ по этапу 1, которая составляет 20 392 658 руб. 94 коп. В соответствии с условиями контракта
заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом. Из материалов дела следует, что 25.02.2012 между АО «ОСК» и Минобороны России заключен государственный контракт №. 25.07.2019 между , являющегося исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в рамках договорных отношений с АО и заключен договор № на поставку корпусов контейнеров КСУ-600Н-4 и приборов К1-4, К2-4 для заказа зав. №. Согласно пункту 1.4. договора № от 25.07.2019 продукция поставляется в обеспечение государственного оборонного заказа , предназначена для заказа зав. № государственного контракта. № от 25.02.2012, заключенного между Минобороны России и АО «ОСК». Первоначально срок поставки продукции по договору установлен на 2 квартал 2020 (пункт 1.2 договора), дополнительным соглашением № от 08.09.2020 к договору (пункт 1 соглашения) срок поставки изменен на октябрь 2020. В установленный срок поставка продукции не произведена. Таким образом, 19.01.2021 по адресу: <...> ФИО3, являясь генеральным директором АО «ЗМС «Знамя Труда» (исполнителя, участвующего в поставках
инстанции установлено, что Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области вынесено и направлено 19.11.2020 в ФАС России постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера-конструктора отдела 65 АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» ФИО2, являющегося ответственным за выполнение этапа 4 Государственного контракта от 30.12.2013 № <...> (далее – Контракт), заключенного с Минобороны России в обеспечение государственного оборонного заказа , который не выполнил работы по указанному этапу в установленный срок до <...>. Прокурор усмотрел в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения – юридический адрес АО «НПО «СПЛАВ»: <...>. Время совершения административного правонарушения – день, следующий за днем окончания работ по этапу 4 – 22.10.2019. Постановлением ФАС России от 25.02.2020 производство по делу № <...> в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием
от 09.02.2013 №1218187301361010105000129/175Д/81/13/5807/26605 (далее - Контракт). В дальнейшем ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» переименовано в АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», ОАО «ПО «Севмаш» переименовано в АО «ПО «Севмаш». В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить на условиях Контракта изделие «Парус-98» (далее - Продукция), сроки поставки которого указаны в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Согласно пункта 1.2 Контракта Продукция поставляется на обеспечение государственного оборонного заказа . В соответствии с Ведомостью поставки (Приложение № 1) (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2016 № 3) срок изготовления и поставки Продукции определен 20.09.2016. В соответствии с пунктом 5.2 Контракта обязательство Исполнителя по поставке Продукции считается исполненным в момент подписания уполномоченным представителем Заказчика товарно-сопроводительных документов. В соответствии с пунктом 5.4 Контракта отгрузка Продукции производится железнодорожным транспортом в адрес Заказчика. По письменному соглашению сторон, в том числе путем обмена письмами, отгрузка может быть произведена
надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области вынесено и в ФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения 13 АО «КБП» Ястребова О.Ю. Из административного материала следует, что Ястребов О.Ю., являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение этапа 4 государственного контракта от 09 декабря 2013 года №<...> (далее – Контракт), заключенного с Минобороны России в обеспечение государственного оборонного заказа , работы по указанному этапу в установленный срок не выполнил, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Постановлением ФАС России от 13 февраля 2020 года производство по делу №<...> в отношении Ястребова О.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Постановление получено спецпрокуратурой 05 марта 2020 года, что подтверждается конвертом и штампом регистрации входящей корреспонденции Тульской прокуратуры по
