к компетенции территориального органа. 5.2. Давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа. 5.3. Представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. 5.4. Организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечениясохранностифедеральногоимущества , закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации. 5.5. Принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также нарушений, возникающих при осуществлении полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем направления
культурного наследия. Пунктом 2 статьи 34 Закона № 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период времени) установлено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечениясохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Статьей 56 Земельного кодекса (в редакции, действующей в момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут вводиться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами
протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тывинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки федерального имущества от 30.06.2016г. № АС-01-1142/1, пунктов 1.6.2, 1.6.3 акта проверки использования по назначению и обеспечение сохранности федерального имущества от 31.05.2016г. № 5 П/16, при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 № 06-44/2, Салчак Б-К. М. по доверенности от 19.09.2016 № 06-44/55, ФИО2 по доверенности от 07.06.2916 № 43, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 3, ФИО4 по доверенности от 07.04.2016, установил: Тывинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва
его нарушения. Заявив о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику заключать государственный контракт по закупке № 0161100007615000014, вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ с учетом предмета исковых требований истец не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить истцу значительный ущерб. Из пояснений ответчика, данных в письменном отзыве на апелляционную жалобу, следует, что задачей деятельности Территориального управления является обеспечение сохранности федерального имущества , расположенного на территории Сахалинской области. Территориальным управлением в целях реализации возложенных функций приняты меры к определению поставщика услуг по хранению морских судов в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентным способом – запросом котировок. Наложение запрета ответчику до принятия решения по иску заключать государственный контракт по закупке №0161100007615000014 лишит Территориальное управление возможности обеспечивать сохранность принимаемого в
законодательству. Имущество, находящееся в оперативном управлении Росгранстроя, не относится к объектам, подлежащим обязательной государственной охране силами таможенных органов либо пограничной службы, в частности, не относятся к зонам пункта пропуска с дополнительными режимными ограничениями либо местам дислокации подразделений пограничной службы, и не включено в установленный действующим законодательством перечень имущества, подлежащего обязательной охране силами полиции. Оспариваемый контракт заключен Росгранстроем в соответствии с п.6 Правил режима и учредительными документами, предмет его соответствует цели заключения контракта –– обеспечение сохранности федерального имущества пункта пропуска и установленного режима нахождения на его территории. При таких обстоятельствах оспариваемый государственный контракт не является ничтожной сделкой. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения, Управление проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности. В силу пункта 5.4 Положения, Территориальное управление имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки обеспечения сохранности федерального имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации. Из системного толкования приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что задачей деятельности Управления, в том числе является обеспечение сохранности федерального имущества , расположенного на территории Сахалинской области. В конкретном случае, целью проведения запроса котировок являлось определение поставщика для организации надлежащей охраны передаваемого от уполномоченных органов изъятых морских судов, подлежащих обращению в собственность Российской Федерации. При этом, поскольку Управление ввиду объективных причин заведомо не обладает (и не может обладать) информацией не только о конкретных судах, подлежащих передаче компетентными органами (как правило Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области через Федеральную службу судебных приставов)
Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» и повторно переданному этому же лицу 03.11.2016 по договору ответственного хранения. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик требования не признал. Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» указало, что полагает договор № АФ-139/0107 (25) действующим, из владения истца спорное имущество не выбывало, права истца ответчиком не нарушены. Заключение договора хранения в отношении спорного объекта недвижимого имущества направлено на обеспечение сохранности федерального имущества , являющегося объектом культурного наследия. Представители сторон в судебном заседании 16.02.2017 обратились к суду с ходатайством об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора. В судебном заседании 16.03.2017 истец требования поддержал. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что договор АФ-139/0107 (25) является действующим, поскольку отказ от него произошел без получения согласия на это у собственника имущества, в связи с чем последний не имеет юридической силы. Также из представленного суду отзыва
Заместитель начальника МРИ ФНС России № по Республике Тыва ФИО1 в суде пояснил, что в апреле 2011 года проверкой Росимущества выявлены нарушения по поводу передачи в аренду части здания по ул. Байысклан 35а с. Суг-Аксы ГУ ЦЗН Сут-Хольского района. При заключении договора соответствующие документы не были направлены в Госимущество. Просил рассмотреть со снисхождением. Выслушав доводы сторон, изучив дела, суд приходит к следующему. Из представленных материалов установлено, что проведенной проверкой использования по назначению и обеспечение сохранности федерального имущества были выявлены факты нарушения, а именно без согласия собственника (теруправления Госимущества в РТ), без договора аренды МРИ ФНС России № 4 по РТ переданы ГУ «Центра занятости населения Сут-Хольского района РТ» в общей площадью 34,1 кв.м. В материалах дела имеется договор аренды помещения от 01.10.2010 г., заключенный между директором ГУ Центра занятости населения Сут-Хольского района и и.о. начальником МРИ ФНС России № 4 по РТ на сроком 1 год. В соответствии с Указом
имела права арендовать им здание, собственником является Роскоминспекция. При заключении договора аренды руководитель МРИ ФНС не разъяснила ему об этом. Просит рассмотреть со смягчением т.к. считает, что правонарушение совершено, не умышлено. Выслушав доводы сторон, изучив дела, суд приходит к следующему. На органы прокуратуры возложены обязанности проверки исполнения требований федерального законодательства, в том числе в сфере соблюдения прав граждан, административного, уголовного уголовно-процессуального законодательства. Из представленных материалов установлено, что проведенной проверкой использования по назначению и обеспечение сохранности федерального имущества были выявлены факты нарушения, а именно без договора аренды ГУ Центром занятости населения Сут-Хольского района Республики Тыва используется часть нежилого помещения, общей площадью 34,1 кв. м в здании по ул. Байысклан 35а с. Суг-Аксы. Из письменного объяснения директора ЦЗН ФИО1 установлено, что в 2010 году между ГУ ЦЗН и МРИ ФНС № 4 по Республике Тыва заключен договор аренды помещения со сроком на 1 год. В этом году заключенного договора не имеется, так
тома 1 гр. дела №). Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ здание по принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 50 тома 2 гр. дела №). Имея в собственности обособленное имущество (общежитие «А» по ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ вправе было распоряжаться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ по РТ уполномочило директора ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» на совершение юридических и фактических действий, направленных на содержание и обеспечение сохранности федерального имущества , в том числе и здания по (л.д. 61-63 тома 2). На основании указанный доверенности ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КАПО-Жилбытсервис» в лице директора заключило с ФИО10 договор найма на 6 кв.м. в спорном жилом помещении в общежитии дома (л.д. 52-55 тома 2). Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений прав и обязанностей, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя по договору найма не установлено. Суду не представлено ни одного бесспорного доказательства,
