к выводу, что в отсутствие специальных сооружений для обезвреживания фактически осуществляется естественное биологическое обеззараживание помета с подстилкой на участке временного накопления путем выдерживания в пометохранилище (не превышающее 11 месяцев со дня складирования). Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона № 89-ФЗ и не подлежат лицензированию. Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа также отметил, что, согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в связи с обращением предприятия с заявлением от 07.10.2019 № 20/4567 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке, обеззараживаниюотходов I - IV классов опасности управление провело проверку с целью лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, проверки сведений, содержащихся в представленном заявлении, в ходе которой установлено, что предоставленные для получения лицензии документы и сведения не соответствуют Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее –
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно проектной документации на реконструируемом объекте планируется осуществлять хранение и обезвреживание ( обеззараживание в специализированных сооружения) отхода «Навоз свиней свежий», который имеет класс опасности отхода – III, следовательно, для получения разрешения на строительство обществу необходимо было предоставить государственную экологическую экспертизу проектной документации, которая проведена не была; использование навоза в качестве сырья для органического удобрения не исключает его из отходов животноводческого производства III класса опасности, суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 3.4, статьями 21.1, 21.2, 21.4, 21.14, 21.15, частями 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-7938 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок обеззараживания медицинских отходов – сервис» (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-63728/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по тому же делу по иску общества к «Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - учреждение) о взыскании 9 584 051,72 рублей основного долга по контракту от 02.10.2020 № Ж-025-ЧС-С/2020 (далее – контракт), 10 000 рублей
отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт использования ООО «Телес» древесных отходов, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 № 786 (в редакции от 30.07.2003 № 663), относятся к категории опасных отходов, для получения тепловой энергии, а также подтверждают осуществление деятельности по транспортированию, обезвреживанию отходов (обработки отходов путем их сжигания), хранению, следовательно,
отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду. Как следует из постановления административного органа, предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что у предприятия отсутствуют лимиты на размещение отходов. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное
перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов – хранение и захоронение отходов. Таким образом, деятельность по хранению отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего захоронения, обезвреживания или использования и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.
среде. Поголовье крупнорогатого скота не превышает 50 голов, в то время как заявка о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, распространяется на объекты по выращиванию и разведению крупнорогатого скота с проектной мощностью 400 мест и более. Полагает, что он не обязан подавать заявку о постановке на государственный учет. Отмечает, что согласно позиции Минприроды РФ обязанность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию не подлежит. Кроме того, из разъяснений Минприроды РФ следует, что при отсутствии в здании (строении, помещении и ином объекте) хозяйственной деятельности, приводящей к выбросам загрязняющих веществ в рабочую зону помещения, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не будет. Считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у него объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В судебном заседании прокурор Челябинской областной прокуратуры С.Н.Ф.
