порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 13.11.2019 в 15 час. 40 мин. в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем УАЗ Патриот, госномер <***>, принадлежащим обществу «Братск-АВТОДИЛЕР», и автомобилем HOWO, госномер А369СЕ38, принадлежащим ООО «Комбинат Братскжелезобетон» (далее - ООО «КБЖБ»). Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля HOWO, осуществлявшего обгон на мосту и нарушившего тем самым пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела сведениями от 13.11.2019 о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом 38 ВТ 522776 об административном правонарушении от 13.11.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019. Как указано истцом, в результате данного события автомобиль УАЗ Патриот госномер <***> получил механические повреждения в виде деформации заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, наружного
повернут передней частью в правую сторону. Расстояние до поребрика от передней части автомобиля – 1,6 метра, от задней части – 2,3 метра. Автобус ПАЗ после ДТП остановился сзади от автомобиля Форд Фокус на расстоянии 2,6 метра. В своем правом ряду автобус ПАЗ располагается ближе к правому краю проезжей части. Расположение на проезжей части участвовавших в ДТП ТС подтверждает, что они находились на правой полосе движения. Движение в каждом направлении возможно в один ряд. Обгон на мосту запрещен. В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель ФИО1 избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства не обеспечивающую безопасность движения. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
требований пунктов 2.7, 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль в состоянии наркотического опьянения и со скоростью около 90 км в час, которая явно превышала установленные в населенных пунктах ограничения скорости движения и с учетом его состояния не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь, таким образом, в районе дома № 107 по улице Аблукова г. Ульяновска, ФИО4, продолжая проявлять преступное легкомыслие, вследствие нарушения указанных пунктов ПДД, запрещающих обгон на мостах , увидев движущиеся впереди в попутном направлении по мосту через реку Свияга неустановленные легковые автомобили, с целью их обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении без нарушений ПДД автомобилями Хундай Акцент, рег. знак <***> под управлением ФИО8, Форд Фокус рег. знак <***> под управлением ФИО2, ГАЗ 322132, рег. знак <***> под управлением ФИО9 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Согласно пункту 4 стать 69 АПК
жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2011 года ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ( / / ) в 14:57 на ..., совершил обгон на мосту , нарушив пункт 11.4 Правил дорожного движения, Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в связи с установкой дорожного знака с нарушением требований ГОСТа он не мог определить наличие моста на участке дороги. Кроме того, указывает
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 21 января 2015 года ФИО1 21 января 2015 года в 10 часов 21 минуту, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался <адрес> от <адрес> в сторону г.Новосибирска в Тальменском районе Алтайского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон на мосту в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от
обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Б.Т.Т., управляя автомобилем, совершил обгон на мосту обозначенном дорожным знаком 6.1 «<адрес>», тем самым нарушил требования п. 11.4 ПДД, будучи ранее привлеченным к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: видеофиксацией правонарушения (л.д.1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом (л.д.3); копией постановления мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 3 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности Б.Т.Т. по
Тольятти от 06.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.05.2017 г. постановление мирового судьи от 06.04.2017 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, указывая, что обгон на мосту не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 17 часов 33 минуты на 21 километре + 600 метров автодороги Набережные Челны – Заинск ФИО1, управляя автомобилем «Лада»-219010 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон на мосту через реку Тимерсу в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1 в течение года со дня вступления в законную силу постановления командира роты .... в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от <дата> о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
