и земельными ресурсами, в том числе находящимися в муниципальной собственности акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Земельно-имущественная палата района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обменемуниципальногоимущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета района. В целях обеспечения сохранности и эффективного использования имущества, и на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 15.11.2011 № 353 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района и МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» заключен договор от 26.12.2011 № 21 х/в (далее – договор № 21 х/в), согласно положениям которого на праве хозяйственного ведения
имущества", исходили из того, что договор мены объектов недвижимости прямо противоречит положениям действующего законодательства. Нежилое помещение (квартира) не подлежало отчуждению в пользу хозяйствующих субъектов как с использованием публичных процедур торгов так и без таковых, поскольку сделка является ничтожной в силу несоответствия закону. Возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности, Федеральным законом от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена. В указанном Законе содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципальногоимущества на находящееся в частной собственности имущество, за исключением установленных настоящим Законом случаев. Возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц не предусмотрена и Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе аварийного жилья. Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств. При этом разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.
проектной документации и требованиях к их содержанию». Установив, что проект «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» Серовской ГРЭС, прошедший государственную экспертизу, предусматривает возможность информационного обмена СМИС Серовской ГРЭС с ЕДДС Серовского городского округа, обязательность сопряжения СМИС Серовской ГРЭС с системой оповещения городского округа было предусмотрено техническими условиями ГУ МЧС России по Свердловской области на разработку этого проекта, суды признали, что решение технических задач по сопряжению системы является обязанностью общества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СМИС Серовской ГРЭС не сопряжена с ЕДДС города Серова, в силу чего не обеспечивает надлежащий контроль основных дестабилизирующих факторов на территории городского округа, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальномуимуществу , окружающей среде вследствие несвоевременного оповещения в условиях действия дестабилизирующих факторов, суды пришли к выводу о наличии у министерства оснований для выдачи оспариваемого предписания, об исполнимости предписания, соответствии
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее-Закон о приватизации, Федеральный закон №178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральный законом и в числе таких способ мена муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности, не предусмотрена. В п. 2 ст. 34 Закона о приватизации содержится прямой запрет на обмен муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности. В отношении срока приостановления регистрации договора- государственная регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (п. 3 ст. 13 Закона о приватизации). Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ. ООО «Межрегиональная охранная организация «Альфа-Заслон», согласно представленного
законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; осуществляет формирование муниципальной собственности; управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности района; в случаях, определяемых решением Совета района, подготавливает и вносит на согласование (утверждение) Совета района предложения об отчуждении муниципального имущества, в том числе о его приватизации; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим уставом и решениями Совета района. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ муниципальное казанное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>, ИНН <***>. Следовательно, в соответствии с Уставом района и принятыми на его основании муниципальными правовыми актами исполнительный комитет Елабужского муниципального района не является органом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, не имеет права участвовать в предоставлении земельных участков, не
реализует свои функции в области земельных и имущественных отношений, приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 57 Устава учреждение от имени муниципального района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, этим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в аренду, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, этим уставом и решениями Совета района. Как видно из материалов дела, постановлениями Главы Елабужского муниципального района от 13.05.2013 №859 и №860 гр. ФИО1 сроком на три года предоставлены в аренду земельные участки площадью 12095 кв.м и 24349 кв.м с кадастровыми номерами 16:47:000000:175 и 16:47:010201:395 по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга. Информационное сообщение на татарском языке о предоставление в аренду указанных земельных участков размещено 10.04.2013 в
с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершением вышеуказанных оспариваемых сделок купли-продажи, обмена муниципального имущества нарушен баланс публичных и частных интересов. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. С учетом того, что оспариваемые сделки были признаны недействительными, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования прокуратуры о применении реституции. В связи с изложенным выше доводы АО «Теплоэнергия» о неверной квалификации судом первой инстанции спорных сделок, ошибочное применение последствий недействительности (ничтожности) сделки оценены судом апелляционной инстанции критически.
реализует свои функции в области земельных и имущественных отношений, приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 57 Устава учреждение от имени муниципального района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, этим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в аренду, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, этим уставом и решениями Совета района. Из материалов дела видно, постановлениями Главы Елабужского муниципального района от 13.05.2013 № 859 и № 860 гр. ФИО2 сроком на три года предоставлены в аренду земельные участки площадью 12095 кв.м и 24349 кв.м с кадастровыми номерами 16:47:000000:175 и 16:47:010201:395 по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга. Информационное сообщение на татарском языке о предоставление в аренду указанных земельных участков размещено 10.04.2013
сделок с ним был представлен договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: находящегося в муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , находящееся в собственности истца ФИО1 Указанный договор заключен на основании Решения Курганской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В регистрации договора мены жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что данный договор не соответствует ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии со ст. 34 которого обмен муниципального имущества на имущество находящееся в частной собственности не допускается. Полагает, что указанный закон не распространяется на договор мены, представленный на регистрацию. Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним, обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию договора мены от ДД.ММ.ГГГГ В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации мены (сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №) и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию договора
регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности МП «<данные изъяты>», и использовалось под ателье индивидуального пошива (л.д. 22-32). В соответствии с постановлением главы администрации МО «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене муниципального имущества (помещений 1 и 2 этажей отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гражданке ФИО1», глава муниципального образования «<адрес> и <адрес>» дал согласие на обмен муниципального имущества (помещений 1 и 2 этажей отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на балансе МП БОН «<данные изъяты>» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гражданке ФИО1 с доплатой разницы в стоимости имущества, с последующей передачей квартиры на баланс МУП «<данные изъяты>». Пунктом 2 данного постановления МП БОН «<данные изъяты>» в лице ФИО1 поручено в 10-тидневный срок подготовить и заключить договор мены недвижимым имуществом (л.д. 9-10).
предусмотренными настоящим Федеральным законом. Таким образом, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлен такой способ приватизации, как мена имущества. Более того, согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В этой связи, статья 34 Закона, содержит прямой запрет на обмен муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности. Таким образом, материально-правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключении договором мены жилых помещений, не имеется. В этой связи, предъявленные ФИО1 к Администрации г. Владивостока требования, нельзя признать законными и обоснованными. Кроме того, при оценке обоснованности предъявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
мены, по которому вышеуказанный гараж и земельный участок, на котором он расположен, отчуждены в собственность ФИО1, которой в собственность муниципального образования передано нежилое помещение (подвал), общей площадью 313,6 кв.м по адресу <адрес>. Мена произведена без доплаты. Ссылаясь на то, что при совершении сделки допущены существенные нарушения требований законодательства, а именно ст. 13 и ст. 34 п. 2 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку обмен муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, а также учитывая, что обмен земельного участка на имущество частного лица произведен в нарушение требований ст. 39.1 ч.1, и ст. 39.21 ЗК РФ, прокурор просил суд признать недействительным договор мены, применить последствия недействительности указанной сделки и обязать ФИО1 вернуть муниципальному земельный участок КН № и выплатить муниципальному образованию компенсацию рыночной стоимости демонтированного гаража, а муниципальное образование - вернуть ФИО1 нежилое помещение по <адрес>. Учитывая, что
по которому вышеуказанный гараж и земельный участок на котором он расположен отчуждены в собственность ФИО4, а та в свою очередь передала в собственность муниципального образования нежилое помещение (подвал), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Мена произведена без доплаты. При совершении сделки допущены существенные нарушения требований законодательства, а именно ст. 13 и ст. 34 п. 2 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку обмен муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается. Более того обмен земельного участка на имущество частного лица произведен в нарушение требований ст. 39.1 ч.1, и ст. 39.21 ЗК РФ. Ссылаясь на положения ст. 167 ч.1. и ч. 2, 168 ГК РФ прокурор просит применить правила о двусторонней реституции, а учитывая, что здание гаража демонтировано и не может быть возвращено в натуре, просит возвратить его стоимость. На земельном участке, незаконно отчужденном по договору от
