26.10.2018 недостаточным доказательством наличия и обоснования понесенных субподрядчиком убытков ввиду отсутствия в нем ссылок на платежные поручения, подтверждающие факт несения истцом расходов, и противоречивого характера выводов специалистов. Установив, что весь состав заявленных истцом расходов входит в стоимость работ и затрат по договору, предъявленные к оплате расходы были связаны с необходимостью выполнения субподрядчиком работ, доказательств того, что заявленные расходы являются дополнительными к тем расходам, которые бы понес истец при исполнении договора, не представлено, иное документальное обоснование расходов в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и его расторжением в материалах дела отсутствует, оплата выполненных и принятых работ ответчиком произведена, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того
виде отнесения на расходы спорных затрат. При этом судом отмечено, что затраты по выполнению работ ООО «Строительно-транспортная компания» обществом дважды отражены в налоговом учете при исчислении налога на прибыль организаций, движение денежных средств, поступающих на расчетный счет данного контрагента от общества носило транзитный характер; у ООО «Регионстрой» и ООО «ТоргТрансКемерово» отсутствовали транспортные средства, анализ расчетных счетов указанных организаций свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, представленные в обоснование расходов первичные документы содержат противоречивые сведения, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о необоснованности включения обществом в расходы спорных затрат. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций с контрагентами, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы повторяют позицию общества, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами
(далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Суд первой инстанции, исследовав и оценив документы, представленные в обоснование расходов , понесенных ФИО10, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Суд признал документально подтвержденными расходы, связанные с проездом и проживанием, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителей ответчика; подробно изучил среднерыночную стоимость указанных услуг в регионе, объем и состав юридических услуг, оказанных представителями; исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, характера спора, процессуального
(далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Суд первой инстанции, исследовав и оценив документы, представленные в обоснование расходов , понесенных обществом «Кировский завод», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Суд признал документально подтвержденными расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителей ответчика; подробно изучил объем и состав юридических услуг, оказанных представителями, а не работниками ответчика; исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, характера спора, процессуального поведения сторон, снизил размер расходов на представителей. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с позицией суда
«Стройпроект». Доказательства неосмотрительности Общества при выборе контрагента в материалах дела отсутствуют. Налоговым органом не доказано, что документы от имени ООО «Стройпроект» подписаны неустановленным лицом. Общество обращает внимание суда на то, что ООО «Стройпроект» выполняло лишь часть общего объема работ. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Общество также указывает на реальность хозяйственных операций с ООО «Контекс» и на представление всех необходимых документов в обоснование расходов и налоговых вычетов. Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом были допущены процессуальные нарушения при принятии оспариваемого решения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов. Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в
расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация таких расходов достигается, в том числе за счет предварительного анализа их целесообразности и обоснованности. Из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату ж/д билетов в сумме 202 957 руб. 20 коп. ФИО1 представила в материалы дела копии железнодорожных билетов. Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим не представлены письменные пояснения о целях несения указанных транспортных расходов: для участия в каком судебном заседании имела место каждая из поездок представителей на железнодорожном транспорте из г. Москвы в г. Петрозаводск и обратно. Подателем жалобы не опровергнуты доводы Фонда о том,
заключенный между истцом (клиент) и Transworld Eurona Kft (Экспедитор) по условиям которого экспедитор оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспертных/импортных грузов. Пунктом 4.10 контракта предусмотрена обязанность клиента по возмещении. Экспедитору дополнительных расходов, не вошедших в согласованную ставку и возникшие в процессе исполнения обязанностей, на основании счетов. Кроме того, истцом предоставлены Инвойсы иностранной компании. Апелляционный суд, проанализировав представленные документы, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом несения расходов на сверхнормативное использование контейнерного оборудования. В обоснование расходов , выставленных в адрес истца счетом №5866 от 13.07.2022 (услуги связанные с использованием оборудования контейнеры BLKU.2557553, BLKU.2589993) на сумму 4332 долларов США (в том числе НДС 20%), в материалы дела представлен инвойс FCB022090501 от 05.09.2022 на сумму 3 610 долларов США (без НДС). При этом в назначении платежа указано транспортные расходы по контейнерам BLKU.2557553, BLKU.2589993. Поскольку представленный инвойс не содержит расшифровки услуг, выставлен в адрес истца спустя 3 месяца после выставления счета в адрес
жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2010. Законность постановления Первого арбитражного апелляционного судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в ходе которой пришла к выводу, что представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО «Стандарт» и ООО «Старк» документы содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность сделок с данными организациями. По результатам проверки составлен акт от 10.07.2009 № 7 и принято решение от 04.09.2009 № 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 288 357 рублей 41 копейки по налогу на
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении. Законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, им представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017, заключенный между ответчиком (заказчиком) и предпринимателем ФИО3 (исполнителем), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению юридической помощи при рассмотрении дела по исковому заявлению общества к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, при процессуальном положении заказчика – ответчик (пункт
об истребовании документов, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «ДЗФС-2» об истребовании документов, просят обязать ответчика выдать истцам копии следующих документов – протокол общего собрания № (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ; ведомости присутствующих на собраниях за ДД.ММ.ГГГГ.; утвержденные приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ.; утвержденное финансово-экономическое обоснование размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ экономическое обоснование размера взносов на содержание инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ.; экономическое обоснование расходов на строительство забора за ДД.ММ.ГГГГг.; экономическое обоснование расходов на замену проводов на СИП за ДД.ММ.ГГГГ акты ревизионных комиссий за 2014-2015, ДД.ММ.ГГГГ Истцы просят обязать ответчика представить истцам копии указанных документов в срок не более двух недель с даты вынесения судебного решения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска истцы ссылаются на то, что не являются членами СНТ «ДЗФС-2» с ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к ответчику с
ТСН СНТ "Васильки" устранить нарушенное право истца и предоставить для ознакомления заверенные ксерокопии следующих документов: платежных документов по расчетам с ООО «<данные изъяты>» за 2017-2018гг. на сумму в размере 1 510 000,00руб. за 2017 год и на сумму в размере 1 393 500,00руб. за 2018 год; документ «Информация по ЗОП» опубликованного 10.07.2019 года на сайте товарищества в разделе «Документы\Инфраструктура\Земля\»; договор между СНТ и ФИО10., исполняющей обязанности председателя правления за исключением персональных данных, как финансово-экономическое обоснование расходов , внесенных в смету; договор между СНТ и ФИО13 исполняющей обязанности бухгалтера товарищества за исключением персональных данных как финансово-экономическое обоснование расходов, внесенных в смету; договор между СНТ и лицами, исполняющими обязанности охранников товарищества за исключением персональных данных как финансово-экономическое обоснование расходов, внесенных в смету; договор между СНТ и ФИО14., исполняющим обязанности администратора сайта товарищества за исключением персональных данных, как финансово-экономическое обоснование расходов, внесенных в смету, а так же дать письменные разъяснения по вопросам, указанным
консультационных услуг» в размере <данные изъяты>. руб.; по статье «Арендная плата, концессионная плата» в размере <данные изъяты>. руб. РСТ Кировской области полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отношении расчета расходов на техническое обслуживание тепловых сетей указало, что в представленной регулируемой организацией калькуляции затрат на техническое обслуживание тепловых сетей скорректирована только численность рабочих в соответствии с нормативом численности. При формировании тарифа рентабельность была учтена как расчетная предпринимательская прибыль отдельно в разделе «Прибыль». В обоснование расходов на оплату услуг связи Обществом был представлен счет на оплату 6 номеров сотовых телефонов, выставленный АО «Кировский сельский строительный комбинат», тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Кировский ССК» не осуществляет деятельности по предоставлению услуг связи. В отсутствие иных документов в обоснование расходов на оплату услуг связи последние расходы были исключены. В обоснование расходов на оплату юридических услуг Обществом был представлен договор от <дата>, заключенный между ООО «ССК-Тур» (заказчик) и ООО «ЮРИНВЕСТ» (исполнитель), вместе
