ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ N 308 ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО N 218 ПРИКАЗ от 30 сентября 2013 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ И ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТНЫХ И АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФССП России N 140, Казначейства России N 71 от 09.04.2014) В целях обеспечения контроля исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, в соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", частью 3.19 статьи 2 Федерального
в силу Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), опубликованный в "Российской газете" от 30.12.2005 N 296. Предлагается обратить внимание на некоторые положения названного Закона. В соответствии с Законом статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) изложена в новой редакции. Определено, в частности, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Пунктом 4 статьи 1 Закона внесены изменения в статью 158 БК РФ, предусматривающие, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования вправе выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, основания которых указаны
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 28 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1543 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Г.С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим пункта 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н, установил: Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). З. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации пункт 14 Административного
Статья 239. Иммунитет бюджетов (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 04.10.2014 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. 3. Обращение взыскания
настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что орган казначейства обязан лишь контролировать произведенный расчет должником на наличие счетной ошибки. Контррасчет взыскателем не представлен, соответственно у управления отсутствовала возможность в сравнительном анализе произвести правильный расчет пени, поскольку при осуществлении функции по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, действующим законодательством не установлено нормы права, предписывающей органам Федерального казначейства самостоятельно осуществлять расчет взыскиваемой неустойки/пени. Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 24.03.2016 №
Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V). Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя. При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае
Предпринимателем в порядке подчиненности подана жалоба старшему судебному приставу, в удовлетворении которой отказано постановлением от 05.02.2020 № 9797/20/78006-АЖ. Постановлением УФССП по Санкт-Петербургу от 30.03.2020 № 23977/20/78000-АЖ в удовлетворении жалобы также отказано. Полагая принятые постановления не соответствующими требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) специальный механизм исполнения исполнительных документов в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, посредством обращения взыскания через органы Федерального казначейства не определен; между тем отсутствие порядка исполнения таких исполнительных документов не означает, что они не подлежат исполнению до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса. Судами приняты во внимание положения Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса», а также разъяснения, изложенные в
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено право лица на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 названного Закона граждане Российской Федерации при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным
течение трех рабочих дней с момента вынесения решения принять к принудительному исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 №26030/18/258261 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий в размере 585 254 рублей (уточненные требования). В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности управление указывает на то, что положения статей 242.3, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) допускают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами казначейства исключительно на основании исполнительного листа и судебного приказа. Управление ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» (далее – Постановление № 5-П) и полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не относится к исполнительным документам, указанным в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного
проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае суды при рассмотрении дела исходили из того, что исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в силу пункта 3 статьи 239 БК РФ в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке. Суды, принимая во внимание то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применили к обстоятельствам рассматриваемого спора положения статьи 242.5 БК РФ, которые определяют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на
арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением определенных случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Общие положения исполнения судебных актов предусмотрены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный
№ 206381 в сроки, установленные как Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и Законом об исполнительном производстве. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований о присуждении компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта, указав на то, что общество «Торговый центр «Меркурий» обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу № А60-282/2007-С3, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования «Город Алапаевск» по денежным обязательствам бюджетного (казенного) учреждения, однако просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок с федерального бюджета, за счет средств которого финансируется Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами
отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании законными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ФИО3 по вынесению 10.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 15839/22/27014-ИП в отношении Администрации. Заявитель жалобы утверждает следующее: Приказом от 30 сентября 2013 года Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, где закреплено обязательное наличие на поступившем на принудительное исполнение в подразделение службы судебных приставов исполнительном документе, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений отметки органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю, о полном или частичном его исполнении и сроке нахождения в территориальном органе Федерального казначейства; согласно п. 6 указанного Порядка, при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного или автономного учреждения с
лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Орловской области, при этом исполнительный лист не содержит отметку о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства. Считая данные постановления неправильными, ФИО1 и ФИО2 обратились с административными исковыми требованиями о признании их незаконными, вынесенными без учета разъяснений, содержащихся в письме Федерального казначейства от 30 декабря 2013г. №42-7.4-05/9.3-895, согласно которому до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Фонду социального страхования РФ (его территориальным отделениям) осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве». Просили суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительных производств. Определением Железнодорожного районного суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных
решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которое, в виду его не исполнения в добровольном порядке, было направлено для исполнения в службу судебных приставов. Однако, судебный пристава-исполнитель, ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 239 (далее БК РФ), пришел к выводу, что исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника. Между тем, ГБУЗ КК ВГБ не является учреждением финансируемым из федерального бюджета и не является федеральным казенным учреждением. Вопрос по выплате работникам учреждения стимулирующих выплат по заработной плате был предметом рассмотрения трех решений судов различных инстанций в 2020-2021 годах, при этом судебные исполнительные документы не выдавались, поскольку законодательством предусмотрена выдача и направление в службу судебных приставов исполнительного документа государственным инспектором труда. Выплата заработной
Оймяконского района от 20 февраля 2020 года №. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУ РС (Я) «Оймяконский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов», предметом которого выступает взыскание пени, начисленной налоговым органом, в размере 2011,49 руб. Исполнение такого документа как решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения. При поступлении в территориальный орган ФССП России исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и
