Обращение взыскания на земельный участок подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации). Судом отказано в принятии к рассмотрению уточнений в части выделения доли ФИО1 в общем имуществе супругов в размере 1/2 и рассматривается требование, связанное с исполнением исполнительного документа арбитражного суда, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства ( обращение взыскания на земельные участки). Следовательно, такое требование отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 постановления Пленума N 50). Согласно пункту 7 постановления Пленума N 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист. На основании указанных правовых норм и разъяснений, суды пришли к выводу о том, что в данном

производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть

основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности . Согласно пункту 26 Постановления № 11 обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Так из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основанием взыскания с ФИО3 в пользу Общества

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела Банком заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащее Обществу и находящееся в залоге у Банка имущество в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» перед Банком по договорам об открытии кредитной линии. Общество заявило ходатайство о выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №110000/1013-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.08.2011 в отдельное производство и передаче его на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 35 АПК РФ (предъявление иска по месту нахождения ответчика) и статьи 37 АПК РФ (договорная подсудность ). В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. В соответствии с частью 4 статьи 36 названного Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место

с 29.08.2019 при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю, и в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, в связи с чем обращение взыскания на предметы залогов и по первоначальному иску невозможно. Кроме того, податели указывают, что разрешение собственника земельного участка (администрации) на заключение договора залога не было получено. Апеллянты также ссылаются на злоупотребление банком своим правом, выразившегося в затягивании судебного процесса по заключению между сторонами мирового соглашения, а также банк не принимал меры по обращению взыскания на заложенное оборудование. По мнению заявителей жалобы, иск первоначального кредитора и встречные иски приняты с нарушением правил подсудности , поскольку споры по кредитному договору согласно пункту 8.8 решаются в судебном порядке по месту нахождения кредитора в г. Самары, в связи с чем полагает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. ООО «СЛВК» также обратилось

земельных участков, либо связанных с правом пользования им, истцом заявлено не было. Поскольку обращение взыскания на земельные участки не содержит спора о праве на это имущество, положения об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, к заявленным истцом требованиям, применению не подлежат. Таким образом, при отсутствии денежных средств у должника, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя. Поскольку обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество не является предметом спора о правах на данное имущество, а заявленные истцом требования не связаны с оспариванием прав должника на земельный участок либо с признанием своих прав на этот участок, подсудность возникшего спора должна определяться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ. Место жительства ответчика расположено по адресу: <адрес>, то есть в пределах Майминского района Республики Алтай, что не относится к территориальной юрисдикции Чемальского районного суда Республики Алтай. Выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности нельзя признать

собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Согласно выпискам из Единого

Михайлинского О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, сформированный по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, прекращении договора залога (ипотеки) на земельный участок, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, договоров займа исполненными, прекращении договора залога (ипотеки) на земельный участок, по частной жалобе ФИО3, на определение Советского районного суда Красноярского края от 8 июля 2020 г., которым постановлено: направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика. УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере 2000000

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в Пермскому районе Пермского края, т.е. попадают под юрисдикцию Пермского районного суда. В то же время, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной

- жилые дома и земельные участки, расположенные в Селижаровском районе Тверской области. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). С учетом указанных разъяснений, а также в связи с тем, что заявленные им требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются требованиями о правах на недвижимое имущество, дело по предъявленному им иску подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения соответствующего имущества по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу