2.1.32. Обеспечивает в установленном порядке продажи приватизируемого федерального имущества, в том числе с учетом реализации преимущественного права, высвобождаемого недвижимого военного имущества, в том числе на электронных площадках в электронном виде. 2.1.33. В своей компетенции осуществляет подготовку, согласование и заключение договоров купли-продажи федерального имущества, высвобождаемого недвижимого военного имущества, имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам продаж. 2.1.34. Обеспечивает проведение продаж при реализации в установленном порядке имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе на электронных площадках в электронном виде. 2.1.35. Обеспечивает проведение продаж при реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской
имуществе, увеличения доходов федерального бюджета от распоряжения федеральным имуществом, повышения качества оказываемых Росимуществом государственных услуг и функций. В Стратегии приводится описание текущего состояния и достигнутого уровня автоматизации процессов управления федеральным имуществом, определены основные принципы, используемые при реализации предусмотренных стратегией мероприятий, а также приоритетные направления цифровизации процессов управления государственным имуществом. Ожидаемыми результатами реализации Стратегии являются: - формирование актуальной интегрированной базы сведений обо всех объектах федерального имущества (за исключением сведений, составляющих государственную тайну), а также обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, основанной на первичных данных иных информационных систем, содержащих сведения о таком имуществе, необходимые для принятия управленческих решений в отношении такого имущества; - создание сквозной системы администрирования доходов; - создание комплексной системы проверок федерального имущества, включая мобильное решение, для сбора и систематизации данных об объекте проверок, мониторинга результатов устранения выявленных нарушений в целях выявления неэффективно используемого или используемого не по назначению федерального имущества. 2. ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ В соответствии с Положением
Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 2008 г. N 11399 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 ноября 2007 г. N 1333 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАННЫМ АГЕНТСТВУ ОБРАЩЕННЫМ В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМ КУЛЬТУРНУЮ ЦЕННОСТЬ, ВКЛЮЧАЯ ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО РЕЛИГИОЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В соответствии с пунктом 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственной функции и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 47, ст. 4933), приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Административный регламент исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по распоряжению в установленном порядке переданным Агентству
N 29, ст. 2966). Председатель Правительства Российской Федерации М.ФРАДКОВ Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 161 ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ОБРАЩЕННЫМ В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.09.2008 N 689, от 23.09.2019 N 1238) 1. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства " (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 17, ст. 1677; 2003, N 22, ст. 2171; 2006, N 10, ст. 1102): а) наименование изложить в следующей редакции: "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства"; б) преамбулу изложить в следующей редакции: "В целях создания единой системы реализации арестованного имущества, реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечения эффективного государственного контроля
СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ И ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА, ОБРАЩЕННОГО В СОБСТВЕННОСТЬГОСУДАРСТВА , А ТАКЖЕ ВЕЩЕЙ, ЯВИВШИХСЯ ОРУДИЯМИ СОВЕРШЕНИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ БЫСТРОЙ ПОРЧЕ (Москва, 22 ноября 2019 года, N 01-69/0024/01-12/98) Федеральная таможенная служба в лице руководителя Булавина Владимира Ивановича, действующего на основании Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809, и распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 1604-р "О руководителе Федеральной таможенной службы", с одной стороны, и Федеральное агентство
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (исполнитель) указало, что в рамках исполнения государственного контракта от 17.04.2017 № 0148100001417000019, а также по истечении срока его действия (31.12.2017) на основании заявок управления (заказчик) приняло на хранение имущество, обращенное в собственность государства , при этом управление стоимость хранения имущества за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 не оплатило. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по хранению имущества. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичных дел № А40?209754/2019, № А40?4545/2020, № А40?28350/2020, № А40?323409/2019, установив, что в отсутствие мотивированного отказа управления от подписания акта приема?передачи оказанных услуг
№ А55-11436/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 4 029 155 рублей 48 копеек долга по оплате оказанных услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства , и иного изъятого имущества по государственному контракту от 17.12.2014 № 5 за период с 01.01.2015 по 03.08.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АДК-Строй» и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба на действия управления при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства . По мнению обратившегося лица, организатор торгов в извещении указал дату и время окончания подачи заявок на участие 26.05.2019 10:00, в то время как задаток должен поступить на указанный счет не позднее 06.05.2019, что не дает право подать заявку позже 06.05.2019 и лишает возможности участвовать в торгах. Решением антимонопольного органа жалоба признана обоснованной, а управление нарушившим требования пункта 13 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку в данном случае наделение хозяйствующего субъекта помимо функций специализированной организации (исполнитель, подрядчик) иными функциями органа государственной власти (заказчик) незаконно, управление обратилось в суд с заявленными требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства , и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заказчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, он был вправе привлекать юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе, в целях реализации имущества, обращенного в собственность государства. Такие организации не осуществляют специфических функций, свойственных государственным органам, а выполняют
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (правопреемником которого является Управление, заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.03.2017 № 6/17 на оказание услуг по организации и выполнению комплекса действий по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, уничтожению обращенного в собственность государства и иного имущества. Пунктом 10.4 контракта определен срок оказания услуг с момента заключения по 31.12.2017. В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства на условиях, установленных соглашением и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по организации и выполнению комплекса действий по приему, транспортировке, хранению, экспертизе и уничтожению обращенного в собственность государства и иного имущества (далее - имущество). Исполнитель обязан осуществлять хранение имущества в соответствии с порядком и на условиях, определенных техническим
Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представители управления и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что предприятие (хранитель) и управление (поклажедатель) заключили государственный контракт № 011810001131300035018498701, по которому хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение имущество, обращенное в собственность государства , и возвратить его поклажедателю в сохранности либо по его поручению передать третьим лицам. Контракт действует с момента его заключения по 31.12.2014. В пункте 3.1 контракта определена максимальная цена контракта в размере 1 млн рублей. Стоимость услуг хранителя согласована сторонами в приложении № 1 к контракту. В связи с окончанием срока действия контракта предприятие в письме от 14.11.2013 № 7-11-13КР обратилось к управлению с просьбой согласовать дальнейший порядок оплаты услуг либо определить судьбу
арбитражным судом. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 06.05.2013 № 5-298/2013 Нефтекамским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление от 25.10.2013 о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 94780/13/23/02. Постановлением от 30.04.2014 изъятое и обращенное в собственность государства имущество передано на реализацию (переработку или уничтожение), на территориальное управление возложена обязанность принять в течении 30 дней на реализацию (переработку, уничтожение) шесть ноутбуков без серийного номера и модели. Территориальному управлению 30.09.2014 выставлено требование в срок до 07.10.2014 обеспечить явку своего представителя в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для принятия имущества на реализацию. Указанное требование содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения требования в отношении
жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что общество (хранитель) и управление (поклажедатель) заключили государственные контракты от 02.03.2013 № 0118100011313000003-0184987-02 и от 26.08.2013 № 01181800113130000034018498702, по которым хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение имущество, обращенное в собственность государства , и возвратить его поклажедателю в сохранности либо по его поручению передать третьим лицам. Контракты действуют с момента их заключения до 31.12.2013. В пунктах 3.1 контрактов определена их максимальная цена – 2 млн рублей. Стоимость услуг хранителя согласована сторонами в приложениях № 1 к контрактам. В период действия контрактов управление передало обществу на хранение имущество. По данным общества, задолженность по оплате услуг хранения составила 9 874 218 рублей 41 копейку. В письме от
<данные изъяты> калибра 410/76, заводской №, огнестрельное оружие марки <данные изъяты> 16 калибр, одноствольное заводской №В, огнестрельное оружие марки <данные изъяты> 12 калибр, одноствольное заводской №. Возложении на ТУ Росимущества в <адрес> обязанности по оценке указанного имущества, а также по принятию в его отношении решения о реализации либо уничтожении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Отдел МВД России по Неклиновскому району обращался в ТУ Росимущества в Ростовской области с просьбой принять обращенное в собственность государства оружие, однако получил отказ в связи с отсутствием у Территориального управления правовых оснований для приема и дальнейшей реализации обращенного в доход государства оружия (исх. №13-861/01 от 09.02.2016). По мнению истца, ТУ Росимущества в Ростовской области неправомерно отказывается принять оружие, обращенное в собственность государства, и разрешить вопрос о реализации либо уничтожении. Вместе с тем, соответствующими полномочиями ТУ Росимущества в Ростовской области наделено приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года N 374 "Об утверждении
имуществом (Росимущество), что установлено пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 утверждено положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение о распоряжении имуществом). Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства (п. 3 Положения). Согласно пункту 4 Положения о распоряжении имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает имущество, обращенное в собственность государства, в фактическом количестве (объеме). В силу пункта 9 Положения о распоряжении
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. До настоящего времени собственник сетей в государственный орган с целью их возвращения не обращался. Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства ) регулируется Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238. Согласно п. 3 Положения для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства. В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом,
