процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 13 часов 00 минут 21 февраля 2007 года. Предложить представить: заявителю: оригинал доверенности ФИО4; письменные пояснения по подведомственности спора арбитражному суду и с указанием подробных оснований для отмены постановления; УФМС по РХ: письменные пояснения со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства того, что иностранные граждане пребывали в Российской Федерации с нарушением установленного порядка; образец ходатайства Церкви и приглашения; доказательства того, что в Церкви проводилось 16 декабря 2006 года религиозное мероприятие. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей. Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Е.В. Каспирович АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ город Абакан 07 февраля 2007 года Дело № А74-167/2007 Начало судебного заседания в « 09 » час. « 00 » мин. Окончание судебного заседания в «11 » час. « 00 » мин. Арбитражный суд Республики Хакасия
от генерального директора заявителя по факсимильной связи о составлении протокола в его отсутствие не могут быть приняты судом, поскольку не представлено доказательств регистрации входящей корреспонденции в установленном порядке. Отсутствует штамп Московской областной таможни о принятии, входящий номер, должность и ФИО принявшего лица, в том числе и в сравнении с порядком оформления ходатайства заявител я, поступившего на составление постановления. При этом суд учитывает возражения заявителя и объяснения, подтвержденные распечаткой с электронной почты о том, что образец ходатайства был направлен должностным лицом таможенного органа после составления протокола, но до рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.12.2015г. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное ходатайство было получено до составления протокола административным органом не представлено. Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден, что исключает обсуждение судом вопроса о наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения. Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку
деле материалам. От ответчика на бланке Общества с ограниченной ответственностью «Лудинг -Челябинск» через отдел делопроизводства суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство подписано директором ООО «Студия вкуса» ФИО3, полномочия которого подтверждены решением № 1/пс единственного участника от 22.05.2013. В ходатайстве указано об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований. Представитель истца, объяснила факт изготовления ответчиком ходатайства на бланке ООО «Лудинг-Челябинск» тем, что на электронную почту ответчика по просьбе последнего был сброшен образец ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, который видимо не был исправлен. Заслушав представителей истца, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Истец - Общество с ограниченной ответственностью “ЛУДИНГ-Челябинск”, юридический адрес: инд. 454047 <...> ИНН <***>, ОГРН <***> Ответчик – общество с ограниченной ответственностью “Студия вкуса”, юридический адрес: инд. 454106 <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>. Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “ЛУДИНГ-Челябинск”
судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.07.2013, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца - ФИО2, ФИО3 Ответчик - индивидуальный предприниматель - в судебное заседание не явился, его представитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью исполнить определение суда от 11.07.2013 по причине получения индивидуальным предпринимателем черепно-мозговой травмы, в подтверждение чего приложены соответствующие доказательства. Исследовав приложенные к ходатайству доказательства, учитывая то, что для производства экспертизы необходим сравнительный образец, ходатайства представителя ответчика следует удовлетворить, в связи с чем руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное разбирательство на 30 июля 2013 года на 12 часов 30 минут. Дело будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Иркутской области по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО6, 70, кабинет 402, телефоны <***>, 254-143. Предложить представить суду: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) исполнить определение арбитражного суда от 11.07.2013 об истребовании доказательств. Суд
19.06.2017 объявлялся перерыв до 22.06.2017, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru. Стороны в судебное заседание до и после перерыва не явились. Представитель заявителя направил дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов. До судебного заседания от администрации поступил отзыв на заявление, из которого следует, что стоимость судебных расходов завышена ввиду следующего: - заседания проходили от 5 до 10 минут; - пояснения давал сам ответчик; - образец ходатайства на проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи размещен на сайте и не требует специальных познаний; - указывает на дотационный бюджет города, а взыскиваемая сумма является существенной. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон. Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных
и сообщит о времени явки в Следственный отдел. 12.07.2023 после обеда в присутствии защитника по назначению Адвокат П, следователь предъявил ей постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ и сказал поставить дату объявления постановления - 22.06.2023. Защитник Адвокат П разъяснила ей, что она (ФИО1) имеет право не подписывать документ «задним числом». ФИО1 поставила дату - 22.06.2023. 13.07.2023 следователь Соедователь А направил ей образец ходатайства в суд о переквалификации действий с ч.4 ст.159 на ч.3 ст.159 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Соедователь А показал, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от 22.06.2023, имеющееся в материалах уголовного дела подписано им, ФИО1 путает даты. С ФИО1 общался по телефону не только по рабочим вопросам, но и по другим, бытовым, направил ей образец ходатайства о переквалификации действий. В связи с вышеизложенными показаниями подсудимой судом на
дела, то он сообщил работнику суда, что согласен на прекращение уголовного дела только по реабилитирующим основаниям и при необходимости дополнительное ходатайство пришлет позже. Об этой своей позиции он сообщил адвокату ФИО16, который сказал ему не отправлять ранее составленное им ходатайство, но он его на тот момент его уже отправил. Далее автор жалобы обращает внимание на тот факт, что судом первой инстанции руководству учебного заведения в г. , где он находится в настоящее время, направлен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от подписания которого он отказался. В заключение автор жалобы приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела по срокам давности по нереабилитирующим его основаниям является незаконным, так как судом ему не разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и не выяснялась его согласие на это в связи с данным обстоятельством. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было
месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе. Как следует из материалов дела, помимо направления в адрес главного инженера МУП «Тепло МРЗ» ФИО1 почтового отправления, по месту его работы на электронную почту были направлены определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 41/14-05, содержащее время и дату рассмотрения - 4 октября 2023 года в 10 час. 30 мин., а также образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. В ответ на данное письмо ФИО1 направлено в адрес должностного лица административного органа ходатайство от 27 сентября 2023 года, заполненное по вышеуказанному образцу, о рассмотрении дела в его отсутствие, что свидетельствует о получении ФИО1 копии определения о назначении дела об административном правонарушении. ФИО1 факт надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривает. Иных дат и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 41/14-05
судебных расходов, а также действия сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК по удержанию денежных средств с лицевого счета административного истца <Дата>, <Дата> и <Дата>. В обоснование своих требований административный истец указал, что <Дата> на его имя поступило почтовое отправление из организации «Межрегиональный благотворительный фонд помощи заключенным», которое содержало приказ Министерства юстиции РФ от 06.06.2017 № 127, приказ Федеральной службы исполнения наказания от 27.07.2006 № 512, приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2017 № 224, образец ходатайства о возмещении судебных расходов. Данные документы сотрудниками ФКУ ИК-31 были изъяты и переданы на склад без права пользования и распоряжения. Указанные действия ФКУ ИК-31 он считает незаконными и нарушающими его права. Также в отношении ФИО1 в ФКУ ИК-31 поступил исполнительный лист, во исполнение которого административный ответчик удерживал с его лицевого счета денежные средства в размере 50 % - <Дата> ******* руб., <Дата> ******* руб., <Дата> ******* руб. Административный истец ФИО1 опрошенный в судебном заседании
