отсутствия права собственности Российской Федерации на жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, военнослужащий при согласии с предоставлением и заселением распределенного жилого помещения вправе обратиться в уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа с заявлением по рекомендуемому образцу (приложение № 7 к настоящей Инструкции). Уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа принимают решение о заселении жилого помещения по рекомендуемому образцу (приложение № 8 к настоящей Инструкции), на основании которого заключается договор о пользовании. Пузанов П.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковымзаявлением , в котором просит признать недействующими пункт 11 и абзац 2 пункта 13 Инструкции. В обоснование заявленных требований административный истец утверждает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 16, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 219 и абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что пункт 11 Инструкции, предусматривающий распределение военнослужащим жилых
правомочие начальника ИУ определять образец формы одежды осужденным носит произвольный и дискриминационный характер, унижающий человеческое достоинство, противоречит принципам законности, гуманизма, равенства всех перед законом. Введенный запрет для осужденных изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать необходимые им для выполнения своих обязанностей по соблюдению личной гигиены электробытовые приборы (в частности, электрические чайники, электрические триммеры для правки усов, электрические машинки для стрижки волос с насадками для правки причесок) произволен и необоснованно избыточен. Административный ответчик Минюст России и заинтересованное лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что оспариваемые нормативные правовые положения изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти во исполнение части третьей статьи 82 УИК РФ, не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении административного исковогозаявления отказано. В апелляционной жалобе
Кувшинова В.Ю. непосредственно в судебных заседаниях не осуществлял. При этом суд отмечает, что квалифицированный специалист в области юриспруденции, исходя из заявленной суммы иска и предмета спора, не мог не знать, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому, определяя размер стоимости оплаты оказываемых услуг, должен был учитывать указанное обстоятельство при определении платы за свои услуги; 7) при этом суд отмечает, что при наборе в поисковых системах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фразы « образец искового заявления о взыскании долга по договору поставки» возможно найти образец искового заявления о взыскании долга по договору поставки с нормативно-правовым обоснованием. Направленное в арбитражный суд исковое заявление (без даты и без номера) по своему содержанию не отличается от размещенных в сети «Интернет» образцов исковых заявлений. Таким образом, арбитражный суд, учитывая все перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг его представителя
взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы 1 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, руководствуясь критерием разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая баланс интересов сторон, сумму иска, массовость аналогичных типовых дел и принимая во внимание несложность судебного дела, а также массовость аналогичных типовых дел по заявлениям данного лица (534 исковых заявлений подано в Арбитражный суд Самарской области за период с 01.01.2016 по 01.12.2016), типовой образец искового заявления , не требующий при его использовании юридических познаний при разрешении спора по существу ранее Промышленным районным судом г. Самары. В апелляционной жалобе апеллянт не привел доводы в обоснование незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, однако обжалует решение суда в полном объеме. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств,
первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задержка в оплате поставленной продукции произошла из-за несвоевременной оплаты покупателями заказов, изготовленных АО НПО «Электромашина». Несвоевременное поступление оплаты от покупателей, в свою очередь, повлекло задержку оплаты поставщикам. Апеллянт также указывает на частичную оплату задолженности. Кроме того податель жалобы полагает взысканную сумму судебных расходов чрезмерной, поскольку, задолженность частично погашена ответчиком, дело не представляло особой сложности, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, образец искового заявления имеется на сайте арбитражного суда. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 31.01.2022. До начала судебного заседания ООО ТД «Тех-Комплект» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также от ООО ТД «Тех-Комплект» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его
оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах, у истца по встречному иску отсутствуют основания для взыскания с истца по первоначальному иску суммы в размере 16400 руб. 00 коп., которую он рассчитал пропорционально выполненным услугам, поскольку факт оказания услуг документально не подтвержден. Направленные им в адрес истца по первоначальному иску типовой образец искового заявления , текст претензии, не подписанный со стороны ЖСК «Искра» не свидетельствуют о выполнении Исполнителем объема услуг, предусмотренный п. 1.1 договора от 08.06.2017. Между тем, проанализировав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску (текст встречного иска) документы, для выполнения услуг по договору от
руб. по оплате юридических услуг не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым ее уменьшить до 10 000 руб., из них: 8 000 руб. за составление искового заявления и 2 000 руб. за составление претензии. При уменьшении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг суд также учитывает следующее: - подготовка искового заявления и претензии не требовала значительных временных затрат, поскольку исполнителем неоднократно подаются аналогичные исковые заявления при составлении которых используется один и тот же образец искового заявления , а также иных процессуальных документов; - дело рассмотрено судом с проведением двух судебных заседаний, без участия представителя истца; - устные и письменные юридические консультации по вопросу взыскания задолженности по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такие услуги является самостоятельными и не связанными с рассмотрением дела (пункт 3 постановления 1), фактически входят в этап подготовки претензии и искового заявления, а потому не подлежит возмещению по правилам о судебных
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым ФИО1 на ее неоднократные устные обращения давались консультации о перечне документов, необходимых для оформления сертификата на региональный материнский капитал, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в <Адрес>, то есть на территории Пермского края период проживания менее 5 лет), ДД.ММ.ГГГГ (дана консультация о необходимости подтверждения факта проживания на территории Пермского края не менее 5 лет, рекомендовано обратиться в суд, выдан образец искового заявления ), аналогичная консультация дана также ДД.ММ.ГГГГ, вновь выдан образец искового заявления для обращения в суд за подтверждением факта проживания на территории Пермского края в течение 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ о том, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания на территории Пермского края с сентября 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было подробно разъяснено при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в отдел по Свердловскому отделу. Факт проживания ФИО1 на территории Пермского края установлен решением
что Дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических (правовых) услуг, по которому перед истцом образовалась задолженность. Истец указывает, что сумма услуг по договору составила 25 000 руб. Ответчик получил денежные средства в полном объеме в день подписания договора посредством перевода на сберегательную карту №, получатель ФИО6 ФИО5 –мать ФИО2 Дата между истцом и ответчиком заключено дополнение к договору, в котором внесли п.п. 5.4. Истцом были предоставлены ответчику полный пакет документов, образец искового заявления и вся информацию для предоставления в суд. Однако в ходе исполнения договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Из-за неправильно составленного искового заявления, отсутствия в материалах дела необходимых документов, четыре раза были возвращены материалы дела для устранения недостатков. Дата истец выслал ответчику претензию по вайберу, продублировав претензию Дата, Дата по почте. Дата истец уведомил ответчика о том, что не намерен с ним больше работать, и просит вернуть уплаченные денежные средства, на что
опять обратился к продавцу с аналогичным требованием о замене некачественного товара. Из ответа за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 28.12.2011 ему стало известно, что деятельность ИП Корикова Я.Ю. прекращена в связи с его смертью. Полагал, что не мог купить матрац у умершего человека. Ответчик данным утверждением унижает его честь и достоинство. Кроме того, к письменному ответу на его обращение в Управление Роспотребнадзора по Омской области от 28.03.2012 ответчик приложил образец искового заявления в Первомайский районный суд г.Омска, которым в принятии иска ему было отказано, поскольку заявленный спор не относится к подсудности районного суда. Полагал, что ответчик умышленно направил его не в тот суд, по вине ответчика он был вынужден ходить по судам, что также унизило его честь и достоинство. Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей. В судебном заседании истец Романов В.В. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Управление Роспотребнадзора
разъяснено о праве на получение пенсионных накоплений ФИО1 в порядке наследования, а также о самом наличии средств пенсионных накоплений ФИО1, которые она может получить, о таком праве и наличии средств пенсионных накоплений ФИО1 ей сообщили только при повторном оформлении пенсии по потере кормильца в сентября 2011 года, т.. уже по истечении шестимесячного срока, при этом, отказались выплатить указанные средства даже при наличии доказательств принятия ею наследства через нотариуса, рекомендовали обратиться в суд, выдав образец искового заявления . Привлеченные судом в качестве третьих лиц Дементьева Н.П. и Дементьев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, также ими были получены исковые материалы ФИО2, обратились к суду с письменным заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что с иском согласны, самостоятельных требований не имеют. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе - Гараев Б.К. в
