апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании выводов, содержащихся в заключениях судебных экспертиз, подготовленных и назначенных по ходатайству истца при первоначальном рассмотрении дела, пришел к выводу об отсутствии совпадений художественно-конструкторских решений, которым представлена правовая охрана согласно патентам на промышленные образцы по патентам Российской Федерации № 88938 и № 88940, и изделий, приобщенных в качестве вещественных доказательств. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение от 25.03.2016 отменено, исковые требования удовлетворены. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел требования, основываясь исключительно на выводах, содержащихся в заключениях судебных экспертиз, проведенных при первоначальном рассмотрении дела, между тем, пришел к противоположным, нежели чем суд первой инстанции, выводам. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение
от назначения повторной судебной экспертизы не зафиксирован в процессуальных документах. При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение от 25.03.2016 отменено, исковые требования общества «ПРИЗМА» удовлетворены. При этом суд установил факт незаконного введения ответчиком в гражданский оборот изделий «Коробка новогодняя «Олень», «Коробка новогодняя «Кто там?», «Коробка новогодняя «Лунапарк», «Коробка новогодняя «Полет», «Коробка новогодняя «Терем», «Коробка новогодняя «Полярный мишка», «Коробка новогодняя «Терем» и «Коробка новогодняя «Олень», в которых использованы промышленные образцы истца. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции изменено: решение от 25.03.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично. На общество «Альт-Пак» возложена обязанность прекратить нарушение исключительных прав общества «ПРИЗМА» на промышленные образцы путем запрета изготовлять, предлагать к продаже, продавать (в том числе в сети «Интернет») и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации коробок новогодних «Олень» и «Терем», в которых использованы промышленные образцы по указанным патентам, а также с
как по условиям договора риски банка и общества "Татнефть-Архангельск", связанные с последствиями исполнения поручений по списанию денежных средств со счета клиента, выданного неуполномоченными лицами, распределены так, что банк отвечает только в случае, если по внешним признакам платежного поручения простым визуальным сличением этого документа с образцом подписи и печати, имеющимися в карточке клиента, можно было установить поддельность платежного документа, но банк этого не сделал. В данном случае подделку невозможно было выявить без специальных познаний и специальных технических средств. В то же время ни банковские правила, ни условия договора не требовали проверки платежных поручений специальными средствами. Позиция заявителей основана на пункте 7.4 договора от 10.02.2020, пункте 2 постановления № 5, пункте 2.3 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Заявители привели и иные доводы, влияющие, по их мнению, на правильность принятых судебных актов и не учтенные судами. Так, в частности, заявители ссылались на то, что все
ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС). В соответствии с пунктом 2 статьи V Конвенции для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия о том, что административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры. Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2). В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о департаменте Федеральной службы по
предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы данные промышленные образцы и полезные модели; на ответчика возложена обязанность за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели истца, а также за свой счет опубликовать судебное решение в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Суда
бумажном носителе, подшитым в папку, так и в электронном виде в базе данных «1С-Документооборот» и на электронном почтовом ящике ФИО5; ФИО5 03.03.2019 был принят в штат должника в должности заместителя генерального директора должника, с целью последующего назначения на должность генерального директора ООО «Интеграл», 06.03.2019 ФИО5, как сотруднику ООО «Интеграл» произведена установка электронного почтового ящика, под следующим электронным адресом: ssy@integral-tomsk.ru, доступ к которому был только у ФИО5, ФИО4 , действуя добросовестно и разумно, получив электронный образец постановления УФАС от 20.02.2019, сразу переслал его 07.03.2019 ФИО5 на электронный почтовый ящик; если ФИО5 не ознакомился с постановлением УФАС от 20.02.2019 в электронном виде, с 07.03.2019, будучи, заместителем генерального директора, то начиная уже с 04.04.2019 будучи генеральным директором, действуя добросовестно и разумно, ФИО5 мог и должен был ознакомиться с документами, которые направлялись ему бывшим руководителем должника, в том числе на электронный ящик; вывод суда о ненадлежащем осуществлении ФИО4 контроля за работниками ООО «Интеграл» и
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли фактическую невозможность исполнения судебного акта и такая возможность утрачена. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ООО "Магнус" поступили дополнительные материалы к делу, а именно: сведения о ходе исполнительного производства, Образец постановления об исполнительном розыске, Запрос от 27.01.2020 № 13273/20/65025 в Российский морской Регистр, Ответ на запрос российского морского регистра № 185-430-5, Запросы из исполнительного производства, Запрос Российского морского Регистра № 185-430-5/272748 от 06.102.107, Заявление ООО «МАГНУС» от 12.03.2019, Ответ ФГБУ «Администрация портов Черного моря» № 982/0074 от 07.03.2019, Ответ ФГБУ «Администрация портов Азовского моря» № 342/05 от 11.03.2019. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявил о приобщении постановления и реестра почтовых отправлений
отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, определению рыночной стоимости арестованного имущества должно предшествовать привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве в установленном законом порядке. В приложении № 28 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» имеется образец постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно указанному образцу в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве привлекается конкретное физическое лицо, чьи данные (фамилия, имя, отчество, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации, номер лицензии на право занятия определенным видом деятельности) должны быть отражены в постановлении, кроме того, предусмотрена подпись специалиста в графе о предупреждении об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного
действующего законодательства является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009 как нарушающего права лиц, участвующих в исполнительном производстве (должника, взыскателя). В отношении выявленного нарушения суд не может не отметить того обстоятельства, что в настоящее время действует Приказ Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в приложении № 28 к которому имеется образец постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно указанному образцу в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве привлекается конкретное физическое лицо, чьи данные (фамилия, имя, отчество, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации, номер лицензии на право занятия определенным видом деятельности) должны быть отражены в постановлении, кроме того, предусмотрена подпись специалиста в графе о предупреждении об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного
ст. 16.2 КоАП РФ. В отношении обнаруженного при проведении таможенного досмотра товара -винограда свежего в количестве 1 848 кг в рамках таможенного контроля в соответствии с п. 1 ст. 378 ТК РФ с целью определения его стоимости было назначено проведение товароведческой экспертизы, о чем вынесено соответствующее постановление. С постановлением о назначении экспертизы ознакомлена специалист по таможенному оформлению ФИО5, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 382 ТК РФ, о чем имеется подпись ФИО5 в постановлении. Образец постановления о назначении экспертизы доведен до таможенных органов письмом ФТС России от 18.04.2006 № 01-06/13167 «О методических рекомендациях». Следует отметить, что ФИО5 является аттестованным специалистом по таможенному оформлению (квалификационный аттестат ТА № 009358 от 24.10.2007), осуществляет деятельность на профессиональной основе, что подразумевает знание таможенного законодательства, в том, числе, в части проведения экспертиз при осуществлении таможенного контроля. В этой связи, ссылка заявителя на нарушение Новосибирской таможней ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, несостоятельна. Согласно заключению эксперта
функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. При этом приложением № 8 к указанному регламенту должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления по делу об административном правонарушении, в котором имеется графа «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю _______ (подпись)». Таким образом, фиксирование в письменном виде согласия привлекаемого к административной ответственности лица с вменяемым правонарушением является обязательным условием при вынесении постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в постановлении инспектора дорожно-патрульной службы от <дата> №*** согласие З.С.Ю. с вменяемым правонарушением отсутствует. Напротив, из
функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. При этом приложением № 8 к указанному регламенту должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления по делу об административном правонарушении, в котором имеется графа «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю _______ (подпись)». Таким образом, фиксирование в письменном виде согласия привлекаемого к административной ответственности лица с вменяемым правонарушением является обязательным условием при вынесении постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в постановлении инспектора дорожно-патрульной службы от <дата> №*** согласие И.А.С. с вменяемым правонарушением не зафиксировано. Напротив,
функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. При этом приложением № 8 к указанному регламенту должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления по делу об административном правонарушении, в котором имеется графа «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю _______ (подпись)». Таким образом, фиксирование в письменном виде согласия привлекаемого к административной ответственности лица с вменяемым правонарушением является обязательным условием при вынесении постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в постановлении должностного лица административного органа от 11 мая 2015 г. № согласие А.Е.В. с вменяемым
группы, с целью приобретения на ранее подобранную в качестве подставного лица ФИО9 права собственности на чужое имущество путем обмана, из корыстной заинтересованности, обратился к другому лицу с просьбой восстановить постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО9 земельного участка на праве собственности на землю <адрес>, который ФИО9 в действительности не предоставлялся. В указанный период времени с целью изготовления вышеуказанного постановления, ФИО10 передал данному лицу полученные от ФИО11 печатную машинку, листы бумаги, образец постановления и анкетные данные ФИО9 В период ДД.ММ.ГГГГ данное лицо изготовило постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО9 земельного участка на праве собственности на землю <адрес>, после чего передало его ФИО10 В период ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ФИО10, согласно ранее достигнутым с ФИО11 договоренностям, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО11, передал последней постановление <данные изъяты>
на ранее подобранную в качестве подставного лица ФИО11 права собственности на чужое имущество путем обмана, из корыстной заинтересованности, обратился к ФИО1, неосведомленной об его и ФИО13 намерениях, с просьбой восстановить постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о передаче ФИО11 земельного участка на праве собственности на землю <адрес>, который ФИО11 в действительности не предоставлялся. В указанный период времени с целью изготовления вышеуказанного постановления, ФИО12 передал ФИО1 полученные от ФИО13 печатную машинку, листы бумаги, образец постановления и анкетные данные ФИО11 В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, изготовила постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО11 земельного участка на праве собственности на землю <адрес>, после чего передала его ФИО12 В период ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, ФИО12, согласно ранее достигнутым с ФИО13 преступным договоренностям, действуя в составе организованной группы совместно и согласовано с ФИО13, передал
