надзор при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, действие разрешения на строительство которого прекращено или в разрешение на строительство которого внесено изменение; 2) орган регистрации прав; (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) застройщика в случае внесения изменений в разрешение на строительство. (часть 21.16 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ) 21.17. В случае, если разрешение на строительство выдано обладателю сервитута, публичного сервитута, при образовании земельных участков в границах сервитута , публичного сервитута, переходе прав на такие земельные участки действие указанного разрешения сохраняется. (часть 21.17 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ) 22. Утратил силу. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 224-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 23. Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации;"; дополнить пунктом 12 следующего содержания: "12) в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения."; 15) в статье 15: а) в части 1: пункт 1 изложить в следующей редакции: "1) собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута , публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся
Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по делу № А57-13870/2018, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным с момента издания постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация г.Саратова) от 16.03.2018 № 548 об отказе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута , площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: <...> сквер Победы в Ленинском районе, сроком на 10 лет, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения для размещения, которых не требуется
между камерой N 415/21 и камерой 415/22 проложен в общем коллекторе с дренажем и водовыпуском участок коммунальной тепловой сети, общая протяженность которой составляет 5 185,37 м, инв. N 77-04-02009-000-Л170000010. Согласно записи в ЕГРН от 01.03.2012 N 77-77-22/021/2012-884 собственником указанной теплосети являлось ОАО "МТК", правопреемником которой в порядке реорганизации в форме присоединения с 12.07.2012 является ответчик. Истец, ссылаясь на отсутствие согласия Министерства науки и высшего образования на проведение спорных коммуникаций по находящемуся в пользовании земельному участку, а также на отказы ответчика на неоднократные обращения об оформлении сервитута либо договора о содержании части земельного участка и указывая на использование ответчиком спорного участка теплосети в предпринимательской деятельности без возмещения расходов истца по содержанию находящейся под теплосетью части земельного участка, обратился в суд с указанными выше требованиями, размер которых определен на основании составленного ЗАО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" Отчета от 08.10.2016 N 64/18 об определении рыночной стоимости размера платы по соглашению об установлении сервитута
по делу № А45-23102/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020 по тому же делу по иску гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1» (далее - кооператив) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер» (далее – учреждение), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (далее – университет), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в лице Сибирского территориального управления (далее - Сибирское ТУ Минобрнауки России) об установлении сервитута , при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, кооперативу установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть
- спорный объект) проведена негосударственная экспертиза, в результате чего подготовлено положительное заключение ООО "Нормоконтроль" от 12.05.2014 N 23-1-2-0083-14. Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.12.2014 N 10045 утверждены акт выбора и технического обследования земельного участка для строительства спорного объекта, также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 11803 кв. м на землях населенных пунктов в г. Новороссийске район ул. Исаева, ФИО1, Набережной адмирала Серебрякова (мыс Любви). Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка в кадастровых кварталах 23:47:0305021; 23:47:0305020; 23:47:0307003; 23:47:0305031; 23:47:0305030; 23:47:0305040; 23:47:0305041; 23:43:0307005; 23:43:0307001; 23:43:0307001; 23:43:0307011; 23:43:0307015; 23:43:0307016; 23:43:0307017; 23:43:0306046; 23:43:0306045; 23:43:0306044; 23:43:0306056; 23:43:0306059; 23:43:0308002; 23:43:0308004; 23:43:0308006 - под размещение трассы для проектирования и строительства внешних электрических сетей для электроснабжения застройки многофункционального назначения. Для организации прокладки и эксплуатации подземной линии электропередач установлены постоянные публичные сервитуты на части земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0305031:21; 23:47:0307004:3; 23:47:0308004:47; 23:47:0308004:48. Общество получило разрешение на строительство спорного объекта, расположенного в г.
Договор аренды земельного участка от 28.04.2005 между Ялтинским городским Советом и ООО «Южностройсервис» был заключен на 25 лет. Договор не расторгнут , не признан недействительным в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:176 является неделимым и предоставление в аренду части земельного участка, образованного путем раздела либо путем образования нового земельного участка исключительно под объектами недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, невозможно. Единственным возможным способом соблюдения прав и законных интересов «Южностройсервис» является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в котором размера обязательств арендаторов будет соразмерен долям в правах на здания и сооружения, при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:176 с целью обслуживания противооползневых сооружений. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
связи с необходимостью целевого использования земельного участка и осуществлением застройки потребовал в течение 15 дней освободить незаконно занимаемую часть земельного участка путем переноса забора в границы участка ответчика, освобождение участка от строений и сооружений, иных вещей. Также истец сообщил, что участок будет полностью огорожен забором. В письме от 28.08.2015 ответчик просил истца предоставить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:2518 в виде беспрепятственного проезда площадью 131 кв.м в соответствии со схемой образованиясервитута , подготовленного ООО «ГЕОИД-Н», для чего предложил заключить соглашение о сервитуте. В ответ истец в письме № 12 от 10.09.2015 сообщил о невозможности установления сервитута в предлагаемых ответчиком границах и предложил схему установления сервитута по левому краю границы земельного участка в соответствии с предложенной схемой. Постановлением по делу № 106-04/16 от 12.05.2016 ООО УК «ФИО1» привлечено к административной ответственности в связи с установленным фактом занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2518 площадью
участки с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:102026:19, другая территория обеспечить доступ к землям общего пользования не может, поскольку представляет собой заросли кустарника и леса. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается также пояснением о ходе исполнения предписания № 3 от 10.08.2016 на имя председателя комитета экологической безопасности и природопользования города Курска. В результате отказа администрации в заключении соглашения об установлении сервитута, истцом были дополнительно понесены расходы в сумме 8 000 руб. на подготовку схемы для образования сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:1020266:19. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Земельным комитетом выставлена арендная плата за период с 15.07.2016 по 15.03.2017 в размере 1 048 525 руб. 00 коп., пеня в сумме 132 578 руб. 45 коп. В связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению, истец 14.02.2018 обратился с заявлениями к ответчикам, в которых просил о досрочном расторжении договора аренды и возмещении понесенных расходов, связанных с заключением договора аренды.
на нем же сервитута в части обслуживания и прохода к объектам капитального строительства – зданиям, расположенным на земельных участках 32:02:0160104:125 и 32:02:0160104:115, используемым ООО «Лист Плюс», невозможно при существующих (до исправления реестровой ошибки) границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:707. После исправления реестровой ошибки границы земельных участков, по которым проходит теплотрасса, могут быть изменены существенно. В случае выделения земельных участков в части (земельный участок под теплотрассой будет выделен частями на праве аренды, собственности или образованиясервитута ) требования статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не будут выполнены ввиду образования вкраплений земельных участков (участки без выхода на земли общего пользования). Оценив представленное экспертное заключение (с учетом представленных вл исполнение определений суда пояснений), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160104:707 в существующем виде является неделимым в силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование вкраплений земельных участков) для целей эксплуатации надземной теплотрассы. Ссылка
связи с необходимостью целевого использования земельного участка и осуществлением застройки потребовал в течение 15 дней освободить незаконно занимаемую часть земельного участка путем переноса забора в границы участка ответчика, освобождение участка от строений и сооружений, иных вещей. Также истец сообщил, что участок будет полностью огорожен забором. В письме от 28.08.2015 ответчик просил истца предоставить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:2518 в виде беспрепятственного проезда площадью 131 кв.м в соответствии со схемой образованиясервитута , подготовленного ООО «ГЕОИД-Н», для чего предложил заключить соглашение о сервитуте. В ответ истец в письме № 12 от 10.09.2015 сообщил о невозможности установления сервитута в предлагаемых ответчиком границах и предложил схему установления сервитута по левому краю границы земельного участка в соответствии с предложенной схемой. Постановлением по делу № 106-04/16 от 12.05.2016 ООО «УК ФИО2» привлечено к административной ответственности в связи с установленным фактом занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2518 площадью
и ответчика в виде сарая площадью 19,8 кв.м., правоустанавливающих и технических документов на строения и земельный участок, с соблюдением градостроительных, технических, архитектурных, противопожарных, санитарных и других обязательных норм и правил, наличия инженерных коммуникаций, необходимости обслуживания строений, прохода и пожарного проезда, возможностью установки ограждений по границам образуемых земельных участков. При этом, при разделе земельного участка необходимо, образование двух сервитутов, для прохода и обслуживания строений и инженерных коммуникаций. На образуемом земельном участке ФИО1 и ФИО2 необходимо образование сервитута для обслуживания стены домовладения принадлежащего Щедриновой В.Н., с координатами: Геоданные сервитута на образуемом земельном участке ФИО1 и ФИО2 N X Y н1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Периметр 13 м., Общая площадь 5.6 кв.м. На образуемом земельном участке Щедриновой В.Н. необходимо образование сервитута для обслуживания стены домовладения принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с координатами: Геоданные сервитута на образуемом
каждого из двух вновь образуемых участков (соразмерно 1/2 доли) равна 1 502 кв.м. При варианте раздела №1 предлагается выделить надворные постройки: в собственность ФИО6 -сарай (Лит.Г), сарай (Лит.Г3), сарай (Лит.Г4), навес (Лит.Г5), сарай (Лит.Г6); в собственность ФИО2 -колодец (Лит.1), уборную, предбанник (Лит.Г1), Баню (Лит.Г2), погреб. При этом разница в стоимости распределенного имущества, с учетом дома и земельного участка, составит 88 122 рубля в пользу ФИО2 При данном варианте раздела земельного участка, в дальнейшем требуется образование сервитута на земельном участке, переходящем в собственность ФИО2, в части границы проходящей по точкам н4-н5 для обслуживания фундамента, расположенного на земельном участке, переходящем в собственность ФИО6 При этом, если границы земельного участка, переходящего в собственность ФИО6, будут проходить иным способом, будет нарушен пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что приведет к нерациональному использованию территории. При варианте раздела №2 предлагается выделить надворные постройки: в собственность ФИО6 -предбанник (Лит.Г1), Баню (Лит.Г2), сарай (Лит.Г3), сарай (Лит.Г4),
установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из данных положений в их взаимосвязи, при разрешении спора о взимании платы за сервитут необходимо установить причины возникшего обременения и добросовестность лиц, действия которых повлекли образование сервитута , в том числе собственника обремененного земельного участка. Однако возлагая на ответчика обязанность ежемесячно выплачивать истцу за пользование сервитутом денежные средства в установленном размере суды в нарушение приведенных правовых положений указанный вопрос о необходимости установления данного обременения и характере действий лиц, повлекших его возникновение, не исследовали. Допущенные судами нарушения материальных и процессуальных норм при исследовании и оценке юридически значимых обстоятельств и доводов ответчика повлияли на реализацию его права на содействие в получении и предоставлении
участке. В соответствии со ст. 188 ГПК РФ для получения консультации и пояснений относительно обоснованности образования части земельного участка в представленных границах и площади в суд был вызван специалист. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К. пояснила, что в ходе проведения межевания были установлены критичные размеры прохода и проезда, для проезда 3,7-3,8 м, вокруг дома около 2 м, около бани – 3,7 м, что является разумным в пределах данного земельного участка. Образование сервитута в иных границах невозможно, так как земельный участок окружен с трех сторон смежными участками и возможность проезда и прохода есть только с земель общего пользования. При определении части участка она принимала во внимание требования законодательства, конфигурацию участку и расположенных на нем объектов недвижимости, а также цель установления сервитута. Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения специалиста, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что представленный вариант установления сервитута является наименее
заявлению от ............. .................. в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края предъявила настоящий иск как орган местного самоуправления в целях восстановления прав граждан на обеспечение водоснабжением. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал полностью, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, приобрел его на основании договора купли-продажи у ФИО3 ............., является добросовестным владельцем и приобретателем. Он и предыдущий собственник не давали разрешения на установку колонки и образование сервитута . Колонка расположена по центру участка и нарушает право пользования земельным участком, препятствует постройке жилого дома. Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку колонка является самовольной постройкой, возведена без проекта, в нарушение права частной собственности, на земельном участке для этих целей не отведенного, без согласия собственника. Все действия по регистрации права и преобразованию земельных участков являются законными, администрация не является участником сделок и не вправе оспаривать
