и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 8.1, 10, 168, 244, 335, 339.1, 353, 422, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обременение доли в праве общей долевой собственности на не завершенное строительством нежилое здание, залогодателем которого выступало лицо, утратившее право собственности на предмет залога, не возникло. Возражения ответчика, настаивающего на иных, против установленных судами последствиях признания отсутствующим права собственности первого ответчика, а также обосновывающего иные последствия его осведомленности об этом, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего само по себе их повторное заявление в настоящей жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и
или обременять принадлежащие ему земельные участки, перечень которых приведен в заявлении; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав, связанных с отчуждением или обременением указанных земельных участков; запрета Ростовцеву Р.Б. отчуждать или обременять принадлежащие ему доли в уставном капитале ряда юридических лиц; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово совершать регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отчуждении или обременении долей , принадлежащих Ростовцеву Р.Б. в уставном капитале ООО «ТАЛДИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве совершать регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отчуждении или обременении долей, принадлежащих Ростовцеву Р.Б. в уставном капитале ряда юридических лиц. Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то обстоятельство, что 18 декабря 2015 года обратился в Окружной суд города Никосии (Республика Кипр) с исковым
путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам фонда и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего: обществам «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС» и «Сортос Электроникс». – органам Федеральной налоговой службы вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и (или) перехода прав собственности/ обременения долей в уставном капитале, а также в уставные документы общества «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электронике». Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 данное определение отменено в части принятия обеспечительных мер в отношении ФИО11, общества «Алма Групп», «Цифра Один», «Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», ФИО18, общества
фитинговые технологии», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, MOLLARO HOLDINGS LIMITED, ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI), BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI), VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр), LINEKER MANAGEMENT (BELIZE), закрытого акционерного общества «РосПермТрансРесурс», а также обществ с ограниченной ответственностью «Царское село», «Нефтегаздеталь» и «Завод Нефтегаздеталь». Требования объединены в одно производство. Уполномоченный орган в рамках данного обособленного спора обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения: - ФИО5 совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: закрытое акционерное общество «Роспермтрансресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 4 500 руб.; потребительский кооператив «Яхт-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 2 000 руб.; - ФИО6 совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: общество с ограниченной ответственностью «Пермский трубоизоляционный завод» (ИНН <***>, ОРГН 1145958065660), размер доли 30%, номинальная стоимость доли 3000 руб.; потребительский кооператив «Яхт-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
на территории Приморского края» (далее – КППК «Приморкрайстрой») долю (доля в праве не определена) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилой дом с инфраструктурой, кадастровый номер 25:28:010011:242, расположенный по адресу: <...>, площадь застройки 2 671,20 кв.м, степень готовности 94%, лит. А, этажность 22; - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо обременение доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Жилой дом с инфраструктурой, кадастровый номер 25:28:010011:242, расположенный по адресу: <...>, площадь застройки 2 671,20 кв.м, степень готовности 94%, лит. А, этажность 22; - запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) совершать сделки, направленные на расторжение договоров аренды, изменение стороны арендатора по договорам аренды в отношении следующих договоров аренды земельных участков: от 20.04.2004 №01-001554-Ю-Д-1288 в отношении земельного участка с кадастровым номером
новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени не рассмотрены по существу. Однако, на основании отмененного постановления от 03.10.2017, а также решения единственного участника общества от 19.10.2017, решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, оформленных протоколом от 04.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, недобросовестные действия ООО «Къаншао», его участника ФИО2, по совершению каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение либо обременение доли в обществе или ее части, действия связанные с изменением участников, изменением устава общества, изменение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества влекут существенное нарушение законных прав и интересов заявителя. Эти действия не только затруднят исполнение решения по рассматриваемому делу в случае его удовлетворения, но и могут сделать невозможным его исполнение, нивелируя его значение и актуальность действиями относительно долей, учредительных документов, участников, устава общества, а также по внесению сведений в ЕГРЮЛ, не соответствующих действительности. В
Республике Татарстан, г. Казань, о признании обременения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» по договору залога №3320-з от 29.08.2013 и договору залога доли уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» №2596 от 27.06.2011 отсутствующим, УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", г.Казань, с учетом принятых судом уточнений требований, просил: признать отсутствующим обременение доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» (ИНН <***>) в виде залога в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» по договору залога доли в уставном капитале ООО «Роял Тайм» №2389-з от 02.10.2010г., по договору залога доли в уставном капитале ООО «Роял Тайм» №2596-з от 27.06.2011г., по договору залога доли в уставном капитале ООО «Роял Тайм» №3320-з от 29.08.2013г. погасить записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли в уставном капитале
о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» от 16.04.2014. Определением от 21 августа 2014 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан. 21 ноября 2014 в суд поступило ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на отчуждение, безвозмездную передачу или обременение доли в уставном капитале ООО «Майнд-Медиа» и в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 России по Республике Татарстан производить регистрационные действия, связанные с отчуждением или безвозмездной передачей доли ответчика в уставном капитале ООО «Майнд-Медиа». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. ФИО3 запрещено совершать действия, направленные на отчуждение, безвозмездную передачу или обременение доли в уставном капитале ООО «Майнд-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Межрайонной
бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 4 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам ранее принятого решения по делу; судебный акт от 14 мая 2014 отменен, дело назначено к новому рассмотрению в суде первой инстанции. 12 августа 2015 от ФИО4 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1, а также ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение, безвозмездную передачу или обременение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа», а также в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан производить регистрационные действия, связанные с отчуждением или безвозмездной передачей доли ответчика в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение, безвозмездную передачу
года г. Рязань Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В., при секретаре Карповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Невшупы Михаила Константиновича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 марта 2022 года, которым определено: заявление Невшупа Михаила Константиновича об обеспечении иска в виде наложения ареста на долю ООО «ГЛОРИЯ», а также запрета на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение либо обременение доли или ее части ООО «ГЛОРИЯ» (ОГРН: 1025000655570) – отказать. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд УСТАНОВИЛ: Невшупа М.К. обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском, мотивируя его тем, что 04 марта 2019 года Невшупой М.К. были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в качестве займа Асланову Р.С. с условиями возврата долга в срок до 15 января 2020 года. Обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.03.2022 об отмене мер по обеспечению иска, установил: определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 по заявлению истца по гражданскому делу ООО «ДЛ-Транс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО1 совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение <№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03.06.2021 иск ООО «ДЛ-Транс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворен. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.09.2021 решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03.06.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым ООО «ДЛ-Транс» отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого
суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В. судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А. при секретаре Сылко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бубина ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска, по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2017 года, которым заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено Дьяченко ФИО10 до вступления решения суда в законную силу совершать действия, направленные на распоряжение и (или) обременение доли или части доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» (ОГРН 1132543025878; ИНН 2543038346, место нахождения: 690022, <адрес>) как-то: продажа, мена, дарение, уступка, залог, внесение в уставной или складочный капитал юридических лиц и иные действия до вступления решения суда в законную силу. Запрещено ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока производить государственную регистрацию изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» (ОГРН 1132543025878;
