муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Полагая свои права нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 42, 93 Закона о контрактной системе, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольных органов. При этом суды исходили из того, что заказчиком при заключении контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции правомерно выбран способ определения поставщика на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; извещение о проведении закупки содержало информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона о контрактной системе. Суд округа согласился с выводами судов
у единственного поставщика заказчик нарушает принцип обеспечения конкуренции. Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое решение незаконным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 10 Федерального Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 93 Закона о контрактной системе, статей 2, 9, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (в том числе утвержденными данным постановлением Положением о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи и Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», постановлением от 24.04.2006 № 160, пришли к выводу
монополиях), а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. Закон о естественных монополиях распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (статья 2 Закона о естественных монополиях). Названным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности в сфере услуг общедоступнойэлектросвязи и общедоступной почтовой связи (статья 4). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. В пункте 2 Правил недискриминационного доступа приведены используемые в них понятия. Так, инфраструктура для размещения сетей электросвязи - это специальные
о защите конкуренции). В целях устранения нарушения обществу выдано предписание. Признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10, 22, 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции, статей 2, 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статей 2, 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), принимая во внимание Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, Порядок оценки состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, Административный регламент по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный
закон, не подлежащий применению. Так, суд неправильно применил к спорным взаимоотношениям требования Правила № 1284. Пунктом 1 Правил N 1284 определено, что настоящие Правила устанавливают условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. Законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 07.07.2003 М126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ-126 «О связи») и Правилами не дано определения понятия « общедоступная электросвязь ». В ФЗ-126 «О связи» имеются упоминания об услугах общедоступной электросвязи (ст.ст. 19.1, 19.2, 28), которыми определены особенности присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и их взаимодействия с сетями связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, порядок осуществления эфирной наземной трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, порядок регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. Однако, в указанных нормах права отсутствует раскрытие понятия «общедоступная электросвязь». Как считает
решение суда отменено. Заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение управления от 28.08.2014 по делу № 25-03/14. В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам. Управление указывает на то, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по общедоступной электросвязи на территории Челябинской области, г. Троицка, в связи с чем подпадает под сферу регулирования Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Заявитель жалобы считает, что в силу своего доминирующего положения на указанном рынке общество обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других
объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (статья 3 Закона № 147-ФЗ). Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Предметом государственного контракта, предметом закупки по настоящему делу является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг. Однако, информации о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги в контракте нет. В своем решении антимонопольный орган указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 Государственного контракта исполнитель обязан доставлять
денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем), либо с описью вложения. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. В статье 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с указанным законом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (далее – Постановление № 637)
статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с единственным исполнителем - ПАО «Таттелеком», внесенного под номером 16-2-2 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с. К объекту деятельности ПАО «Таттелеком» как субъекта естественной монополии относится оказание услуг общедоступной электросвязи , к которым услуги по предоставлению международной связи не относятся. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокуратура указала, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ учреждения не вправе были заключать указанные контракты в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только ПАО «Таттелеком», но и иные лица. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предметом оспариваемых государственных контрактов не
о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях». При этом в силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637. Согласно данному перечню телематические услуги связи (доступ к сети передачи данных в сети «<данные изъяты> к услугам общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, по которым осуществляется государственное регулирование
года стационарный телефон его соседу – работнику ОАО «ЮТК» из пос. С.. Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ОАО «Ростелеком», являющееся в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», считает доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» предоставление доступа к сети местной телефонной связи, независимо от типа абонентской линии (проводная или радиолиния), сети фиксированной телефонной связи являются самостоятельной услугой общедоступной электросвязи в
нужд» тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Положениями пункта 2 статьи 28 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) включена в перечень услуг общедоступной почтовой связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной
