на то, что представитель названного акционера имел все предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы необходимые для участия в общем собрании акционеров общества и был включен в Лист регистрации акционеров (их представителей). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Татарстан. Согласно части 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных
РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров ( общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об акционерных обществах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Применительно к
решения Банка России от 28.02.2014 о внесении изменений и дополнений в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Северная столица» и о его отмене, а также о взыскании с управляющей компании убытков. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014, удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета обществу «Фортис» голосовать на общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная Столица», которое состоится 24.03.2014, в части 35 инвестиционных паев; - запрета обществу «Фортис» осуществлять любые сделки с 35 инвестиционными паями названного инвестиционного фонда; - обязания специализированного регистратора внести в реестр владельцев инвестиционных паев запись о запрете отчуждения и/или осуществления прав голоса по 35 инвестиционным паям; - обязания специализированного депозитария не учитывать при подведении итогов голосования на общем собрании владельцев инвестиционных паев, которое состоится 24.03.2014, голосов по
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт не включения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества вопросов, предложенных акционером ФИО1 Частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров ( общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды пришли к выводу о наличии в действиях
виде запрета: – обществу «Управляющая компания «НИК развитие» производить отчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам фонда и производить отчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего обществам «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электроникс»; – общемусобраниювладельцевинвестиционныхпаев фонда принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, чем обществом «Управляющая компания «НИК развитие»; – общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев фонда, на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений записей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу акционерного общества «Новый регистратор» отклонить. Частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных
КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров ( общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда). Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров ( общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что заявитель допустил нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг. Доводы подателя кассационной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Заявитель не оспаривает факт совершенного им правонарушения, но считает, что допущенное правонарушение является
«Балтфинанс» является владельцем 98 инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее - Фонд). Специализированным депозитарием и регистратором Фонда является АО «БФА», к обязанностям которого относится, главным образом, ведение реестра владельцев инвестиционных паев Фонда, а также созыв и проведение общих собраний владельцев инвестиционных паев Фонда для решения вопроса о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании. 26.09.2016 состоялось общее собрание владельцев инвестиционных паев Фонда для решения вопроса о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, инициированное ООО «Балтфинанс». Созыв указанного собрания и подведение итогов голосования на собрании осуществляло АО «БФА». Как следовало из отчета об итогах голосования на собрании от 03.10.2016, при подведении итогов голосования на общем собрании АО «БФА» без каких-либо оснований не учло 9,5 инвестиционных паев Фонда, принадлежащих ООО «Балтфинанс». Не согласившись с действиями специализированного депозитария,
5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров ( общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Требования к форме, сроку и месту проведения общего собрания акционеров установлены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон
В жалобе по пересмотру решения суда от 01.10.2012 года Х И.И. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Х И.И., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Согласно ч. 8 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных
связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов. Объективную сторону правонарушений по ч.8 ст. 15.23.1 КоАП РФ составляют незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества, лица, осуществляющего ее функции, или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, в регистрации для участия в общем собрании акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), нарушение указанными лицами требований к подсчету голосов при голосовании на общем собрании, к составлению протокола об итогах голосования, а также нарушение порядка определения кворума общего собрания акционеров. Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов к компетенции арбитражных судов в каждом конкретном случае необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения (юридическое лицо
