Общие вопросы налогообложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применением налоговых вычетов по НДС. Указав, что заявитель не уведомил надлежащим образом налоговый орган о переходе с упрощенной на общую систему налогообложения, инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемый период налогоплательщик, находясь на УСН, допустил неуплату указанного налога; в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) неправомерно уменьшил сумму НДС пропорционально налоговым вычетам, а также не уплатил доначисленные суммы НДС. Отказывая в удовлетворении указанной части требований, руководствуясь положениями Налогового кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды признали факт ненадлежащего уведомления предпринимателем налогового органа о переходе с УСН на общую систему налогообложения в порядке пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса и отсутствии доказательств фактического ведения им хозяйственной деятельности по общему режиму

профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса имеется прямое указание о том, что настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Однако подобное ограничение не установлено в отношении всего пункта 1 названной статьи. Принимая во внимание изложенное, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов. Данная позиция также нашла отражение в пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения (письмо Федеральной налоговой службы от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@),

вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» условия о применении новых правил налогообложения в привязке к дате реализации ценных бумаг нет. Новая редакция пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Кроме того, та часть письма Минфина РФ № 03-03-02/118 от 26 октября 2005 года, на которую ссылается налоговый орган, касается общих вопросов налогообложения ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте. Порядку налогообложения ОВГВЗ посвящен пункт 7 указанного письма, который разъясняет порядок применения статьи 3 Федерального закона № 58 – ФЗ от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», предусматривающей учет в целях налогообложения положительных курсовых разниц и положительного сальдо от переоценки ОВГВЗ только при их реализации. Необходимо также отметить, что

358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 2 статьи 3 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О Транспортном налоге» не являются объектом налогообложения пассажирские грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. Следовательно, законодательство установило льготу только для организаций. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В силу частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы

не принимается ссылка заявителя на письма Минфина от 11.06.2008 № 03-07-11/225, от 09.04.2008 № 03-07-07/39, письмо УФНС России по г.Москве от 24.03.2010 № 16-15/030790. Письмо УФНС России по г.Москве от 24.03.2010 № 16-15/030790 касается вопроса применения подпункта 9 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в то время как в настоящем деле рассматривается вопрос применения налогоплательщиком подпункта 8.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Кроме того, при рассмотрении возможности применения разъяснений Минфина России по общим вопросам налогообложения следует установить, насколько рассматриваемая Минфином ситуация идентичная с установленными по делу фактическим обстоятельствами. Рассмотрев указанные письма, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные письма не касаются существа рассматриваемого спора, поскольку фактические обстоятельства, установленные в настоящем деле, отличные от теоретических ситуаций, рассмотренных в данных письмах. Ссылка заявителя на судебную практику также не принимается судом, поскольку в настоящем деле

что в представленных в материалы дела счетах-фактурах (том 2 л.д. 28-36) сумма к уплате выставлена с учетом налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18%. Таким образом, ответчик верно указал на то, что сам факт уплаты НДС является доказательством нахождения ООО «ЖЭУ-3» на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату НДС; доказательства перевода денежных средств в сумме 849 718 рублей 79 копеек, включающих НДС, ответчиком были представлены в материалы дела. Вместе с тем, позиция ответчика о том, что поступившие от собственников денежные средства на капитальный ремонт, переведенные впоследствии на текущий ремонт и использованные на оплату работ (услуг) являются выручкой общества и подлежат обложению НДС, является ошибочной, поскольку вопросы налогообложения не могут затрагивать сферу гражданско-правовых отношений. Как верно указал истец в возражениях на отзыв и суд первой инстанции в обжалуемом решении, наличие у ответчика обязанности по уплате налогов не исключает возникновение у него неосновательного обогащения, а также не свидетельствует о возможности исполнять публично-правовые

проведением общего собрания участников, подготовка и проведение заседания Совета директоров, проведение ежеквартального заседания Совета директоров, (пункты 5, 8, 9.1,10,11 отчета за апрель 2014 года, пункт 13 отчета за май 2014 года). Консалтинговые услуги, оказанные по договору № СОПР-03/13, суд разделил на: - услуги, связанные с подготовкой презентации по финансово-хозяйственной деятельности для Совета директоров (первая часть отчетов за март, июнь 2014 года); - услуги, связанные с проведением совещаний по вопросам деятельности общества с руководством администрации Псковской области и с руководством ОАО «КИТ» (первые части отчетов за апрель, май 2014 года). Как указано в оспариваемых решениях инспекции, приобретенные услуги у ОАО «КИТ» на основании договора 01.11.2013 № СОПР-03/13 не подтверждены оправдательными документами, позволяющими сделать однозначный вывод о фактическом приобретении спорных услуг; услуги, отраженные в отчетах ОАО «КИТ», являются неотъемлемой частью процесса функционирования налогоплательщика, не являются реализацией применительно к части 1 статьи 39 НК РФ, поэтому не могут быть признаны объектом налогообложения по

транспортного налога правомерен, а сам же ФИО1 в соответствии с Федеральным законом о «Ветеранах» как родитель погибшего ветерана боевых действий имеет право на меры социальной поддержки перечисленные в данном законе и льгота по уплате транспортного налога к ним не отнесена. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В силу ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними

с требованиями п.4 ст.397 НК РФ направлялись уведомление и требование на иную сумму, суду не представлено. В то же время не могут быть приняты во внимание доводы возражений о наличии у административного ответчика льгот по оплате транспортного налога, поскольку они ничем объективно не подтверждены. В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 14, 56, 356 Налогового кодекса Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом. Транспортный налог относится к региональным налогам. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их

суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тагаз Роад Партнер», государственный регистрационный знак ..., мощностью 220 л.с. В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 14, 56, 356 Налогового кодекса Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом. Транспортный налог относится к региональным налогам. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их