280 руб. в месяц с участка, на обслуживание газопровода79 руб. в месяц с участка, установлен размер пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в день при образовании задолженности более 30 000 руб. (т. 1, л.д. 64-72). В рамках принятой общим собранием сметы решением собрания правления НП «Бурцево» от 14 апреля 2015 г. определены следующие платежи: членские взносы - 4 400 руб. в месяц с участка, обслуживание канализации1 280 руб. в месяц с участка, обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и прочего с оплатой - 5 000 руб. одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы канализации - 1 785 руб. (т. 1,л.д. 73-75). Общим собранием членов НП «Бурцево» 28 апреля 2016 г. принято решение произвести строительство дорог
указывает на неправомерную переквалификацию судом предмета иска, несоблюдение досудебного порядка его урегулирования, отмечая свою непричастность к перекрытию газоснабжения котельных истца. Несмотря на представленные документы о праве собственности ответчика на газопровод, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что газораспределительное оборудование является собственностью истца и ответчика. В то же время, признавая газопровод общим имуществом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не вправе требовать с истца возмещения расходов на содержание и обслуживание газопровода , что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.20016 №1498 и пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и организацией (заказчик) были заключены договоры от 31.08.2011 № 17/14-351- 2011 и от 22.09.2011 № 17/11-351-2011 на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования. Ссылаясь на наличие у организации задолженности по оплате оказанных по договорам услуг, общество обратилось в суд с настоящим иском. Организация предъявила встречные требования о признании договоров недействительными. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг, отсутствие оснований для признания договоров недействительными, руководствуясь статьями 166, 168, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск, отклонив встречные требования. Полномочиями по
НП «<...>» от 24 марта 2015 г. внесены изменения в пункт 5.1 Устава НП «<...>», в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства, утверждена приходно-расходная смета на 2015 год, согласно которой членские взносы установлены в сумме 5 150 рублей в месяц с участка, на аренду общественных земель - 1 449 рублей в месяц с участка, на обслуживание канализации - 1 280 рублей в месяц с участка, на обслуживание газопровода - 79 рублей в месяц с участка, установлена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности в день при образовании задолженности более 30 000 рублей (т. 1, л.д. 48-50). Решением собрания правления некоммерческого партнерства «<...> от 14 апреля 2015 г. в рамках принятой общим собранием сметы определены следующие платежи: членские взносы - 4 400 рублей в месяц с участка; обслуживание канализации - 1 280 рублей в месяц с участка; обслуживание газопровода - 79 рублей
муниципальному унитарному предприятию «Мирнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «МПАТП», предприятие, ответчик) о взыскании 3 109 208 рублей 48 копеек задолженности по договору на поставку и транспортировку природного газа от 29.12.2020 № 602/20 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 1 018 199 рублей 97 копеек пени за период с 11.02.2021 по 31.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 114 082 рублей 20 копеек задолженности по договору на обслуживание газопровода и газового образования от 31.03.2021 № 141/21 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 64 469 рублей 18 копеек пени за период с 11.06.2021 по 31.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 109 208 рублей 48 копеек задолженности по договору
162, и Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9. Управление считает, что вывод суда об отсутствии со стороны Общества злоупо- требления доминирующим положением основан на неправильном применении норм материального права. Потребитель обязан заключить договор лишь на обслуживание внутридомового газового оборудования и не может нести ответственность за техническое состояние газопровода-ввода, являющегося составной частью газораспределительной сети. Следовательно, Общество не может навязывать гражданам экономически и технологически не обоснованные условия договора на обслуживание газопровода -ввода. Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов Управления, посчитав решение суда законным и обоснованным. Антимонопольный орган в ходатайстве от 08.04.2008 № 1013/03-04 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя. ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2008. Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской
Как следует из материалов дела и установили суды, Службой на основании приказа от 24.12.2021 № 1956 и жалобы ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Кооперативом правил предоставления коммунальных услуг и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее – МКД). В ходе проверки установлено, что в период с ноября 2018 года по июнь 2021 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям МКД, Кооператив включал дополнительные строки « обслуживание газопровода » и «лифт». При этом размер платы за обслуживание газопровода и лифта не утверждался общими собраниями членов Кооператива. По результатам проверки Служба составила акт от 26.01.2022 № 493-жс, в котором зафиксировала нарушение Кооперативом требований части 8 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности
возложение на конечных потребителей газа – населения, расходов на услуги аварийно-диспетчерского обеспечения и обследования технических подпольев и подвалов не соответствует требованиям закона. В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснил следующее. Решением арбитражного суда в пользу истца взыскана сумма в размере 147 119 руб. 23 коп., на основании договора № 17/01-767-2014 от 14.10.2014 по актам приемки-сдачи оказанных услуг от 08.10.2015 за техническое обслуживание и аварийное обслуживание газопровода ; 01.12.2015 за осмотр технического состояния ШРП (шкафной резервуарной установки) в зимний период за 4-й квартал 2015 года и текущий ремонт ШРП за 4-й квартал 2015 год; 13.10.2016 за техническое обслуживание и аварийное обслуживание газопровода. Все акты приняты стороной ответчика, подписаны и скреплены печатями обеих сторон. При этом с ответчика не взыскивалась стоимость реставрации настенных знаков - 11 738 руб. 70 коп., на которую ссылается ответчик как на необоснованно взысканную. Кроме того, истец указал,
оплате государственной пошлины 2170 руб. Также с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и газ взыскано 94500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3035 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере и в остальной части отказано. В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая что суд необоснованно взыскал членские взносы на обслуживание газопровода , сумма задолженности 127341 рубль несоразмерна и ничем не доказана, взыскание денежных средств в равных долях с ответчиков нарушает права ФИО5, которая вселилась позже. Истцы с 2016 года вступив в наследство и оформив наследственные права 15.02.2018г. требования по поводу проживания ответчиков не предъявляли, отстранились от содержания дома и земельного участка. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы,
протокол № 5 от 24.11.2019г. Оплата целевого взноса в фонд строительства дороги в размере 28 000 рублей –№ 4 от 01.10.2016г., № 1 от 13.05.2018г., № 4 от 22.07.2019г. Оплата целевого взноса на перенос электрических столбов и реконструкцию системы электроснабжения в размере 2000 руб. и 1500 руб. - протокол № 2 от 15.05.2016г. Оплата целевого взноса на редуктор в размере 5000 руб. – протокол № 4 от 01.10.2016г. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2016-2017г.г. – протокол № 3 от 28.08.2016г. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2017-2018г.г. – протокол № 3 от 22.10.2017г. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2018-2019г.г. – протокол № 1 от 13.05.2018г. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2019-2020г.г. – протокол № 4 от 22.07.2019г. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2020-2021г.г. – протокол № 1 от 13.07.2020г. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание
протокол № 5 от 24.11.2019. Оплата целевого взноса в фонд строительства дороги в размере 28 000 руб. –№ 4 от 01.10.2016, № 1 от 13.05.2018, № 4 от 22.07.2019. Оплата целевого взноса на перенос электрических столбов и реконструкцию системы электроснабжения в размере 2000 руб. и 1500 руб. - протокол № 2 от 15.05.2016. Оплата целевого взноса на редуктор в размере 5000 руб. – протокол № 4 от 01.10.2016. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2016-2017 – протокол № 3 от 28.08.2016. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2017-2018 – протокол № 3 от 22.10.2017. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2018-2019 – протокол № 1 от 13.05.2018. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2019-2020 – протокол № 4 от 22.07.2019. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание газопровода 2020-2021 – протокол № 1 от 13.07.2020. Оплата членских взносов и взносов на обслуживание
(подключаемый) заключен договор о подключении к газопроводу (далее - Договор), в соответствии с п. 1 которого, владелец газопровода дает разрешение (приложение к договору) Подключаемому на подключение к существующему полиэтиленовому газопроводу среднего и низкого давления (с №), построенному на личные средства Владельца газопровода в <адрес> по проекту №, выполненному ИАЦ «<данные изъяты>», одного жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес> принадлежащего Подключаемому - ФИО1 Пунктом 3.2.4. установлено, что Подключаемый участвует в оплате за техническое обслуживание газопровода совместно с другими потребителями газа пропорционально количеству потребителей. Договор заключен 27.08.2009г. и является бессрочным (п. 4.1. Договора). Ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2. Договора). Согласно п. 5.3. Договора все споры, возникающие по настоящему Договору и из него, стороны будут решать путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению судом. После заключения Договора, она 27.08.2009 г., в присутствии главы <адрес> выдала ФИО1 разрешение на
дела установила: СНТ «Лира» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование в 2017г. в размере 26 889 руб., задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2018г. в размере 29 944 руб. 33 коп., остаток членских взносов в 2019г. в размере 6 098 руб. 50 коп., членские взносы за 2020г. в размере 32 981 руб. 13 коп., за техническое обслуживание газопровода в 2017г. - 3 333 руб. 33 коп., за техническое обслуживание газопровода в 2018г. - 3 333 руб. 33 коп., за техническое обслуживание газопровода в 2019г. - 3 559 руб. 40 коп., за техническое обслуживание газопровода в 2020г. - 2 011 руб. 31 коп., за обеспечение пожарной безопасности в 2018г. -2 444 руб. 33 коп., за обеспечение пожарной безопасности в 2019г. - 1 979 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в
