Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-316/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия, являющегося в силу положений действующего законодательства ответственным за надлежащее содержание и обслуживание сетей водоснабжения, от возмещения истцу расходов, понесенных им вследствие устранения засора канализационных труб на сетях, не относящихся к МКД. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод
31.08.2023 Дело № А41-6474/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры пос. совхоза им. Ленина» (далее - учреждение) об обязании общества возобновить и обеспечить водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и техническое обслуживание сетей электроснабжения спорных помещений, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, суд обязал общество в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта возобновить и обеспечить услугами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и технического обслуживания сетей электроснабжения помещений площадью 1957,2 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером 50:21:0000000:30051, находящемся по адресу: Московская область, Ленинский
переданной обществу по указанным соглашениям, непосредственно используются теплоснабжающей организацией при исполнении обязательств перед потребителями по поставке ресурса, определенных в договорах теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что общество, фактически используя в своей хозяйственной деятельности спорные сети еще до момента признания их администрацией бесхозяйными, несло в силу закона ответственность за их безопасную эксплуатацию. Обязанности общества по содержанию бесхозяйных сетей корреспондирует соответствующая обязанность регулятора при установлении тарифа учесть необходимые расходы заявителя, понесенные на содержание и обслуживание сетей , в связи с чем нарушения прав и законных интересов регулируемой организации оспариваемыми ненормативными актами не допущены. Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация) и муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры пос. совхоза им. Ленина» (далее – учреждение) к обществу о признании недействительными дополнительных соглашений от 30.06.2020 о расторжении договоров на предоставление коммунальных ресурсов, об обязании возобновить обеспечение здания холодным и горячим водоснабжением, услугами водоотведения, тепловой энергией и возобновить техническое обслуживание сетей электроснабжения, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела № А41-83620/2021, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13158/2021-ГК г. Пермь 27 декабря 2021 года Дело № А60-51059/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьиКощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Комплексное обслуживание сетей », на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года об отказе в перечислении денежных средств экспертной организации по делу № А60-51059/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к обществу с ограниченной ответственностью «Редлайн» о взыскании задолженности по договору поставки, явку в
2020 года по делу № А13-23267/2019, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тэвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>; далее – ООО «Тэвис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») о взыскании 578 159 руб. 52 коп. суммы фактических понесенных расходов (недополученных доходов) за обслуживание сетей , подготовку их к отопительному сезону, устранение аварий за период с 20.12.2016 по 05.02.2017. Определением суда от 09.01.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда от 18 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано. ООО «Тэвис» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в свою пользу 578 159 руб. 52 коп. Ссылается на неполное исследование
и абонента и определенная актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям водоотведения абонента и организации ВКХ: №п/п № Акта Дата Акта Граница эксплуатационной ответственности сторон 1. __.05.2019 Наружная грань стены здания 2. __.05.2019 По ХБК - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания; по ЛК - начальный колодец, в который подключен выпуск из здания - Приложение к Договору Акт № 37007-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода от 19.05.2019г., изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является: наружная грань стены здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 31 А». - Приложение к Договору Акт № 37008-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения от 19.07.2019г., изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности сторон является: а) по бытовой канализации - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д.
Института мерзлотоведения СО РАН от 26.09.08. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на сети холодного водоснабжения не является основанием для признания МУП «Теплоэнергия» ненадлежащим истцом, поскольку для целей неосновательного обогащения за пользование сетями имеет значение факт законного владения имуществом потерпевшим и несения потерпевшим затрат на его содержание. Ответчик не представил суду доказательств того, что он, осуществляя уставную деятельность по водоснабжению, транспортировал воду через иные сети, не принадлежащие истцу. Как следует из расчета затрат на обслуживание сетей холодного водоснабжения МУП «Теплоэнергия», включаемых в тариф ГУП «Водоканал» на 2009 г. и реестра №ЯТ-41-08 г., утвержденного и.о. заместителя Главы ГО «Город Якутск» 25.12.08, затраты МУП «Теплоэнергия» на услуги по транспортировке холодной воды, включаемые в тариф ГУП «Водоканал» с 01.01.2009 г., составили 23 061 700 руб. (без НДС), 27 212 806 руб. (с НДС). Как следует из расчета затрат на обслуживание сетей холодного водоснабжения МУП «Теплоэнергия», включаемых в тариф ГУП «Водоканала» на 2009 г.
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно условиям договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ответчика ООО «Салон Империя Керамики» в период с ДД.ММ.ГГГГ. были направлены акты на общую сумму 5.665.875,02 руб.: - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 176.000 руб. за аренду помещений в ДД.ММ.ГГГГ., аренду рекламного места и рекламной конструкции; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 46.674,89 руб. за обслуживание сетей электроснабжения и теплоснабжение; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 176.000 руб. за аренду помещений в ДД.ММ.ГГГГ., аренду рекламного места и рекламной конструкции; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 46.962,74 руб. за обслуживание сетей электроснабжения и теплоснабжение; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 178.000 руб. за аренду помещений в ДД.ММ.ГГГГ., аренду рекламного места и рекламных конструкций; - акт № 281 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42.059,54 руб. за обслуживание сетей электроснабжения и теплоснабжение;
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 октября 2023 года г. Суздаль Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Загорной Т.А., при секретаре Поляковой И.С., с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Загарчук М.Е., представителя административного ответчика администрации <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <...> о признании незаконным бездействия и обязании заключить договоры на техническое обслуживание сетей газопотребления и ГРП в <...>, а также на аварийно-диспетчерское обслуживание, установил: Суздальский межрайонный прокурор с учетом уточнения требований в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации <...> о признании незаконным бездействия и обязании заключить договоры на техническое обслуживание сетей газопотребления и ГРП в <...>, а также на аварийно-техническое обслуживание. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Судья: Ильинкова Я.Б. Докладчик: Овчаренко О.А. № 33-9329/2020 (№ 2-256/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2020 года г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А. судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А. при секретаре: Сергиенко А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Региональное оперативное обслуживание сетей » ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное оперативное обслуживание сетей», обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное оперативное обслуживание сетей» (далее по тексту ООО «РООС») о возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> под высоковольтным
который на протяжении длительного времени не правильно осуществляет ей начисления за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем она просит 1) признать незаконными действия ООО «УО «<данные изъяты> по выставлению корректировки по тепловой энергии в сумме 2535 рубля 29 коп. и обязать его исключить данную сумму из платежных документов и задолженности, 2) признать незаконными действия по включению в квитанции, начиная с февраля 2012 года по настоящее время отдельную строку «содержание жилья ( обслуживание сетей МОП)» и взыскать в пользу ФИО1 оплаченные по данной строке денежные средства в общей сумме 106 рублей 44 копеек, 3) обязать произвести перерасчет, исключив из платежных документов задолженность по оплате за содержание жилья «обслуживание сетей МОП»), 4) признать незаконными действия по включению в квитанцию за ноябрь 2008 г. и декабрь 2010 г. плату за капитальный ремонт и взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за ноябрь 2008 г. в сумме 188 руб. 40 коп.
