Обстоятельства прерывающие срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

200, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды частично удовлетворили требования, установив нарушение сроки выполнения работ, произведя при этом перерасчет подлежащей взысканию суммы неустойки. Судами принято во внимание, что истец направлял исковое заявление в Третейский суд 19.10.2017, которое принято судом и признали указанное обстоятельство прерывающим срок исковой давности . Суды признали правомерным начисление неустойки за период с 16.12.2014 по 05.08.2015, признав истекшим срок исковой давности за период с 01.10.2012 по 30.05.2013. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче

по 23 апреля 2018 г., а 22 октября 2020 г. обратился в суд с иском по настоящему делу. Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 31 января 2018 г., поскольку именно с этого дня ФИО1 узнал о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном размере. Нарушение права на полную компенсационную выплату, как начало течения срока исковой давности, суд кассационной инстанции ошибочно посчитал признанием части долга, т.е. обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности в данном случае являются правильными, в то время как кассационным судом общей юрисдикции допущено существенное нарушение норм материального права об исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем эти нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в полном объеме. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятое по

общество узнало 08.12.2015 и 29.06.2016, и с указанного времени имело возможность реализовать право на судебную защиту, в том числе посредством предъявления требования о возмещения убытков за счет государственной казны. Следовательно, вопреки выводам суда, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям должен исчисляться с 09.12.2015 и 30.06.2016, и к моменту обращения общества в суд в сентябре 2019 года являлся пропущенным. Само по себе принятие Постановления № 32-П не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности, либо прерывающим течение срока исковой давности , начатое ранее, поскольку это не предусмотрено законом. Иное также не следует из содержания Постановления № 32-П. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, поскольку вывод суда о соблюдении обществом срока исковой давности является неправильным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, ошибочно полагая, что при

РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 53, 182, 195, 196, 199, 200, 203, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 15 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности . Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывании срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются

1102, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской, требования удовлетворил. Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и признал доказанным и установленным наличие обстоятельств, прерывающих течение этого срока, в связи с чем пришел к выводу, что к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности истцом пропущен не был. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью

от 18.06.2020 № 576 к муниципальному образованию «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 124,16 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.03.2018. 02.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление №1260 от 15.08.2021, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поясняет, что документов, подтверждающие обстоятельства прерывающие срок исковой давности , доверителем не представлялось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом установлены обстоятельства дела. В соответствии с п. 1.5 Устава общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис», утвержденного решением общего собрания учредителей от 03.02.2010 года Общество является юридическим лицом. В предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщикам жилищно-коммунальных

в установленный срок, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 21.12.2007 и истек 21.12.2010. Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд 21.06.2011 срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Какие-либо доказательства того, что имели место обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая установленное судом отсутствие

считает его обоснованным, поскольку, исходя из положений п. 3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1), срок выполнения работ был установлен до 30.11.2008, соответственно, о нарушении ответчиком данного срока истец узнал 01.12.2008, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 01.12.2011. Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Какие-либо доказательства того, что имели место обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание изложенное,

ответчику и соответственно задолженность не является просроченной, судом отклоняется как мотивированный и не соответствующий действующему законодательству. А именно, в соответствии положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в установленном законом порядке, в связи с чем направление претензий в адрес ответчика судом не рассматриваются как обстоятельства, прерывающие срок исковой давности . Исходя из правовых оснований заявленных требований и обстоятельств дела, о наличии задолженности по мировом соглашению, которая является предметом заявленных требований, истец должен был обратиться в суд в течение 3 лет со дня выдачи исполнительного листа и отказа от его исполнения ответчиком. Иск о взыскании задолженности в сумме 46 262 601 руб. 24 коп., составляющего стоимость выполненных работ, направлен истцом в Арбитражный суд Нижегородской области 07.07.2014, о чем свидетельствует штамп почтового отделения

на необоснованное отклонение судом замечаний на протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе неверно отражены как ход заседания, так и объяснения участников процесса и распоряжения председательствующего, однако судом они не были тщательно и объективно рассмотрены, что повлекло процессуальные нарушения и вынесение незаконного решения. В апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 просят решение суда отменить, выражая несогласие с применением срока исковой давности без исследования материалов дела по существу, в частности, судом проигнорированы обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , который, по их мнению, истекает в апреле 2017 года; выводы суда преждевременные, не основаны на норме закона и материалах дела. Ссылаются на нарушение норм процессуального права, а именно оглашение определения об отказе в принятии требований до ухода в совещательную комнату. Указывают, что замечания на протокол судом были отклонены в полном объеме, что подтверждает наличие предвзятости суда к стороне истца. В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, указанных истицей в обоснование

ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 08.11.2000 года по 31.12.2003 год. Как указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период истек 02.10.2014 года. Иск был подан истцом 07.12.2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец не ссылается на обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , и судом такие обстоятельства не установлены, суд не находит оснований для отказа ответчице в применении к указанным требованиям срока исковой давности. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за землю и пени за период с 08.11.2000 года по 31.12.2003 год удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград»

приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года. Как указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период истек в октябре 2017 года. Иск был подан истцом 07.11.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец не ссылается на обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , и судом такие обстоятельства не установлены, суд не находит оснований для отказа ответчику в применении к указанным требованиям срока исковой давности. Таким образом, исковые требования о взыскания с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года удовлетворению не подлежат, за пропуском срока исковой давности для их взыскания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

с 10 апреля 2015 г., учитывая, что обязанность оплаты аренды за четвертый квартал 2014 г. наступила не позднее 10 января 2015 г., а обращение в мировой суд Неманского судебного участка последовало только в феврале 2018 г., а также то, что обязанность по оплате аренды за первый квартал 2015 г. установлена до 10 апреля 2015 г.. Уважительных причин срока пропуска исковой давности стороной истца не представлено. Также, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , а следовательно, не имеется оснований для отказа ответчику в применении к требованиям, заявленным за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г., срока исковой давности. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов

ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за нежилое помещение за период с 19.07.2006 года по 06.04.2009 год. Как указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период истек 06.04.2012 года. Иск был подан истцом 27.09.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец не ссылается на обстоятельства, прерывающие срок исковой давности , и судом такие обстоятельства не установлены, суд не находит оснований для отказа ответчику в применении к указанным требованиям срока исковой давности. Таким образом, исковые требования о взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате за нежилое помещение и пени за период с 19.07.2006 года по 06.04.2009 год удовлетворению не подлежат, за пропуском срока исковой давности для их взыскания. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И