и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству детской площадки . В обоснование иска общество ссылается на неоплату выполненных работ со стороны заказчика. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 10, 450.1, 715, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,
необходимые действия по установлению соответствия использования указанного земельного участка, с разрешенным использованием «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» коду 2,6 «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детскихплощадок , хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор). Арбитражный суд Московской области решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями
адресу: <...>, о взыскании с общественной организации неосновательного обогащения в общей сумме 2 502 982 руб. 10 коп. в виде переплаты денежных средств, внесенных за пользование земельным участком за период с 23.09.2013 по 04.09.2014 в сумме 1 450 743 руб. и стоимости улучшений земельного участка: благоустройство территории, возведение будки для персонала, пристроя, проведение электричества, установка пейнтбольной сетки, проведение освещения пейнтбольной площадки, возведение помещения для клиентов, обустройство дорожки и площадки под мангал, засыпка землей участка под беседки и пейнтбол для устройства газона, засыпка детскойплощадки , футбольного поля, участка под шатры, посадка газона, установка ограды из декорированной сетки, устройство качелей, футбольных ворот, на сумму 1 052 239 руб. 10 коп., установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. Суд первой инстанции указал, что действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей. Суд отклонил довод ответчика, что собственник тепловых сетей - муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области, выдав разрешение на строительство, тем самым согласовало обустройство детской площадки и высадку деревьев и кустарников в охранной зоне тепловой сети. При этом указал, что письменное согласие на посадку деревьев и кустарников в пределах территории охранных зон тепловых сетей выдается не собственником, а организацией, в ведении которой находятся эти сети, то есть истцом. Истец подобного согласия не выдавал, заинтересованные лица по данному вопросу к нему не обращались. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом отклонил довод ответчика, что границы охранных
письме от 30.06.2020 № 02-320 сообщил, что договор аренды земельного участка с целью размещения торгового павильона с ИП ФИО3 заключен предыдущей управляющей компанией, которой являлось ООО УК «Жилкомресурс». После перехода 05.05.2016 МКД по адресу: <...>, под управление ООО УК «Меркурий» договор аренды с ИП ФИО3 перезаключен на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в перезаключении договора с указанным арендатором не имеется. Полученные арендные платежи направлены на обустройство детской площадки на территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, ул. Железнодорожников, 30 и ул. Северная, 9, в связи с чем, ответчиком в удовлетворении претензии отказано. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.06.2020, по итогам технического обследования выявлено, что торговый павильон «Лада» расположен на земельном участке с КН 24:50:0200077:186, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 30,
участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Май» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Волконское» (далее – администрация) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 05.11.2019 № 01373000044190001450001 на обустройство детской площадки за период с 11.03.2020 по 06.06.2023 на сумму 28 728 руб. 04 коп. До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку в сумме 34 321 руб. 34 коп. за период с 11.03.2020 по 09.08.2023. Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскана неустойка в сумме
отсутствие каких либо возражений и замечаний. Указывает на то, что принятый объем работ не содержал работы по установке детской и спортивной площадок. Отмечает, что подписанные акты не содержат замечаний (недоделок) по качеству и объему выполненных работ. Поясняет, что в рамках контракта фондом выполнялись работы, необходимые для выполнения надлежащего конструктива многоквартирного дома, не учтенные в проектной документации. В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что обустройство детской площадки предусмотрено проектно-сметной документацией (раздел 8 малые формы), локально-сметным и сводным расчетом. Отмечает, что денежные средства на выполнение дополнительного объема работ, не нашедшие отражение в проектно-сметной документации, были предусмотрены муниципальным контрактом (2 % предусмотрены проектной документацией на непредвиденные расходы и 10 % дополнительные затраты). Ссылается на то, что в письме от 20.10.2017 фонд гарантировал установку детской и спортивной площадок в течение 3 недель. В судебном заседании представители администрации поддержали позицию, изложенную в отзыве на
понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации. Общим собранием членов ТСЖ «Экодом», оформленным протоколом № 3 от 12 апреля 2017 года определен размер ежемесячных взносов с каждого строения (жилого дома) на охрану территории, администратора, бухгалтерию, председателя, юриста, дворника, ежемесячные дополнительные расходы, в общем размере 1512000 рублей в год, а также установлен план мероприятий и дополнительные затраты на 2017 год: переоборудование системы водоснабжения для удаления радона, обустройство детской площадки , ремонт внешнего забора, новогодняя елка, техобслуживание наружного газопровода, покос травы, итого на сумму 411000 рублей в год. Таким образом, установлен размер ежемесячного взноса в размере 2700 рублей и размер дополнительного взноса в размере 9000 рублей, уплачиваемый единовременно до 15.06.2017 года, что соответствует Уставу ТСЖ «Экодом» о полномочиях органов управления и положениям части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общим собранием членов ТСЖ «Экодом», оформленным протоколом № 4 от 05 апреля 2018
к ФИО1, просило обязать ответчика предоставить в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> документы, подтверждающие расходы на устройство детской площадки по адресу: <адрес>, предусмотренные пунктом 3.2. инвестиционного контракта (договора) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен инвестиционный контракт, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу смету расходов на обустройство детской площадки по адресу: <адрес>, а также акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме, предусмотренной контрактом. Принятые на себя обязательства по указанному контракту ответчик не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мессе слушания дела судом извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении
к ФИО1, просило обязать ответчика предоставить в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> документы, подтверждающие расходы на устройство детской площадки по адресу: <адрес>, предусмотренные пунктом 3.2. инвестиционного контракта (договора) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен инвестиционный контракт, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу смету расходов на обустройство детской площадки по адресу: <адрес>, а также акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме, предусмотренной контрактом. Принятые на себя обязательства по указанному контракту ответчик не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица
000 руб. 00 коп. х 12 мес. = 120 000 руб. 00 коп.), дворник (10 000 руб. 00 коп. х 12 мес. = 120 000 руб. 00 коп.), ежемесячные дополнительные расходы (метла, лопаты, 3 леска для стримера, метизы, бензин и т.д.) (2 ООО руб. 00 коп х 12 = 24 ООО руб. 00 коп.), план мероприятий и дополнительные затраты на 2017 год: переоборудование системы водоснабжения для удаления радона (100 000 руб. 00 коп.), обустройство детской площадки (150 000 руб. 00 коп.), ремонт внешнего забора (50 000 руб. 00 коп.), новогодняя елка (3 000 руб. 00 коп.), техобслуживание наружного водопровода (100 000 руб. 00 коп./год), клещевая обработка (индивидуально), покос травы летом (2 000 руб. 00 коп. х 4 мес. = 8 000 руб. 00 коп.) Итого 411 000 руб. Утверждена сумма ежемесячного взноса на 2017 год - 2 700 руб. (126000/46), сумма дополнительного взноса, уплачиваемая единовременно до 15 июня 2017
