собственность общества на территории Российской Федерации. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также на установление новых обстоятельств, указывающих на помещение спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Данные обстоятельства не могут повлиять на выводы о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку тот факт, что ООО «Октоблу» не осуществляло самостоятельно перевозку товаров, а также наличие среди таможенных документов, переданных перевозчику, транзитной декларации № 10225010/220914/0088208 не свидетельствуют о том, что обязанности декларанта в отношении товаров № 1 и 2 по ДТ № 10129070/240914/0006803 приняло на себя иное лицо. Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче
85 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к следующему выводу: поскольку отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, являются публично-правовыми отношениями, то передача прав и обязанностейдекларанта , не зависит от волеизъявления частных лиц. Такие обязательства не могут быть переданы другому лицу в рамках гражданско-правовых отношений. Определяя статус общества в рамках заключенного внешнеэкономического контракта, суды учли, что общество, являясь агентом, выступает в качестве покупателя и грузополучателя товара по договору, однако право собственности на товар переходит принципалу с момента его принятия агентом, агент участие в расчетах по указанному контракту не принимает. Между тем, согласно статье 186 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве
судебном порядке уведомления оплачены обществом 13.06.2019. В связи с непогашением декларантами задолженности в установленные в уведомлениях сроки и отсутствием результатов применения мер принудительного бесспорного взыскания таможней начислены пени за период с 16.06.2018. Оспариваемыми решениями обязанность по уплате данных сумм пеней таможней возложена на общество в качестве солидарного обязательства. Обращаясь в суд с требованием о признании указанных решений незаконными и обязании возвратить денежные средства, общество ссылается на то обстоятельство, что начисление пеней вызвано неисполнением своих обязанностей декларантами , в то время как обязанность по уплате денежных средств согласно ранее выставленным уведомлениям самим обществом исполнена. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств. В силу части
пошлин, налогов лицами, осуществляющими перевозку товаров при таможенном транзите, от 18.03.2016 № 01-72/003, учетный номер № 10000/180316/П00013 (далее — договор поручительства). В соответствии с пунктом 1.1. поручитель (общество) обязуется отвечать перед кредитором (ФТС России) за исполнение декларантами таможенной процедуры таможенного транзита, указанными в подпункте 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза и именуемыми в дальнейшем Должники, обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства договором обеспечивается обязанность декларантов таможенной процедуры таможенного транзита (далее - должников) по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней, в том числе обязанность, которая может возникнуть в будущем. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства указанный договор вступил в силу с даты предоставления банковской гарантии - с 19.04.2016, действует в течение двух лет и считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока действия предоставленных банковских гарантий, если на день окончания указанного срока не были предоставлены
к порядку исчисления, уплаты и взыскания таможенных платежей, согласно которому обязанность по уплате таможенных сборов прекращается только в момент выпуска товара, в связи с чем корректировка таможенной стоимости товаров, осуществленная до его выпуска, порождает обязанность по уплате доначисленных таможенных сборов и исчисления соответствующих пеней. Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции и указал, что ранее действующий порядок исчисления и уплаты таможенных сборов был изменен, и в силу установленного с 04.09.2018 правового регулирования обязанность декларанта по уплате таможенных сборов за таможенные операции считается возникшей с момента регистрации декларации и прекращается исполнением обязанности по уплате таможенных сборов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате, в срок до выпуска товара. В этой связи суды признали правомерным взыскание с общества таможенных сборов и пеней по декларациям, по которым корректировка таможенной стоимости произведена до выпуска товара. Приведенные в жалобе доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и
при рассмотрении данного дела суды правильно применили нормы процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае фактическое поведение заявителя как участника таможенных правоотношений свидетельствует о противоправном намеренном искажении им ценовой информации о ввозимых товарах (представление недействительного инвойса и непредставление действительного контракта) с целью скрыть истинный характер юридически значимых действий по приобретению и последующему распоряжению ввозимыми товарами и занизить размер подлежащих уплате таможенных платежей. Доводы жалобы основаны на неверном отождествлении исполнения обязанности декларанта по уплате таможенных платежей с исполнением административного наказания – уплатой административного штрафа как публично-правовой санкции. Привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не исключает исполнения таможенной обязанности лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов (статьи 318 – 320 Таможенного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов не противоречат нормам права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не
солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с декларантом. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный представитель, действующий на основании договора с декларантом, имеет право предоставить в таможенный орган Сертификат для регистрации, после чего таможенный представитель согласно пункту 8 статьи 153 ТК ЕАЭС несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с декларантом как лицо, предоставившее обеспечение. Ограничений по внесению исполнение обязанности декларанта по уплате таможенных платежей глава 22 ТК ЕАЭС также не содержит. Более того, по указанному вопросу таможенным представителем получено разъяснение ЕЭК от 25.02.2019 №18-95, согласно которому, независимо от использования той или иной таможенной процедуры, таможенный представитель вправе предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в случаях, когда таможенные операции совершаются таможенным представителем от имени декларанта. Также указанная позиция подтверждена и разъяснением таможенного органа - Письмо-консультация Северо-Западного таможенного управления
отменить обжалуемое определение суда от 30.06.2023. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт признания или непризнания незаконным решения Пулковской таможни по результатам таможенного контроля от 11.11.2021 № 10221000/210/111121/Т000044/001 в рамках дела №А56-114945/2021 не влияет на возникшие у ООО «Бакора ПГС» перед ООО «Новаг» обязательства, вытекающие из пунктов 6.5, 6.6 договора от 09.12.2019 №0860/00-19-21 об оказании услуг таможенным представителем; оценка законности решения Пулковской таможни от 11.11.2021 № 10221000/210/111121/Т000044/001 влияет на права и обязанности декларанта (ООО «Бакора ПГС») и таможенного органа по отношению друг к другу, а не на существо договорных обязательств между таможенным представителем (ООО «Новаг») и клиентом (декларантом ООО «Бакора ПГС»). Податель жалобы полагает, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, т.к. устранено предположение о влиянии судебных актов по делу № А56-114945/2021 на результат по делу №А56-17748/2022. В судебном заседании 22.08.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по
начисленных по результатам корректировки, подтверждается, что данные документы направлены таможенным органом ФИО3 - непосредственному покупателю товара, а не таможенному брокеру. Дальнейшие отношения между таможней и собственником товара – ИП ФИО3, возникшие в связи с корректировкой таможенной стоимости, обусловлены несогласием таможни с методом таможенной оценки товара и все требования по корректировке направлялись ИП ФИО3, от решения которого зависело, будет ли принята корректировка таможенной стоимости, влекущая уплату доначисленных таможенных платежей. Таким образом, предписанные нормами ТК РФ обязанности декларанта , исполненные обществом, не влекут обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей вне рамок совершенных им действий по декларированию товаров, как это предусмотрено частью 2 статьи 127 ТК РФ. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требования части 2 статьи 127 ТК РФ, устанавливающей обязанности декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, таможенным брокером (обществом) исполнены, является правильным. Между тем, таможенный орган направил в адрес общества требование от 23.09.2009 №
товаров, для которых не установлены таможенные пошлины и налоги, исчисляемые исходя из их таможенной стоимости, таможенная стоимость таких товаров не определяется и не заявляется. Таким образом, регулирование данной правовой нормы связано со снятием с декларанта при экспорте товаров, в отношении которых не установлены таможенные пошлины и налоги, исчисляемые из их таможенной стоимости, обязанности определять таможенную стоимость таких товаров и указывать таможенную стоимость в документах. Следовательно, положение пункта 3 Правил не может расцениваться как исключающее обязанности декларанта , связанные с уплатой таможенных сборов. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 не изменяет установленного порядка исчисления и уплаты таможенных сборов и не освобождает от уплаты таможенных сборов, поскольку регулирует вопросы определения таможенной стоимости для целей уплаты таможенных пошлин, являющихся самостоятельным платежом, не связанным с таможенными сборами. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал (стр. 8 решения), что в рассматриваемой ситуации (вывоз товара без уплаты таможенной пошлины) освобождение от уплаты таможенных сборов
не имеющий торцовых соединителей, строганный, не шлифованный, тангентального и радиального среза, камерной сушки, толщиной 0,55 (+/-0,04) мм.». Предназначен для облицовки мебели, код ТН ВЭД ЕАЭС 4408908509, изготовитель: ПИИ ООО «УКРШПОН», страна происхождения Украина, товарный знак, отсутствует, в количестве 26406,48 метров квадратных, 14,52 метров кубических, стоимостью 30478,22 Евро. Отправитель товара фирма ПИИ ООО «УКРШПОН» (Украина, 11013, <адрес>). Получатель товара ООО «ФИО5» (Россия, 127273, Москва, Березовая аллея, <адрес>Б, пом. IV, офис 14А, ИНН/КПП <***>/771501001, ОГРН <***>). Обязанности декларанта в полном объеме исполняло ООО «ФИО5», декларация на товары была заполнена генеральным директором Общества ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора). Из Акта таможенного досмотра №, проведенного в присутствии представителя ООО «ФИО5» ФИО4, следует, что в грузовом отделении автомобиля рег. номер AI 3121АА/ AI 4782ХТ находится товар, изделие в виде шпона толщиной 0,55 мм, коричневого цвета с текстурой древесины по вешнему виду напоминающей дуб,
без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Обязанности декларанта произвести таможенное декларирование товара и совершение иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а также ответственность декларанта за неисполнение обязанностей по декларированию товара предусмотрены статьями 188,189 Таможенного кодекса Таможенного союза. Как усматривается из материалов дела, дата между МВД по РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата серии №...) заключены Государственные контракты №... от дата и №... от дата на поставку пригодных
: сахар, глюкоза, лимонная кислота, ароматизатор, краситель, идентичные натуральным ароматизаторы (клубника, апельсин, лимон, яблоко, банан) (Е-110,Е-120,Е-122,Е-141,Е-155,Е-160,Е-171) – 450000 шт., в шоубоксах, в 250 картонных коробках; общим весом брутто/нетто 16242,50/14744,80 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД №, страна происхождения Турция. Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта TR-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ. Отправитель товара – НR LOJISTIK TURIZM DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Турция, Стамбул, получатель товара ООО «ТАВРОС» (Россия, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770701001, ОКПО 92490199). Обязанности декларанта в полном объеме исполняло ООО «ТАВРОС», декларация на товары была заполнена специалистом таможенного дела ФИО1, действующей от лица ООО «ТАВРОС» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании докладной записки ОТО и ТК Погарского таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении профиля риска» был применен профиль риска № и на СВХ ООО «Вестлайн» проведен 100% таможенный досмотр, с идентификацией товара, перемещаемого в грузовом автомобиле Даф г/н GEAW919, рефрижераторный полуприцеп г/н GEAB136, с полным взвешиванием,
