Обществу в аренду участка. По результатам проверки составлен акт от 19.10.2017 и схема расположения указанных объектов. В рамках дела № А12-21769/2017 Администрация обратилась в суд с иском об обязании Общества демонтировать расположенный за границами арендованного им участка нестационарный объект - часть павильона размером 12,3 м х 2,5 м. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 03.11.2017 по делу № А12-21769/2017 обязал Общество демонтировать указанную часть павильона. По утверждению Общества, в январе 2018 года оно демонтировало нестационарный объект. При обследовании указанного участка 09.07.2018 установлено, что к торгово-офисному зданию № 2 примыкает строение размером 7,9 м х 12,3 м с деревянным навесом размером 1,9 м х 12,3 м (веранда). Администрация обратилась с иском о сносе указанного пристроенного объекта, ссылаясь на то, что он возведен без правовых оснований. Общество, возражая против заявленных требований, указало, что спорный стационарный объект возведен в соответствии с выданным Администрацией разрешением на строительство от 29.01.2018 № 34-Ru34301000-8206-2018 и генеральным
<...>; - обязать Управление Росреестра аннулировать в Едином государственной реестре недвижимости запись от 07.08.2015 № 05-05/006- 05/143/001/2015-1622/1 об обременении указанного земельного участка правом аренды Учреждения; - обязать Управление Росреестра аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить за Обществом прежние сведения о земельном участке площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38, расположенном по адресу: <...>; - обязать Учреждение устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за свой счет возведенные на участке строения . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Кизляр», муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Кизляра». Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, принял отказ Общества от требований в части обязания Учреждения устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за
так как экспертом не сделан вывод о том, работы не велись никогда. Вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что в первом вопросе делается вывод о том, что работы не велись именно в момент осмотра. Суд отклоняет довод ООО «Центрстройинвест» о том, что имеющиеся нарушения не препятствуют истцу использовать участок. Суд руководствуется тем, что истец не просит привести участок в состояние пригодное для использования в целях сельскохозяйственной деятельности (выращивания культур и т.д.), а просит обязать демонтировать строение , вывезти технику, засыпать карьер и убрать внешний отвал. Данные нарушения являются существенными и препятствуют использованию любого земельного участка. Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий
<***>, ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу земельного участка; об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком; об обязании демонтировать строение на земельном участке, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Муниципальное автономное учреждение «Парки Новороссийска» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс48», в котором просит: 1. Истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок; 2. Обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком; 3. Обязать демонтировать строение на земельном участке. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 исковое заявление муниципального автономного учреждения «Парки Новороссийска» от 13.08.2019 ( № А32-38330/2019) оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 03.09.2019г. во исполнение определений суда истцом представлены запрашиваемые документы. Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, суд признал их достаточными для принятия
в постановлении от 17.11.2011 по делу №А32-20569/2010, суд вправе сам переквалифицировать требования о сносе если располагает информацией о том, что строение не является капитальным. То обстоятельство, что деревянное летнее кафе габаритными размерами 25х3 вообще находится даже за границами земельного участка, предоставленного на основании ничтожного договора от 13.09.996 ответчиком не оспаривается. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчика необходимо обязать снести строение санузел лит «Г7», габаритными размерами 4,17х3,61, а также обязать демонтировать строения «деревянное летнее кафе» габаритными размерами 25х3, строение лит.Г6 - склад, габаритными размерами 12,39х6,20. Доводы ответчика о том, что санузел (туалет) является вспомогательной постройкой, сооружено во исполнение договора от 20.06.2011 о приведении объекта недвижимости (нестационарного объекта) к единому архитектурному-планировочному облику не принимаются судом. Воля органа местного самоуправления в указанном договоре направлена на сооружение объектов в установленном законом порядке. Кроме того, договор аренды является ничтожной сделкой, в связи с чем у ответчика отсутствуют всякие права
прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области ОПРЕДЕЛИЛ: Отказ комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании у последней земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязавдемонтировать: - строение киоска площадью по периметру 6,5х9 (59,0 кв.м.); - сооружение, находящееся с правой стороны киоска площадью 39 кв.м. (6х6,5 кв.м.), выполненное из деревянных прутьев; - три сооружения выполненные из деревянных прутьев с левой стороны от киоска площадью 3 кв.м. каждое; - бетонное замощение, которое обрамляет строение киоска и летнюю площадку; - декоративное ограждение высотой 0,8 кв.м.; бетонные дорожки; - декоративное сооружение в виде колодца; - парковку на 4 машиноместа, принять, производство по делу №А12-1740/2010
участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 22 марта 2013 года и апелляционное определение Ейского городского суда от 20 июня 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица Усатая О.Н, ФИО3, МУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий, У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >6, просила обязать демонтировать строение для содержания голубей, расположенное на земельном участке < Ф.И.О. >6, а также, просила взыскать понесенные по делу судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >3 удовлетворены частично. На Черешневую возложена обязанность демонтировать голубятню находящуюся на территории, земельного участка <...> <...> с кадастровым номером 23:42:0501036:20 на расстоянии 0.18 м. - 0.20 м. от межи земельного участка <...> с кадастровым номером 23:42:0501036:14 в течении 10 дней со
препятствия в пользовании принадлежащем ФИО2 земельным участком площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 4 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461622.02 Г 22J9579.29) - 3 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461618.08 Y 121957 6.42 ) - 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461600.48 1219563.58 ), в границы 4-3-2 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13), обязать демонтировать строение КН и навес (приложение 7 заключения экспертов № 904/13). 2. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользований «надлежащим ФИО2, земельным участком, общей. площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461600.48 2219563.58) - 6 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461596.7 Y 19560.82) - 7 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461578.29
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., c участием адвоката Ходня Н.В., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры САО г.Москвы к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура САО г.Москвы обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, и просят обязать демонтировать строение (голубиный питомник), установленное по адресу: «адрес1», в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок после его вступления в законную силу, предоставить Префектуре САО г. Москвы освободить земельный участок, осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением за это расходов на ответчика. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо
исковых требований просят суд: 1. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3, земельным участком, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 4 (координаты в соответствии с кадастровым планом №) - 3 (координаты в соответствии с кадастровым планом X № ) - 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом № ), в границы 4-3-2 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13), обязать демонтировать строение КН и навес (приложение 7 заключения экспертов № 904/13). 2. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3, земельным участком, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом X №) - 6 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461596.7 Y 2219560.82) – 7 (координаты в соответствии с кадастровым планом X №), в границы 2-6-7
