ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2021 по делу № А48-1830/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать в собственность ООО «АртСтрой» объект долевого строительства, квартиру № 36 и квартиру № 83, расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи объекта строительства к договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019, обязать передать: ключи от квартиры №36 и квартиры №83, расположенных по адресу: <...> инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на квартиру №36 и №83, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды) на квартиру №36 и №83, ключи от почтового ящика квартиры №36 и №83; о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости - квартиры № 36 и квартиры № 83 за период с 12.01.2020
ИНН 5752200069, 302029), без вызова сторон, УСТАНОВИЛ, общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление капитального строительства г. Орла" (далее- ответчик) об обязании передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру № 57, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Кузнецова, д. 11, по акту приема-передачи объекта строительства к договору участия в долевом строительстве № 025-к от 26.06.2019, обязать передать ключи от квартиры , инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды), взыскании неустойки за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 06.12.2021 в размере 164 261 руб. 06 коп. Определением суда от 17.12.2021 производство по делу № А48-1831/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-1830/2021. В рамках дела № А48-1830/2021 ООО «АртСтрой»
31, ком. 609, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (302029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), 1) об обязании передать в собственность ООО «АртСтрой» объект долевого строительства, Квартиру № 36 и Квартиру № 83, расположенные по адресу: <...> по Акту приема-передачи объекта строительства к Договору участия в долевом строительстве №025-к от 26 июня 2019 года, обязать передать: ключи от Квартиры №36 и Квартиры №83, расположенных по адресу: <...> Инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на Квартиру №36 и №83, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды) на Квартиру №36 и №83, ключи от почтового ящика Квартиры №36 и №83; 2) о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости -Квартиры № 36 и Квартиры № 83 за период с 12.01.2020
ИНН <***>,) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (далее – истец, ООО «Железобетонные конструкции») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (далее – ответчик, АО «Управление капитального строительства г. Орла») об обязании передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру № 57, расположенную по адресу: <...>, по акту приема-передачи объекта строительства к договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019, обязать передать ключи от квартиры , инструкцию по эксплуатации 2 многоквартирного жилого дома, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды), взыскании неустойки за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 06.12.2021 в размере 164 261 руб. 06 коп. Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп». Определением Арбитражного суда
13.08.2021, диплом), от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление капитального строительства г. Орла" (далее- ответчик) об обязании передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру № 57, расположенную по адресу: <...>, по акту приема-передачи объекта строительства к договору участия в долевом строительстве № 025-к от 26.06.2019, обязать передать ключи от квартиры , инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды), взыскании неустойки за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 06.12.2021 в размере 164 261 руб. 06 коп. Определением суда от 08.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп». В судебном заседании
регистрационного учета отказано, ее встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен. После вступления решения суда в законную силу ФИО5 подарил спорную квартиру своей бабушке ФИО4, тем самым воспрепятствовав исполнению решения суда. Ответчик вселила в квартиру новых квартирантов, ключ от квартиры не отдает, чем препятствует в ее вселении и проживании. Просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и обязать передать ключи от квартиры . В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., иск ФИО1 поддержала и пояснила, что решением суда истица вселена в спорную квартиру. После вступления решения суда в законную силу истец обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, и установила, что собственник квартиры сменился. В связи с этим решение суда не было исполнено. Другого жилья
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск «07» августа 2019 года апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 30 мая 2019 г., которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи п о с т а н о в л е н о : Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 расположенным по адресу: .......... и обязать передать ключи от квартиры . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы ******** рублей. Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: .........., предоставить ключи, взыскать судебные расходы. В обосновании иска указала, что является собственником ******** доли указанного жилого помещения. Ответчик является
из материалов дела, решением суда от 21 января 2013 г. ФИО2 обязан передать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 обязан не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу; определен порядок пользования квартирой, ФИО3 в пользование выделена комната площадью 11 кв.м, ФИО2 – жилая комната площадью 18,1 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № 020787674 (предмет исполнения – обязать передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой), возбуждено исполнительное производство №13287/13/17/50, которое окончено 26 октября 2015 г. в связи с фактическим исполнением. 23 января 2017 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 010501458 (предмет исполнения – определение порядка пользования квартирой) 03 сентября 2019 г. в суд поступили заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликатов исполнительных листов ВС № 020787674 и ФС № 010501458, в обоснование которых указано, что по итогам
ремонта ответчица ФИО1 отказалась. Полагая подобные действия незаконными, Администрация ГО «Город Калининград» просила обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 освободить муниципальную <адрес> в городе <адрес> от вещей, бытового мусора для проведения капитального ремонта в срок до 01 сентября 2016г. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 предоставить доступ в муниципальную <адрес> в городе <адрес>, а именно: обязать передать ключи от квартиры представителю собственника в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» по первому требованию с целью проведения капитального ремонта. Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала, на его удовлетворении настаивала. Ответчица ФИО1 категорически возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что проведение капитального ремонта квартиры без соответствующего ремонта многоквартирного дома невозможно. Полагала, что иск удовлетворению не подлежит. Иные ответчики о слушании дела
в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Л. Д.А., а в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> выехала из квартиры. <данные изъяты> Дело инициировано ФИО1, который просил признать ФИО3, Л.Д.А. и ФИО2 утратившими право пользования квартирой. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Л. Д.А., и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО7, в котором просили устранить препятствия в пользовании квартирой и движимым имуществом, находящимся в ней, обязать передать ключи от квартиры . Решением суда в удовлетворении встречного иска отказано, а первоначальный иск признан обоснованным в части. ФИО3 и ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой, при этом в удовлетворении иска к Л. Д.А. было отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Л. Д.А. утратившим право пользования квартирой и в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить его иск. Ссылается на несоответствие выводов суда первой
