для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (п. 1.5 СП 1.1.1058-01). Согласно п.п.3.4-3.5 ГОСТ 19917-93: п. 3.4 мебель подвергают приемочным, квалификационным, периодическим, типовым испытаниям, а также для целей обязательного подтверждения соответствия ( обязательная сертификация , декларирование о соответствии); п. 3.4.1 испытаниям для целей обязательного подтверждения соответствия, а также квалификационным и периодическим подвергают изделия, прошедшие приемосдаточные испытания. Испытания для целей подтверждения соответствия допускается совмещать с приемочными, квалификационными и периодическими испытаниями, проведенными в аккредитованных испытательных центрах (лабораториях); п. 3.4.7 протоколы испытаний должны быть предъявлены потребителю по его требованию. Как усматривается из судебных постановлений, в связи с обращениями граждан от 31 декабря 2013 года (вх. № 942-0/У) и от 23 января
гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 Ыз Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами. В силу пункта 1 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательная сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа, беспилотных авиационных систем и их элементов проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими порядок обязательной сертификации. Обязательная сертификация завершается выдачей сертификата типа, если в ходе проведения сертификации установлено, что гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты нового типа, беспилотные авиационные системы и (или) их элементы соответствуют требованиям к летной годности и к охране окружающей среды и конструкция гражданских воздушных судов, авиационных двигателей
что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1955 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкции, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Ссылка заявителя на необязательность получения сертификата судами отклонена, так как не свидетельствует о невозможности представления документов, подтверждающих безопасность тягача. Кроме того, суды пришли к выводу, что паспорт самоходной машины, выданный Центральной акцизной таможней на багажный тягач, оформлен с нарушением Порядка №100. Согласно Порядку №100 в графе «сертификат соответствия
остальной части производство по делу прекращено. Кроме того, в пользу общества взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей. Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательнойсертификации , и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», указали на то, что предоставление декларантом в таможенный орган акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара законодательством не предусмотрено. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
общества, руководствовался положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс); статьи 2, части 1 статьи 29, части 3 статьи 46 и части 2 статьи 184 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательнойсертификации , и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982) и исходил из того, что «портландцемент серый», ввезенный обществом на территорию Российской Федерации, подлежит обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р 56836-2016), в связи с чем при декларировании данного товара общество было обязано подтвердить соблюдение установленных запретов и ограничений путем
соответствия. Из изложенного следует, что производимая обществом марля суровая является изделием медицинского назначения. Указанное обстоятельство также подтверждается регистрационным удостоверением № РФ 01012000/0258-04 от 27.07.2004, выданным впоследствии Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Довод налогового органа о том, что производимая обществом марля не является изделием медицинского назначения, так как выданный обществу сертификат соответствия, не применяется в системе обязательной сертификации, признан арбитражным судом апелляционной инстанции неосновательным. Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация , утвержденной Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64, предусмотрена обязательная сертификация марли медицинской с кодом позиции по ОК 005-93 (ОКП) 83 1180 на предмет соответствия пунктам 3.2.4. (разрывная нагрузка) 3.2.7 (физико-химические показатели отбеленной марли) ГОСТа 9412-93. Таким образом, обязательной сертификации подлежит отбеленная марля в кодом позиции по ОК 005-93 831180. Обязательная сертификация марли суровой, к которой пункт 3.2.7. ГОСТа 9412-93 не применим, с кодом позиции по ОК 005-93 939370, Номенклатурой не предусмотрена. Данный
сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому МР 11.09.2009 в 14 часов 00 минут проводилась проверка торговой точки, принадлежащей заявителю и расположенной по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул. Крестовая, д.12. В ходе проверки было установлено, что в указанной торговой точке предприниматель Виноградова И.В. осуществляла реализацию изделий трикотажных бельевых для женщин (женских трусов) с маркировкой фирм «Флора» без сертификатов, в нарушение «Номенклутуры продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация , введенной в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64 и Постановления правительства РФ «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» №1013 от 13.08.1997г. Факты выявленных нарушений в материалах дела подтверждены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2009г.; объяснениями предпринимателя. Сотрудниками Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД
при норме не менее 4 баллов фактически составила 3 балла; у простыни 150х215 показатель гигроскопичности при норме не менее 15% фактически составил 14% (т.1, л.д. 36-37). Кроме того, при проведении мероприятия по контролю административным органом выявлены нарушения Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Номенклатуры продукции, подлежащей декларированию соответствия, Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация , утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 64, пункта 3.6 Порядка проведения сертификации продукции в РФ, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 № 15, пункта 2 ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования», раздела 1 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Так, на товарном ярлыке полотенца махрового 50х90 см вместо знака соответствия, применяемого на основании декларации о соответствии, нанесен знак, применяемый на основании сертификата
настойка «Забава перцовая», коньяк «Кара-Даг», вино плодовое сладкое красное «Ежевичное вино», вино виноградное натуральное тихое полусладкое красное «Семь красавиц», вино виноградное натуральное полусладкое белое «Ля Шанет», вино специальное красное «Варна», вино фруктовое натуральное полусладкое белое «Летняя страна. Яблочное» обязательным требованиям национальных стандартов. (копии сертификатов соответствия- прилагаются) В частности, в нарушение п. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздела 91 «Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация », утвержденной постановлением Госстандарта России от 30.07.02 № 64, «Порядка сертификации напитков, вин, коньяков, спирта этилового питьевого и ликероводочной продукции», утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.04.99г. № 21 (приложение № 9), в отдельных сертификатах соответствия на закупаемую ООО «Стандарт – СК» алкогольную продукцию в разделе (продукция) «соответствует требованиям нормативных документов» не указаны пункты ГОСТов, устанавливающие требования, направленные не обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей, а также выполнение требования законодательства по упаковке и
1 ст. 16.3 КоАП РФ. По мнению таможенного органа, доводы ЗАО «Интертехника» основаны на неверном толковании таможенного законодательства и направлены на уклонение от административной ответственности. Ввезенный ЗАО «Интертехника» товар «окрасочно-сушильная камера» подлежит обязательной сертификации на основании следующих нормативных актов: 1)Постановление Правительства РФ от 13.08.1997г. №1013, которым утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, указанный товар имеет 36 код класса общероссийского классификатора; 2)Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация , утвержденная Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 №64 (далее по тексту – Номенклатура), в разделе 36 указанной Номенклатуры указано «Оборудование, установки и аппаратура подготовки поверхности под окраску, нанесения покрытий различными методами, сушки покрытий и их испытаний»; 3)Федеральный закон от 03.04.1996г. №28-ФЗ «Об энергосбережении», статьей 6 которого предусмотрена обязательная сертификация энергопотребляющей продукции любого назначения на соответствующие показатели энергоэффективности; 4) Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007г. №3589, которым внесены изменения в Номенклатуру
края от 13 сентября 2018 года, заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения прокурора Марченко Ю.Н., представителя ответчика ООО «Терминал Совгавань» Ли Е.В., действующей по доверенности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Терминал Совгавань» о возложении обязанности оснастить объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань» в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых проведена обязательная сертификация на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности в порядке, предусмотренном Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, с получением сертификатов соответствия в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В обоснование иска указав, что в ходе проведения исполнения законодательства о транспортной безопасности установлено, что ответчик эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры 3 категории Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань»,
сертификата соответствия может быть заверена нотариусом Российской Федерации». Следовательно, нотариально заверенные копии сертификата соответствия, а также санитарно-эпидемиологического заключения свидетельствуют о подлинности и достоверности указанных документов, что является основанием к признанию таковых допустимыми доказательствами по гражданскому судопроизводству. В решении суд сослался на пояснения экспертов Я., К., Л., А., которые указали на то, что: «При исследовании применялся ГОСТ 10280-83, который является основным...». Однако данное утверждение, положенное в основу решения суда, противоречит нормам федерального законодательства, а именно: обязательная сертификация электрооборудования проводится на соответствие национальным стандартам и межгосударственным стандартам, принятым в Российской Федерации, для продукции, входящей в «Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация». Обязательным условием для включения каждого вида объекта в указанную номенклатуру является наличие на эти объекты нормативных документов соответствующего уровня, содержащих требования безопасности и пригодных для проведения сертификации. Обозначение нормативных документов требуемого вида и статуса, в область распространения которых входят объекты обязательной сертификации, приведены исключительно в
и оформленная договором купли-продажи автомобиля № от 17 декабря 2014 года; купля-продажа и установка всего вышеперечисленного дополнительного оборудования, которое подлежало установке ответчиком на заказанный истцом и впоследствии приобретенный им 17 декабря 2014 года автомобиль, исполненная со стороны истца, в частности, 18 ноября 2014 года оплатой им обвеса и его установки и расширителей KHANN и их установки (оплаты иного дополнительного оборудования и его установок прошли в другие дни). Суду были представлены: 1) сертификат соответствия ( обязательная сертификация ) № сроком действия с 20 апреля 2011 года по 19 апреля 2015 года, выданный заявителю и изготовителю ООО «Юник Дизайн», на комплект пластиковых декоративных аэродинамических элементов для машин, серийный выпуск; 2) сертификат соответствия (обязательная сертификация) № сроком действия с 18 февраля 2014 года по 17 февраля 2017 года, выданный заявителю и изготовителю ООО «КХАНН», на унифицированные узлы и детали, применяемые в автомобильной промышленности: выхлопные системы «KHANN»; 3) сертификат соответствия (обязательная сертификация) № сроком
№. Также сообщено, что 04.03.2020 осуществлена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак №№ по договору, заключенному между правообладателем ООО «<данные изъяты>» и приобретателем ООО «Компания Гранд Мастер». По сведениям Госреестра правообладателем товарного знака № в настоящее время является ООО «Компания Гранд Мастер». В ответе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.05.2020 указывается, что в рамках сбора сведений об использовании бланков строгой отчетности на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р ( обязательная сертификация ) подведомственным Ростандарту ФБУ «<данные изъяты>» до 01.01.2015 велся информационный ресурс «Сертификаты ГОСТ Р», содержащий данные по обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р. Бланк сертификата соответствия на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р (обязательная сертификация) с учетным номером № был выдан 08.08.2013 органу по сертификации продукции ООО «<адрес>» (регистрационный номер аттестата аккредитации №). Бланк приложения к сертификату соответствия на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р (обязательная сертификация) с учетным номером № был выдан
