Обжалование действий квалификационной коллегии судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 005799 от 24.11.2004. В судебном заседании по делу № А24-2409/2011 назначенному на 12 час. 00 мин. 14 июля 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил об отводе судьи Довгалюка Д.Н. В качестве оснований к отводу судьи Довгалюка Д.Н. указано сомнение в его беспристрастности при рассмотрении дела, поскольку по другому делу № А24-279/2011 был заявлен всему составу суда в том числе и судье Довгалюку Д.Н. В настоящее время 2 А24-2409/2011 подано заявление об обжаловании действий Квалификационной коллегии судей Камчатского края по оставлению данной жалобы без рассмотрения. В заседании суда ИП ФИО2 заявление об отводе поддержал. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в удовлетворении заявления просила отказать за необоснованностью. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут

ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу Административного искового заявления по обжалованию восьми Постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 г. о передаче на торги имущества заказчика (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением №13 от 21.12.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу заявления об отмене торгов имущества заказчика назначенных на 28.12.2015 г. и 29.12.2015 (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Дополнительным соглашением №14 от 21.12.2015 к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015г. №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку и подачу жалобы на действия судьи Иванова Д.М. и председателя Тверского районного суда г. Москвы в Квалификационную коллегию судей г. Москвы (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения

их с нарушением норм материального и процессуального права. Если лицо, участвующее в деле, считает, что судья при рассмотрении дела допустил нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, оно может ссылаться на указанные обстоятельства при обжаловании данного судебного акта в установленном Кодексом порядке. При этом, в силу норм статьи 21 Кодекса данные обстоятельства не являются основанием для отвода состава суда, рассматривающего дело. Доводы заявителя об отсутствии беспристрастности судьи в связи с обращением с жалобой на действия судьи в квалификационную коллегию, являются голословными и носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявления об отводе судьи . При таких обстоятельствах оснований для отвода судьи Новосельцевой А.В., рассматривающей дело № А29-12235/2009 (Т- 55449/2010), по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, вследствие чего, заявление об отводе судьи удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст. ст.

их с нарушением норм материального и процессуального права. Если лицо, участвующее в деле, считает, что судья при рассмотрении дела допустил нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, оно может ссылаться на указанные обстоятельства при обжаловании данного судебного акта в установленном Кодексом порядке. При этом, в силу норм статьи 21 Кодекса данные обстоятельства не являются основанием для отвода состава суда, рассматривающего дело. Доводы заявителя об отсутствии беспристрастности судьи в связи с обращением с жалобой на действия судьи в квалификационную коллегию, являются голословными и носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявления об отводе судьи . При таких обстоятельствах оснований для отвода судьи Новосельцевой А.В., участвующей в рассмотрении дела № А29-12235/2009, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, вследствие чего, заявление об отводе судьи удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст. ст.

отвода следует, что судья определила процессуальный порядок рассмотрения спора (подсудность и подведомственность рассмотрения заявления в арбитражном суде), в связи с чем приняла заявление к рассмотрению по существу. Несогласие участников процесса с изложенными процессуальными решениями суда могут явиться основанием для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в суд вышестоящей инстанции. Оценка лицом, уполномоченным рассматривать заявление об отводе, порядка применения составом суда норм права при рассмотрении спора, действующим процессуальным законодательством не допускается. Рассмотрение судьей иных заявлений в рамках дела о банкротстве должника, не свидетельствует о заранее определенном исходе рассмотрения заявлений о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) ФИО3 и не может являться основанием для отвода судьи. Обращение в Квалификационную коллегию судей Алтайского края с жалобой на действия судьи не является основанием для отвода судьи от рассмотрения дела. Несогласие участников процесса с процессуальными действиями судьи, принимаемыми по делу решениями и выносимыми судебными актами, может явиться основанием для обжалования соответствующих судебных актов

отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрены оценка действий председателя суда при рассмотрении им жалоб, а также обжалование действий квалификационной коллегии судей , связанных с рассмотрением жалоб, в связи с чем, суд отказывает в принятии указанного административного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать в принятии административного искового заявления ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Квалификационной коллегии судей Самарской области об оспаривании действий. Разъяснить административным истцам, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким

решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрены оценка действий судьи при рассмотрении дела, а также обжалование действий квалификационной коллегии судей , связанных с рассмотрением жалоб, в связи с чем, суд отказывает в принятии указанного административного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать в принятии административного искового заявления ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Квалификационной коллегии судей Самарской области об оспаривании действий. Разъяснить административным истцам, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким

коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Поповой Е. И. судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В. по докладу судьи: Пегушина В.Г. при секретаре: Артеменко Н.Г. слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий квалификационной коллегии судей Краснодарского края, просил обязать ответчика рассмотреть его заявление и дать ответ. Указал, что он обращался 07.07.2010 г в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с заявлением о возобновлении его полномочий судьи, однако, заместитель председателя квалификационной коллегии судей возвратил его заявление без рассмотрения и не проверил обстоятельства, изложенные в нем. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.11.2010 года производство по делу по заявлению ФИО1 прекращено. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь

порядке административного судопроизводства предусмотрено в случаях определенных федеральным законом, пришел к выводу, что Общественное движение «Общественный Контроль Правопорядка» не вправе обжаловать решение квалификационной коллегии судей. Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным. Положениями статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлен перечень лиц, обладающих правом обжалования решения Квалификационной коллегии судей. Общественные движения не входят в указанный перечень, и следовательно не обладают правом обжалования действий квалификационной коллегии судей . В соответствии с частью 3 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, и рассматриваются ими в качестве суда первой инстанции. На основании изложенного, иск представителей Общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка»