Обжалование действий оператора электронной площадки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки , конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов и не содержится исключений в отношении возможности подачи жалоб в отношении торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что жалоба ФИО1 правомерно принята и рассмотрена

организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки , конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. В рассматриваемом случае ФИО1 являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в которых могло любое лицо. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ФИО3 правомерно рассмотрена антимонопольным органом по существу. Основаниями

Таким образом, отклонение заявки по указанным выше основаниям является формальным и прямо противоречит закону о Защите конкуренции. Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Перечень таких незаконных действий является открытым и не ограничивается только перечисленными в указанной норме. Совершение таких действий недопустимо не только организатором торгов и заказчиком, но также и оператором электронной площадки. Обжалование действий оператора электронной площадки предусмотрено частями 2, 3, 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Отказ ООО «Стелиано» 14.05.2021 в регистрации на электронной площадке препятствовало указанной организации принять участие в торгах, объявленных и размещенных 13.05.2021 ООО «Бизнес Стиль» на официальном сайте https://torgi.gov.ru (извещение № 120521/2640074/01), что, безусловно, ограничило конкуренцию на торгах, так как для участия в торгах заявителю было необходимо предпринимать определенные действия, а именно получить аккредитацию на электронной площадке, подать заявку на участие в торгах. Незаконный

и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Таким образом, частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлен запрет осуществления при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом, перечень таких незаконных действий является открытым и не ограничивается только перечисленными в указанной норме. Совершение таких действий недопустимо не только организатором торгов и заказчиком, но также и оператором электронной площадки. Обжалование действий оператора электронной площадки предусмотрено частями 2, 3, 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. В рассматриваемом случае, отказ ФИО4 24.05.2021 в регистрации на электронной площадке препятствовал указанному лицу принять участие в торгах, объявленных и размещенных 13.05.2021 ООО «Сириус» на официальном сайте https://torgi.gov.ru (извещение № 080521/2683989/01), что, безусловно, ограничило конкуренцию на торгах, так как для участия в торгах заявителю было необходимо предпринимать определенные действия, а именно получить аккредитацию на электронной площадке, подать заявку на участие в торгах.

отклонение заявки по указанным выше основаниям признано судом формальным и прямо противоречащим закону о Защите конкуренции. В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Перечень таких незаконных действий является открытым и не ограничивается только перечисленными в указанной норме. Совершение таких действий недопустимо не только организатором торгов и заказчиком, но также и оператором электронной площадки. Обжалование действий оператора электронной площадки предусмотрено частями 2, 3, 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Вопреки доводам жалобы формальный отказ ООО «Стелиано» 14.05.2021 в регистрации на ЭТП препятствовал получению им аккредитации и участию в торгах, объявленных ООО «Бизнес Стиль» (извещение № 120521/2640074/01 размещено 13.05.2021). Указанные действия нарушили императивный запрет о недопущении конкуренции, поскольку имеется прямая взаимосвязь между аккредитацией на ЭТП и участием в торгах, тем более, для регистрации с целью участия в конкретных торгах, для реализации которых

если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. При этом, перечень таких незаконных действий является открытым и не ограничивается только перечисленными в указанной норме, а их совершение недопустимо не только Организатором торгов и Заказчиком, но также и оператором ЭТП. Обжалование действий оператора электронной площадки предусмотрено частями 2, 3, 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Формальный отказ ФИО2 в регистрации 24.05.2021 на электронной площадке, апелляционный суд правильно воспринял как воспрепятствование указанному лицу принять участие в торгах, объявленных и размещенных 13.05.2021 ООО «Сириус» на официальном сайте https://torgi.gov.ru (извещение № 080521/2683989/01), что, безусловно, ограничило конкуренцию на торгах, так как для участия в торгах заявителю было необходимо предпринимать определенные действия, а именно получить аккредитацию на электронной площадке, подать заявку на

уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства. Следовательно, ИП ФИО2, являясь лицом, подавшим заявку на участие в торгах, реализовал свое законное право на обжалование действий оператора электронной площадки при проведении открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, предусмотренное частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с чем, действия ИП ФИО2 по оспариванию торгов в рамках

достижения целей, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ: гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Для обеспечения равных прав всех претендентов на заключение контракта, в том числе для оспаривания результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок, обеспечения участникам возможности защиты своих прав и законных интересов. В силу ст. 57. Главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) предусматривающей обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки , конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (в ред. Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ): 1. Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной

конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), признается судом второй инстанции необоснованным в силу следующего. В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) в случае принятия заявления об обжаловании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства к производству арбитражного суда исполнение такого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Часть 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции расположена в главе 9 Закона о защите конкуренции - рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства. На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи. Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных

датированы, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении отсутствовал адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проведении торгов, что в силу ч.9 ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции», является основанием для возврата жалобы заявителю. Возражает против требований заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку положения федерального закона «О защите конкуренции» не содержат оснований для его восстановления. Также указала, что согласно ч.3 ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции», обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки , конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. Указала, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 принято решение о возврате жалобы, как несоответствующей установленным ст.18.1 ФЗ «О защите конкуренции» требованиям, решение об отказе в рассмотрении заявления не принималось. Повторно ФИО5 в антимонопольный орган не обращался. Настаивает на выводах Управления по результатам рассмотрения заявления ФИО5 об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку

направило административному истцу ответ, в котором отказало ему в рассмотрении жалобы, мотивируя нарушением срока ее подачи, в частности указано, что дата окончания подачи заявок на участие в торгах - 07.04.2022, а жалоба подана 09.04.2022, т.е. после окончания срока подачи заявок. Указывает, что данный аргумент УФАС не основан на законе. Согласно п.4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки , конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, за период рассмотрения жалобы ФИО1 с 19.04.2022г. по 25.04.2022г. УФАС даже установило статус указанных торгов. На сайте на момент подачи административного