Обжалование действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются только при условии, что такая жалоба подавалась. С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемых судебных актах на необходимость предоставления сведений об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу является незаконным. Также статьями 125, 220 Кодекса при подаче административного иска не предусмотрено обязательного указания прав и законных интересов лица, привлекаемого к участию в качестве заинтересованного, которые могут быть затронуты либо нарушены вынесенным по делу судебным актом. При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения в связи с необходимостью представления документов и уточнения требований. Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135

«Реванш» не соответствовал требованиям ст. 12 ч.1 п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 10 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", регламентирующая полномочия старшего судебного пристава, наделяет его контрольными функциями в отношении деятельности возглавляемого подразделения, законности действий подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также предусматривает его ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Статья 19 данного Закона в качестве меры защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства устанавливает альтернативную возможность обжалования действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу . Указанная возможность обжалования незаконных действий должностных лиц вышестоящему должностному лицу (коим является старший судебный пристав) предусмотрена общими принципами административного права и им не противоречит. Таким образом, суд считает, что старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в его подчинении должностными лицами в силу положений ст. 10,12,19 Федерального Закона РФ «О судебных приставах». На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия

должностного лица службы судебных приставов. Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ), регламентирующая полномочия старшего судебного пристава, наделяет его контрольными функциями в отношении деятельности возглавляемого подразделения, законности действий подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также предусматривает его ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Статья 19 Закона N 118-ФЗ в качестве меры защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства устанавливает альтернативную возможность обжалования действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу . Таким образом, старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в его подчинении должностными лицами. Анализ положений статьи 10 Закона N 118-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и в случае его утверждения старшим судебным приставом. Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемых Постановлениях и.о. начальника Кинешемского РОСП от 11.11.2016

пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), регламентирующая полномочия старшего судебного пристава, наделяет его контрольными функциями в отношении деятельности возглавляемого подразделения, законности действий подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также предусматривает его ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Статья 19 Закона №118-ФЗ в качестве меры защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства устанавливает альтернативную возможность обжалования действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу . Таким образом, старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в его подчинении должностными лицами. Анализ положений статьи 10 Закона №118-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и в случае его утверждения старшим судебным приставом. Постановление от 20.08.2014г. о возврате денежных средств вынесено заместителем начальника Ленинского РОСП г. Иваново

должностного лица службы судебных приставов. Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ), регламентирующая полномочия старшего судебного пристава, наделяет его контрольными функциями в отношении деятельности возглавляемого подразделения, законности действий подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также предусматривает его ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Статья 19 Закона N 118-ФЗ в качестве меры защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства устанавливает альтернативную возможность обжалования действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу . Таким образом, старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене актов, принятых находящимися в его подчинении должностными лицами. Анализ положений статьи 10 Закона N 118-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и в случае его утверждения старшим судебным приставом. Постановление б/н от 20.08.2014 года о возврате денежных средств вынесено заместителем начальника Ленинского

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины,

действующее законодательство не предусматривает. Право действовать от имени <данные изъяты> у административного истца отсутствует, что следует из пояснений его представителя в судебном заседании. Следовательно, права ПАО «Сбербанк» оспариваемыми действиями и решениями не нарушены. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя. В обоснование ходатайства указано, что срок был пропущен ввиду обжалования действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу . Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт наложения ареста и постановление об окончании исполнительного производства направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области дал административному истцу разъяснение на поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение относительно действий судебного пристава. Жалоба ПАО «Сбербанк» на действия судебного пристава

в УФССП России по Камчатскому краю была направлена жалоба на незаконные действия судебных приставов по ОУПДС Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО5 Жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 не в полном объеме, а именно жалоба не была рассмотрена в части незаконных действий судебного пристава ФИО5, чем было нарушено право административного истца на обжалование действий судебных приставов вышестоящему должностному лицу ФССП. В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем и в письменных пояснениях. Дополнительно пояснили, что в жалобе, направленной руководителю УФССП России по Камчатскому краю, ФИО1 просил, в том числе, проверить законность действий судебного пристава по ОУПДС ФИО5, выразившихся в предъявлении административному истцу требования проследовать вместе с ним к его рабочему месту для составления протокола досмотра, неразрешении проследовать

ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Утверждения административного истца о том, что об окончании исполнительного производства им было неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не подтверждается материалами дела. Должных мер по розыску исполнительного документа, обжалованию действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу , ознакомлению с материалами исполнительного производства, предпринято не было, доказательств обратного не представлено. Из чего можно сделать вывод, что в течении длительного времени стороной административного истца никаких действий по выяснению обстоятельств не исполнения судебного акта не предпринималось. В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неполучении оригиналов исполнительных документов и наличии сведений об их отсутствии в службе судебных приставов административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.