Обжалование исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Частью 7 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Установив, что исполнительный лист был выдан по истечении десятидневного срока на обжалование, и апелляционная жалоба на момент его выдачи не была подана, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа , учитывая при этом, что согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушение норм права, являющихся достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии АС № 004017268. Компания в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловала определения суда от 25.02.2014 и от 10.11.2014. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 удовлетворено ходатайство компании о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Определение суда от 25.02.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения. Определение суда от 10.11.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменено. В части удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 в части отмены определения суда от 10.11.2014 отменено, в отмененной части определение суда от 10.11.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено в силе. В остальной

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления срока на обжалование. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд установил надлежащее извещение ответчика (по имеющимся данным в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе/ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы адресу самим заявителем) о назначении даты судебного заседания о выдаче дубликата исполнительного листа , непринятии ответчиком надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции

органов и должностных лиц, правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника ОАО «Янтарное» о взыскании государственной пошлины в пользу взыскателя, указанного в исполнительном документе, - МИФНС № 12 по Ростовской области. Доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного документа лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушило права ОАО «Янтарное» на обжалование исполнительного листа , несостоятельны, поскольку о принятом судом решении, на основании которого выдан исполнительный лист, заявителю было известно, он был стороной по делу. Кроме того, суд установил, что несвоевременное направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, никаких негативных последствий для последнего не повлекло. Какие-либо санкции штрафного характера, как то - исполнительский сбор, к должнику применены не были. Требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Несвоевременное

в решении суда. Решением суда от 29.03.2007года по делу № А07-3230/07-А-РСАиные сроки его исполнения не установлены. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются исполнительные листы, выданные судами на основании принимаемых ими судебных актов. Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование исполнительного листа суда. В соответствие со ст. 198 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта ( действий должностного лица) необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате совершения указанных действий. С судебном заседании, в нарушение ст. 65 АПК РФ Заявителем доказательств несоответствия исполнительного документа действующему законодательству, и нарушения их прав и законных интересов в сфере

в решении суда. Решением суда от 29.03.2007года по делу № А07-3230/07-А-РСАиные сроки его исполнения не установлены. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются исполнительные листы, выданные судами на основании принимаемых ими судебных актов. Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование исполнительного листа суда. Статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства не содержит в качестве основания для прекращения исполнительного производства - несоответствие исполнительного документа требованиям ст.ст. 8, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , а также невозможностью его исполнения. Ссылки Заявителей на п.4 ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются препятствием для возбуждения исполнительного производства, кроме того указанная норма не является императивной. В соответствие со ст. 198

наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Как установлено в судебном заседании, права общества оспариваемым постановлением и бездействиями не нарушены, доказательств обратного обществом не представлено. Заявителем не указано, каким образом нарушаются права общества несвоевременным направлением копии исполнительного документа. Ссылка общества на нарушение права на обжалование исполнительного листа не принимается судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Исполнительный лист выдан на основании судебного акта арбитражного суда, который и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют оспариваемые бездействие и постановление. Как указано заявителем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по истечении 14 дней

Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа. Поскольку Комитет по строительству, архитектуре и развитию города обжаловало в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 по делу № А03-5773/2010, на основании которого выдан исполнительный лист и по исполнению которого возбуждено исполнительное производство № 1/17/73180/61/2010, суд признает требование Комитета о приостановлении исполнительного производства № 1/17/73180/61/2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает обжалование исполнительного листа . В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приостановить исполнительное производство № 1/17/73180/61/2010, возбужденное 27.09.2010 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных

был предъявлен к исполнению только после вступления решения суда в законную силу. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению Завьяловским РОСП УФССП России по УР. Из материалов дела усматривается, что ФИО1, указывая на обжалование исполнительного листа № по исполнительному производству №-ИП в Унинском районном суде Кировской области как на основание приостановления исполнительного производства, вместе с тем, не представил доказательств подачи соответствующих заявлений в суд и принятия их судом к своему производству. Учитывая, что отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в Унинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Унинским районным судом Кировской области, кроме того, даже при наличии этого обстоятельства суд вправе, но не

находилось исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения корректировки данных в базе АИС ФССП России, начальнику Мясниковского районного отделения судебных приставов дано соответствующее указание. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № от начальника Мясниковского отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО5 в базу данных АИС ФССП России была внесена корректировка, удален СНИЛС <***>, который подтягивался за должником ФИО2 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, и разъяснено право на обжалование исполнительного листа № ВС088874528 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически платеж на портале «Госуслуги» не аннулирован; задолженность, ошибочно начисленная на СНИЛС <***>, осталась, а также данные ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не внесены в реестр двойников ФССП. Административный истец считает, что ему причинен моральный вреда, который заключается в физических и нравственных страданиях. В 2017 году Банк «ВТБ-24» на основании исполнительного листа ВС070257174 от ДД.ММ.ГГГГ списал 13 500 рублей со счета зарплатной карты в качестве погашения задолженности по

процессуальный закон применены судом правильно, вывод об отказе в удовлетворении заявления обоснован, и оснований для признания его неправильным не имеется. Доводы, приведенные представителем С***. – С*** А.***. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда. Ссылки на то обстоятельство, что С***. намерен обжаловать исполнительный документ ввиду отсутствия в нем указания на стоимость автомобиля и оценку автомобиля приставом-исполнителем, с которой он не согласен, основанием к отмене определения являться не могут. Обжалование исполнительного листа , выдаваемого судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, отдельно от самого судебного акта гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Доказательств обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 18.02.2009 г.

у судебного пристава-исполнителя не было оснований. Кроме того, полагает, заявителем пропущен срок для оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 122 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.441 ГПК РФ предусмотрен десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Боровский РОСП с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства копии заявления, поданного в Боровский районный суд <адрес>, о восстановлении пропущенного срока для обжалования исполнительного листа . ДД.ММ.ГГГГ должник обращалась в Боровский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обращалась в Боровский РОСП с заявлением, в котором просила исполнительны лист вернуть в Боровский районный суд <адрес>, исполнительное производство прекратить, запросы о проверке имущественного положения должника отозвать. Таким образом, заявитель по состоянию на ноябрь 2013 года знала в возбуждении исполнительного производства, а по состоянию на февраль 2014 года знала о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено