Обжалование исполнительского сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества удовлетворено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме; ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, по мнению управления, суд первой инстанции неправомерно по своей инициативе и в отсутствие соответствующего волеизъявления восстановил пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта пристава-исполнителя. Управление полагает, что факт обращения с заявлением к приставу-исполнителю не указывает на уважительность пропуска срока. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, поскольку до вынесения указанного постановления общество не предоставило приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о добровольном исполнении исполнительного документа. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также содержание принятых по настоящему делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

сбора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 105, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли и действий товарищества: в срок, установленный для добровольного исполнения, денежные средства на банковском счете товарищества находились под арестом, наложенным в ходе исполнительного производства № 25162/16/22022-ИП, возбужденного ранее. Суд апелляционной инстанции признал уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016 о взыскании исполнительского сбора , приняв во внимание, что в полном объеме с его текстом ТСЖ «Лидер» смогло ознакомиться лишь 05.10.2017. Данное обстоятельство суд установил применительно к материалам дела, отметив, что в них не представлено доказательств своевременного и надлежащего направления постановления в адрес товарищества. Первоначальное обращение товарищества с требованием об обжаловании данного постановления в суд общей юрисдикции также признано уважительным обстоятельством пропуска срока ввиду временных затрат, которые потребовались для разрешения судом общей юрисдикции вопроса

производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу №А56-75403/2014 исполнительное производство приостановлено, до разрешения спора по существу. Таким образом, спорное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем до принятия судом к производству заявления должника, касающегося установленного приставом исполнительского сбора. При таких обстоятельствах соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению судом. Однако суд считает необходимым отметить следующее. Во-первых, фактически все действия должника, связанные с подачей должником разнообразных заявлений в суд направлены не на обжалование исполнительского сбора , а на затягивание основного исполнительного производства. Во-вторых, применение положений пункта 3 части 1 статьи 40 Закона, а также пункта 6 части 1 статьи 40 Закона должно осуществляться с соблюдением установленных законодателем в статьях 2,4 Закона принципов и задач исполнительного производства, а также не нарушать баланс интересов сторон исполнительного производства. Так в силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а

тот же день , т. е. в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, 11.07.2012 заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что определением Арбитражного суда от 06.07.2012 по делу № А56-50537/2009 назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления ООО «Кулон СПб» о рассрочке исполнения судебного акта на 23.07.2012. Следовательно, срок совершения исполнительных действий был прерван. Добровольный срок на исполнение судебного акта не был пропущен (установлено в рамках дела № А56-41729/2012 об обжаловании исполнительского сбора между теми же сторонами, резолютивная часть вынесена 07.08.2012). Определением Арбитражного суда от 24.07.2012 по делу № А56-50537/2009 ООО «Кулон СПб» предоставлена рассрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 на 20 месяцев – с 01.08.2012 по 31.03.2012 с ежемесячным внесением платежей в счет погашения задолженности равными долями в размере 3 091 770 руб. 81 коп. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения до получения вступившего

14.08.2019 обществу старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района гор. Самары ФИО4 04.09.2019 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с общества. Указанное постановление получено обществом 12.09.2019 и обжаловано в Арбитражный суд Самарской области. В соответствии с нормами ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 2229-ФЗ) в случае обжалования исполнительского сбора в судебном порядке, исполнительное производство подлежит приостановлению до разрешения спора по существу. Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено лишь в части взыскания исполнительского сбора, на основании постановления от 18.10.2019, которое также обжаловано обществом в Арбитражный суд Самарской области. В связи с подачей заявления об обжаловании указанных действий судебного пристава-исполнителя общество 28.10.2019 ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении совершения исполнительских действий в порядке ст. 38 Закона № 229-ФЗ, однако вопрос

разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства 10.10.2014г. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 35551/2009 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства. 11.03.2015г судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб 20.03.2015г. Администрация м.р. Нефтегорский обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 25.03.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора . 02.04.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда о назначении заседания на 23.04.2015г. 07.04.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора. 18.04.2015г исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора. 28.04.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора. 05.05.2015г. вынесено Определение Арбитражного суда о назначении заседания на 27.05.2015г. 12.05.2015г. исполнительное производство отложено судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием исполнительского сбора. 22.05.2015г. исполнительное производство отложено

43828/19/63040-ИП от 14.08.2019 года, Обществу судебным приставом-исполнителем ФИО5 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 04.09.2019 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района гор. Самары ФИО5 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Общества. Указанное постановление получено Обществом 12.09.2019 года и обжаловано в Арбитражный суд Самарской области. В соответствии с нормами ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае обжалования исполнительского сбора в судебном порядке, исполнительное производство подлежит приостановлению до разрешения спора по существу. Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено лишь в части взыскания исполнительского сбора, на основании постановления от 18.10.2019 года, которое также обжаловано Обществом в Арбитражный суд Самарской области. В связи с подачей административного искового заявления об обжаловании указанных действий судебного пристава-исполнителя, Общество 28.10.2019 года ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении совершения исполнительских действий в порядке ст. 38 Федерального

районный суд г. Тамбова прекратил производство по данному заявлению, указав при этом, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение заявления по правилам административного судопроизводства не обеспечит защиту истца, так как, в административном судопроизводстве существуют сроки на обжалование постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которые к моменту подачи данного искового заявления истекли. Истечение срока, предусмотренного административным судопроизводством, повлечет за собой прекращение административного производства в связи с пропуском срока на обжалование исполнительского сбора , что повлечет за собой фактический отказ в защите прав истца. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 ст.333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК

председательствующего судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании исполнительского сбора , УСТАНОВИЛ: Администрация ГО г.Сибай РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ об обжаловании исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании исполнительского сбора , УСТАНОВИЛ: Администрация ГО г.Сибай РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ об обжаловании исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного производства