Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалоб на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение
им жалоба 14 декабря 2018 г. разрешена судьей Московского городского суда по существу, законность и обоснованность определения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 г. проверены, принято решение об оставлении его без изменения, а жалобы генерального директора общества ФИО1. без удовлетворения (л.д. 88-90). Согласно пункту 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту , за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. В силу положений главы 30 названного Кодекса с учетом требований указанной нормы акт, принятый судьей районного суда по жалобе на постановление органа (должностного лица), и решение вышестоящего суда об оставлении его без изменения вступают в законную силу немедленно после вынесения соответствующего решения, и дальнейшее их обжалование возможно только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса. Как отмечено выше, согласно требованиям, закрепленным
и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Саратова 04.07.07 г. был принесен протест на разрешение № 31 от 26.06.07 г. на производство вскрышных работ. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 г. № 2202-1 установлено, что протест является актом прокурорского реагирования при осуществлении прокурорского надзора за законностью. Указанный закон не предусматривает обжалование протеста в судебном порядке. В ходе разбирательства судом исследован протест прокурора Октябрьского района г. Саратова. В протесте зафиксировано, что разрешение противоречит действующему законодательству и подлежит отмене. Суд установил, что протест прокурора Октябрьского района г. Саратова на разрешение № 31 от 26.06.07 г. на производство вскрышных работ от 04.07.07 г. принесен в рамках компетенции прокурора, при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду. Протест прокурора не относится к ненормативным
прекращении производства по делу, в которых указал, что исполнительное производство №8873/11/01/57 возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области АС №002405089 от 17.01.11г., должником и взыскателем являются юридические лица –ООО «СтройПарк» и ЗАО «Барк», исполнение действий по исполнительному листу связано с осуществлением сторонами исполнительного производства предпринимательской деятельности. Все действия, которые производились судебным приставом-исполнителем, обжаловались в арбитражном суде. По мнению заявителя, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ни АПК не содержат запрета на обжалование протеста прокурора в арбитражном суде. Рассмотрев ходатайство прокурора, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. Под ненормативным актом государственного органа, органа местного
постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предостережение о недопустимости нарушения закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При этом протест прокурора не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения; его возможно оспаривать в судебном порядке; проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов. Возможность обжалованияпротеста прокурора связана с тем, что суды считают допустимым применение к нему подхода, сформулированного Конституционным Судом Российской Федерации в отношении представления прокурора, а именно (определение от 24.02.2005 № 84-О): в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Закон о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее
периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. При этом срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то трехмесячный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО УК ЖЭУ «Центр» к административной ответственности истек, обжалование протеста не приостанавливает срок давности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании
об отмене приказа начальника Службы не по причине строгости взыскания, а в связи с допущенными нарушениями порядка проведения разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка и привлечения виновного к дисциплинарной ответственности. Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении законности протеста и на лишение права обжаловать протест является необоснованной. Из материалов дела видно, что встречный иск ответчиком не заявлялся, а в письменных возражениях на исковое заявление лишь указывалось на обжалование протеста заместителя военного прокурора и распоряжения начальника Пограничного управления. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 было подано в суд заявление об оспаривании протеста. Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО13 о признании незаконным протеста заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года на приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении военнослужащего ФИО14 с военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением. На основании
изъята" «Об "данные изъяты"» нарушили его трудовые права и причинят ущерб муниципальному образованию в связи с сокращением штата. Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года в принятии заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что оспариваемые акты прокурора не затрагивают его права, свободы или законные интересы. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи в связи с нарушениями норм процессуального и материального права, настаивая, что он имеет право на обжалование протеста и представления заместителя прокурора А. района. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления, судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку процессуальный
иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к <адрес>, прокурору <адрес> о восстановлении срока на обжалование протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО19 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>», признании ФИО4 добросовестным приобретателем, УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц
отменить протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. от 09.08.2019 года с требованием об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.03.2019 года об объявлении осужденному ФИО1 благодарности. Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ФИО1 не обладает правом на обжалование протеста прокурора, поскольку не является стороной публичного правоотношения. В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что протест прокурора напрямую затрагивает права и свободы ФИО1, а также создает препятствие к осуществлению его права на принятие к нему более мягкого наказания, либо применение условно-досрочного освобождения. Полагает, что прокурор, внося протест, фактически вышел за рамки требований закона,
