Обжалование решений государственных инспекторов по пожарному надзору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным государственным инспектором Каширского района Воронежской области по пожарному надзору , начальником отделения надзорной деятельности по Каширскому району Баркаловым Вячеславом Александровичем от 27.12.2013 № 103. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием

№ 40-08(1)69 от 26.03.2021 № 40-08(1)70, в которых учреждение указало, что системы автоматической пожарной сигнализации смонтированы до внесения изменений № 1 в СП 5.13130.2009. Вместе с тем, подобного заявления об обжаловании, адресованного в вышестоящий по отношению к ОНДиПР г. Иркутска ГУ МЧС по Иркутской области орган ГПН, не имело места. Единственным таким обращением являлось заявление ФГБОУ ВО «БГУ» от 12.03.2021 № 40-08(1)68 «Об обжаловании некоторых пунктов предписания», которое на момент принятия решения ФИО4 было уже рассмотрено по существу главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС по Иркутской области ФИО3 и по нему принято решение от 07.04.2021 о внесении изменений в предписание от 26.02.2021 № 24/1/1. Представляется очевидным, что обращения от 12.03.2021 № 40-08(1)69 от 26.03.2021 № 40-08(1)70 были представлены главному государственному инспектору г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС по Иркутской области ФИО3 в ходе рассмотрения заявления ФГБОУ ВО «БГУ» от 12.03.2021 № 40-08(1)68 об обжалования

арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа обществом не заявлено. В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Следовательно, пропуск предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору от 03.10.2013 № 165, 194, 195 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении требований общества с ограниченной

отправителю с пометкой узла связи: « организация не зарегистрирована». В связи с чем, 28.11.2007г. ОАО «Пермэнерго» направило жалобу в вышестоящий орган посредством курьерской почты. Административный орган, установив, что ОАО «Пермэнерго» нарушен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении закрепленный в ст. 30.3 КоАП РФ, а ходатайства о его восстановлении к жалобе не было приложено, 07.12.2007 года вынес определение об отказе в принятии жалобы. 29 марта 2008 года ОАО «Пермэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала». Не согласившись с определением об отказе в приеме жалобы ОАО «Пермэнерго» оспорило его в суд. Решением по делу № А50-1470/2008 заявленные требования общества удовлетворены, действия главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору по вынесению определения от 07.12. 2007 года признаны незаконными. Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 05 мая 2008 года по тому же делу решение суд первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, поскольку

должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ). Учитывая изложенное, заместитель начальника ОНД УНД ГУ МЧС России по ПК ФИО1 не является субъектом, обладающим правом обжалования решения государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление нижестоящего должностного лица, могут быть обжалованы исключительно лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба заместителя начальника отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по на решение государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно принята к производству Ленинского районного суда и не может быть рассмотрена

судьи городского суда от 27 ноября 2015 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке надзора, законный представитель МОУ ООШ № 4 ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов и решений должностных лиц ввиду их незаконности, указывая на то, что он (ФИО1) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, обязанности директора исполняла главный бухгалтер и в силу своей занятости упустила срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ОНД № 16 по пожарному надзору № 160061 от 30 июля 2015 года и решения государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору № 199 от 25 сентября 2015 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не нахожу. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего органа. Таким образом, в случае последовательной подачи административной жалобы в несколько вышестоящих органов срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе. Из материалов дела усматривается, что 24.08.2018 заместителем Главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. Копия данного постановления получена УИИ 30.08.2018, что следует из даты на штампе входящей корреспонденции, и не оспаривается представителем заявителя. 7.09.2018 на имя Главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору была направлена жалоба на вышеуказанное постановление №. 4.10.2018 начальником

года Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лесиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» - ФИО1 на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16 апреля 2015 года об отказе Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Южно-Уральский государственный технический колледж» в восстановлении срока на обжалование решения государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору В.А.Ю. № 195 от 05 ноября 2014 года, УСТАНОВИЛ: 28 августа 2014 года постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору г.Челябинска М.Л.А. № 2379/2380/2381/2382/2384/2477/2478/2479/2483/2484/2488/2489/2493/2494/2 4/2499/2500/2501 Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Южно-Уральский государственный технический колледж» (далее ГБОУ СПО (ССУЗ) «Южно-уральский государственный технический колледж») признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию

Судья Бразгина С.Н. Дело № 77-448/22 Р Е Ш Е Н И Е г. Киров 9 июня 2022 года Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 5 мая 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства последней о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору ФИО2 № от 20 августа 2021 года и решения заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО3 от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л : Постановлением главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору ФИО2 № от 20.08.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного