24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление. Таким
отделу Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий должностного лица и решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 г., административное исковое заявление Дроздова Б.В. удовлетворено; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11 декабря 2018 г., и действия должностного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Дроздова Б.В. в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаны незаконными; на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома и государственную регистрацию прав Дроздова Б.В. на указанный объект
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 15, частями 4, 5 статьи 18, частью 2 статьи 26, статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя. Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия управления при рассмотрении жалобы на оспариваемое решение, суд исходил из того, что решением от 09.04.2020 № 405/2020 управлением отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении . Кроме того, суд округа указал, что 02.07.2020 управлением отказано обществу в государственной регистрации (отказ № 55/021/003/2020-41, 42), который оспаривается в рамках дела А40-159415/2020. Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 28.04.2021 по делу А40-159415/2020 отказ управления в государственной регистрации, оформленный уведомлением от 02.07.2020 № 55/021/003/2020-41, 42, о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами № 77:04:0003001:15225, № 77:04:0003001:15267, расположенных по адресу: <...>, признан незаконным. Доводы заявителя не подтверждают существенных
февраля 2018 г. № 63-00-119/18-43578 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета образованного земельного участка на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованиюрешений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области (далее также - Апелляционная комиссия), от 14 мая 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка. ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу № А32-36278/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-терминал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжалованиирешений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.05.2019 № 23/19-93895; об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (в данные государственного кадастрового учета) об основных характеристиках (протяженности) железнодорожного тупика, а также о номерах кадастровых кварталов, на территории которых он расположен, в соответствии
от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Тем самым, указанная норма права предусматривает обжалование именно решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе, при этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Однако апелляционным судом установлено, что истец обратился с иском об обязании ответчика снять с государственного кадастрового
кадастровым номером 47:07:1302074:76 указать адрес: «Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пр. Всеволожский, д. 107», указать год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1990, - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:1320075:2 указать площадь объекта: 1 200,6 кв.м. Определением от 26.12.2017 суд возвратил заявление ОАО "Всеволожская сельхозтехника" в связи с несоблюдением заявителем претензионного порядка. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, обжалование решения о приостановлении внесения исправлений в ЕГРН в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, и Общество перед обращением в арбитражный суд обращалось в апелляционную комиссию, которая письмом от 21.11.2017 отказала в рассмотрении указанного заявления. Соответствующие документы были приложены обществом к заявлению, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ОАО "Всеволожская сельхозтехника". В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о
исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 13.11.2017 № 47/116/018/2017-2688 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельную долю, размером 111 баллогектаров в праве на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:20. расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ «Гатчинское». Определением от 26.12.2017 суд возвратил заявление ОАО "Всеволожская сельхозтехника", указав на то, что обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании 15.02.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. В судебном заседании
собственности на недвижимое имущество от 13.11.2017 № 47/116/018/2017-2689 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельную долю, размером 111 баллогектаров в праве на земельный участок, кадастровый номер 47:23:0000000:20, адрес объекта: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ «Гатчинское», на основании заявления от 03.11.2017 №47/116/018/2017-2689 и представленных документов. Определением от 04.12.2017 суд возвратил заявление Акционерного общества «Гатчинское», указав на то, что обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании 13.03.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность
учета (в тех случаях, когда указанный ФЗ допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19-21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 указанной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. В силу ч.1 ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Решением за № 90 от 12 октября 2017 года Апелляционная комиссия по итогам рассмотрения заявления за № 52/17-90 от 19.09.2017 года отказала в удовлетворении заявления на том основании, что предоставленные документы, свидетельствуют об
межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. На основании пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости. Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации,
статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 126 и ч.1 ст. 130 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, в то время как сведений о результатах рассмотрения жалобы не представлено. Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по
законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия в связи с нарушением норм процессуального права. Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ч. 1 ст. 126 и ч.1 ст. 130 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, в то время как сведений о результатах рассмотрения жалобы не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления с учетом следующего. Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья Одинцовского городского суда <данные изъяты> пришел к правильному выводу о том, что обращение в суд с указанными требованиями возможно только после соблюдения досудебного порядка, при этом, прилагаемые документы к административному иску не содержат сведений о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по
