Представление информации о деятельности Верховного Суда в Банк данных информации о деятельности Верховного Суда организуют и обеспечивают руководители структурных подразделений Верховного Суда в соответствии с предназначением этих структурных подразделений по следующим направлениям деятельности: Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда: - полномочия Верховного Суда; - перечень законов, регламентирующих деятельность Верховного Суда; - сведения о судебной системе; - историческая справка Верховного Суда; - информация о печатном органе Верховного Суда; - порядок обжалованиясудебныхактовВерховногоСуда ; - Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет; - требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в Верховный Суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в Верховный Суд; - ежеквартальные обзоры законодательства и судебной практики; - обзоры статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях по итогам
представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования оспариваемых судебных актах и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 по делу № А53-27200/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.10.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на внутренние организационные проблемы передачи дела для подачи жалобы, смену руководителя, представителей. Восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин пропуска. Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока. При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит. В
Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технология сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.03.2021 по делу № А32-27127/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной связи 16.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) связывает с наличием объективных причин его пропуска. Попадание в период течения срока на подачу жалобы нерабочих дней не изменяет срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, исчисляемого месяцами (часть 1 статьи 291.2, часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114 Кодекса). В такой ситуации пропуск срока подачи жалобы по причине продолжительного периода нерабочих дней,
Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (истец, г. Москва) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 по делу № А73-11839/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 по тому же делу, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.06.2019 с ходатайством о восстановлении срока. Восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) связывает с наличием объективных причин его пропуска. Попадание в период течения срока на подачу жалобы нерабочих дней не изменяет срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, исчисляемого месяцами (часть 1 статьи 291.2, часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114 Кодекса). В такой ситуации пропуск срока подачи жалобы по причине продолжительного периода нерабочих дней,
Верховный Суд Российской Федерации 18.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что срок на обжалование, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно исчислялся им в соответствии со статьей 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неразъяснением в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 порядка обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий. Названная заявителем причина не носит объективного характера и не влечет восстановления срока, поэтому кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной
пени за период с 11.12.2014 по 29.06.2017 в размере 987 364 руб. 10 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2017 было принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании суммы убытков в размере 1 380 170 руб. Судом установлено, что в рамках дела № А46-16053/2017 рассмотрено аналогичное требование Департамента с применением порядка расчета размера арендной платы. В настоящее время ответчиком инициировано обжалование судебного акта в Верховном суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи
По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, поэтому взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (п. 7 указанного Постановления). Учитывая, что АО «Промфинстрой» воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в Верховном суде РФ, предусмотренным АПК РФ, при этом Верховный суд РФ, принявший к производству жалобу (заявление) Должника своим Определением приостановил исполнение судебных актов, в действиях АО «Промфинстрой» отсутствует вина в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на обжалование судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ, учитывая приостановление исполнения судебного акта судами вышестоящих инстанций и последующее своевременное добровольное
что расчет суммы задолженности определен, в том числе, с учетом применения положений Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Судом установлено, что в рамках дела № А46-16053/2017 рассмотрено аналогичное требование Департамента с применением порядка расчета размера арендной платы. В настоящее время ответчиком инициировано обжалование судебного акта в Верховном суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи
предприятием земельные участки для размещения рекламных конструкций отнесены к участкам неразграниченной собственности. Судом установлено, что в рамках дела № А46-16053/2017 рассмотрено требование Департамента с применением порядка расчета размера арендной платы утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». В настоящее время ответчиком инициировано обжалование судебного акта в Верховном суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи
правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Заявитель в данном случае указывает в качестве основания для приостановления исполнительного производства обжалование судебного акта в Верховном Суде РФ. Подача заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства. Иных оснований, предусмотренных законом, для приостановления исполнительного производства арбитражный суд не усматривает, а заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта. Рассмотрение заявлений на стадии исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Краснодарского края от 19 июня 2018 г. отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю. 19 октября 2018 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края для принудительного исполнения апелляционного определения выдан исполнительный лист № 029168720. 29 мая 2019 г. ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований о приостановлении исполнительного производства ФИО1 указывает на обжалование судебного акта в Верховный суд Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства, иных оснований не приведено. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено
дела допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки совокупности доказательств постановил решение по делу. Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по присуждению компенсации на судопроизводство в разумный срок. Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении ее права на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на фактические обстоятельства, повлекшие, по ее мнению, нарушение данного права, основанием для отмены решения суда от 17.12.2018 не является, поскольку не подтверждает обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит и, по сути, сводится к повторению доводов, изложенных в административном исковом заявлении и
гражданское дело по иску В. к индивидуальному предпринимателю Ш. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ней и Агентство Права в лице индивидуального предпринимателя Ш. заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги, связанные с обжалованием приговора Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, а именно обжалованиесудебногоакта в ВерховныйСуд РФ, подготовка (составление) иных документов от имени заказчика, связанных с предметом договора. Цена договора составила ***. За оказанные услуги истцом непосредственно при заключении договора *** года было оплачено ***, что подтверждается соответствующей квитанцией. После, истцом было оплачено еще ***, но квитанция на данную сумму выдана истцу не была. Однако, подтверждение факта оплаты усматривается из того, что ответчик приступил к составлению кассационной жалобы, т.к. исходя из п. 2.8 договора непосредственное исполнение настоящего договора
выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Доводы автора жалобы о несогласии с постановлением должностного лица и вынесенными судебными решениями, а также обжалованиисудебныхактов в ВерховныйСуд Российской Федерации были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, в связи с чем, не являются основанием к отмене постановления. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания
