дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (взамен 51256-99, находится на утверждении), ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) 35. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Цветные покрытия противоскольжения. Технические требования" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ Статья 3 п. 13.2 МТК 418 "Дорожное хозяйство" 2012 2014 По конкурсу ОДМ "Рекомендации по применению цветных покрытий противоскольжения" (Росавтодор) (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) 36. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Цветные покрытия противоскольжения. Методы контроля" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ Статья 3 п. 13.2 МТК 418 "Дорожное хозяйство" 2012 2014 По конкурсу ОДМ "Рекомендации по применению цветных покрытий противоскольжения" (Росавтодор) (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263)
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15 ноября 2011 г. N 871-р ОБ ИЗДАНИИ И ПРИМЕНЕНИИ ОДМ 218.4.007-2011 "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ УЯЗВИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" В целях реализации в дорожном хозяйстве основных положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и обеспечения специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности методическими рекомендациями для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: 1. Структурным подразделениям Росавтодора, федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по строительству автомобильных дорог федерального значения, территориальным органам
организованных перевозок групп детей автобусами, в том числе школьных перевозок, с размещением данной информации на сайтах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с целью доведения ее до населения, участников дорожного движения, юридических и физических лиц, осуществляющих данный вид деятельности. V. Оценка состояния улично-дорожной сети Оценку состояния улично-дорожной сети и качества организации дорожного движения на маршрутах следования автобусов при организованных перевозках групп детей предлагается осуществлять в соответствии с основными положениями ОДМ 218.4.005-210 "Рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах" и определения необходимых объемов работ по совершенствованию условий дорожного движения с учетом ОДМ 218.010-2013 "Методические рекомендации по организации аудита безопасности дорожного движения при проектировании и эксплуатации автомобильных дорог" на основе: комиссионных обследований не менее двух раз в год - для постоянных маршрутов следования автобусов при организованных перевозках групп детей, комиссионного обследования предварительно перед перевозкой - для разовых маршрутов следования автобусов при организованных перевозках групп детей.
долгосрочных работ на обочине дороги с двумя полосами Рисунок Д.26 - Размещение ТСОДД при производстве краткосрочных работ на проезжей части дороги с двумя полосами Рисунок Д.27 - Размещение ТСОДД при производстве долгосрочных работ на проезжей части дороги с четырьмя полосами Рисунок Д.28 - Размещение ТСОДД при производстве долгосрочных работ на обочине дороги с четырьмя полосами Рисунок Д.29 - Размещение ТСОДД при производстве краткосрочных работ на проезжей части дороги с четырьмя полосами БИБЛИОГРАФИЯ [1] ОДМ 218.6.015-2015 Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации [2] ОДМ 218.4.004-2009 Руководство по устранению и профилактике возникновения участков концентрации ДТП при эксплуатации автомобильных дорог [3] приложение к распоряжению Минтранса России от __________ N ____ Порядок проведения аудита безопасности дорожного движения [4] СТО 05204776.01-2008 Обустройство участков концентрации ДТП на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения специальными предупреждающими щитами [5] ОДМ 218.6.023-2017 Методические рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на участках пересечения
и качественные автомобильные дороги" по снижению количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети в два раза по сравнению с 2017 годом и снижению смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом - до уровня, не превышающего четырех человек на 100 тыс. населения. 9. При выборе мероприятий по снижению аварийности и устранению причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий в местах их концентрации следует также руководствоваться положениями ОДМ 218.6.025-2017 "Методические рекомендации по выбору эффективных некапиталоемких мероприятий по снижению аварийности в местах концентрации ДТП на автомобильных дорогах общего пользования". ------------------------------------------------------------------
ограничивается продолжительностью дорожных работ или иных событий, потребовавших ее нанесение. В соответствии с пунктом 5.1 указанного ГОСТа разметка может выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. Для придания разметке, выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных пластиков, штучных форм, световозвращающих свойств применяют микростеклошарики по ГОСТ Р 53172. В силу « ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971- 2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р
и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 18, 23, 31, 33-35, 41-43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394), приняв во внимание распоряжение Федерального дорожного агентства от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7 и от 23.05.2015 № 301-КГ14-8993, в пунктах 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Департамента об отказе предпринимателю в проведении аукциона по продаже публичного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового
нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, УМВД России по г. Владивостоку обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 33179-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания мостов и путепроводов. Общие требования», Отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.2.012-2011 Методические рекомендации «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (принят и введен в действие распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 13.09.2011 № 731-р, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что спорная рекламная конструкция, размещенная на разделительной полосе Некрасовского путепровода, не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность и осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки. Разрешение от 19.04.2017 № 36 на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, выданное
Согласно заключению экспертизы от 08.02.2017 № 157/А556-44074/2016 общая стоимость работ и материалов по ремонтно-восстановительным работам асфальтобетонного покрытия проезжей части Пулковского шоссе на участке от развязки на Пулково-1 и до Стартовой ул. (1600 м.) в двух направлениях составляет 5 708 682 руб. Дирекция указывает на несостоятельность экспертного заключения, ссылается на Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" и отраслевую дорожную методику (далее - ОДМ) "Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах, утвержденную распоряжением Росавтодора от 24.06.2002 N ОС-556-р. Суд не усматривает никаких противоречий в заключении. ОДМ носит рекомендательный характер, приказ классифицирует работы по видам ремонтов и содержанию. В указанных актах нет никаких категоричных запретов восстановительного ремонта указанным методом (только на ширину колеи) дороги категории IB. Все доводы против экспертизы дирекции сводятся к тому, что вместо восстановительного ремонта картами (участками), ответчик в рамках гарантийных обязательств должен был
колеи) Отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах» (утв. Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства от 24 июня 2002 г. № ОС-556-р) участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи. Так при расчетной скорости движения 80 км/ч предельно допустимая глубина колеи на части проспекта Октябрясоставляет 30 мм. В соответствии с Частью 2 вышеуказанного ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах» Табл. 5.6 Средний годовой износ асфальтобетонных покрытий, при общей фактической интенсивности движения на полосу равную 7 000 автомобилей в сутки (максимально возможное значение) среднее значение износа асфальтобетонного покрытия за год не должно превышать 1,5 мм в год (то есть за 4 года эксплуатации износ должен быть не более 6 мм). Так же таблица содержит примечание. Данные таблицы соответствуют значениям износа для известнякового щебня, в случае
поставленных перед ним вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Ссылки истца на Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" и отраслевую дорожную методику (далее - ОДМ) "Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах, утвержденную распоряжением Росавтодора от 24.06.2002 N ОС-556-р, обоснованно отклонены судом, поскольку ОДМ носит рекомендательный характер, приказ классифицирует работы по видам ремонтов и содержанию. В указанных актах нет никаких категоричных запретов восстановительного ремонта указанным методом (только на ширину колеи) дороги категории IB. Проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение от 08.02.2017 № 157/А56-44074/2016, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что заключения соответствуют требованиям,
с чем носит вероятностный характер. Ссылка ФГУ «Сибуправтодор» на поручение руководителя Росавтодора при согласовании размещения места объектов придорожной инфраструктуры предусматривать необходимость осуществления въезда – выезда к планируемому комплексу через ближайшие существующие примыкания и пересечения или через местную сеть автомобильных дорог также представляется заявителю несостоятельной. В судебном заседании 08.09.2009 заявитель в дополнение к ранее приведенным доводам указал также на то, что заинтересованное лицо, мотивируя отказ в согласовании, сослалось на пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ОДМ «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», пункт 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420. Но названными Правилами определен порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель. Между тем, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья учел, что согласно Распоряжению Росавтодора от 15.06.2015г №-р «О признании утратившим силу распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об издании и применении ОДМ № «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», на основании письма Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № « Об издании и применении ОДМ № «рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» утратило силу, поэтому мировой судья пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> государственным инспектором
из-за ненадлежащего содержания дороги, чем нарушена безопасность дорожного движения (л.д.7). Указанный акт составлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ ФИО8. при участии двух понятых, вручен защитнику ФИО7. 3 апреля 2015 года, существенных процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. Согласно ведомости измерения глубины колеи, выполненной должностными лицами дорожно-строительной лаборатории МБУ ... 26 марта 2015 года, средняя глубина колеи на участке улицы ... составила 56 мм и 49 мм. Согласно таблице 5 ОДМ «Рекомендации по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах. Часть 1. методика измерений и оценки эксплуатационного состояния дорог по глубине колеи» допустимая глубина колеи при расчетной скорости 80км/час составляет 25 мм, а предельно допустимая 30мм. Расчетная скорость 80км/час взята, учитывая установленную на данном участке скорость движения 60км/час и разрешенное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20км/час. Доводы жалобы о том, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является орган
без выставления в полном объеме дорожных знаков, требуемых для обеспечении безопасности дорожного движения. Указывает, что место работ и спецтехника были обозначены соответствующими дорожными знаками и ограждены, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками; судебными инстанциями не установлено, какие именно дорожные знаки и ограждения, выставленные ОАО «Тепло-Энергетик» не соответствуют требованиям рекомендаций или ГОСТа. Приводя доводы о необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности представитель юридического лица указывает, что в постановлении содержатся лишь ссылки на пункты ОДМ «Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ», тогда как не указано в чем конкретно выразились допущенные юридическим лицом нарушения; выполняемые ОАО «Тепло-Энергетик» работы являлись не запланированными, а аварийными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 17 февраля 2017 года и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических
в его действиях состава административного правонарушения. Из постановления следует, что согласно протокола об административном правонарушении ООО «<данные изъяты> являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на гидротехническом сооружении расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, допустило нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» и п. 4.2.2 ОДМ № «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а именно: -на <адрес>, в <адрес> изменено положение установленных временных дорожных знаков 1.25 и 4.1.5, что создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением п.5.1.2 ФИО9 № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств(с Поправкой)»; -на <адрес> в <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 и 4.1.4, что создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения и является
