РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства). В силу статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. За нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин. Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ,
в Арбитражный суд Московской области. Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что при вывозе товара в ДТ № 10130190/071013/0016882 таможенная стоимость товара заявлена в размере 20 174,72 долларов США и
арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суд правомерно указал, что,
в Арбитражный суд Московской области. Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что при вывозе товара в ДТ № 10130190/250413/0006039 таможенная стоимость товара заявлена в размере 53 398,80 долларов США и
на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 75 до 100 процентов суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации; на должностных лиц
просрочки оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 % за весь период. Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что требования в этой части заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 726 484 руб. 20 коп., периода просрочки с 01.10.2020 по 24.11.2020, а также согласованного сторонами размера неустойки ( одна стопятидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 % за весь период). Расчет неустойки признан судом первой инстанции верным. О чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда
неустойку за период с 01.06.2019г. по 10.06.2020г., за нарушение сроков передачи квартиры № 208 в жилом многоквартирном доме № 10 но ул. Менделеева в г. Уфа, Республики Башкортостан, кадастровый номер квартиры 02:55:010802:1051. Просрочка за период с 01.06.2019 по 10.06.2020 составила 375 дней. Истцом представлен в материалы дела следующий расчет: 5 345 474 (цена основного договора) / 100 х 9% = 481 092 р. 481 092 / 150 = 3 207 рублей в день ( одна стопятидесятая ставки рефинансирования). 375 дней х 3 207р. = 1 202 625 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, является обоснованным, математически и методологически верным. Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не имеется. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Как следует из заявления и пояснений общества в суде апелляционной инстанции, им оспорено указанное постановление №10129000-1844/2017 вынесено таможенным органом 07.08.2017. Обоснованных доводов о признании незаконным решения Центральной оперативной таможни от 11.12.2019, заявителем не приведено. Однако, судом дана верная правовая оценка указанному решению. Судом установлено, что Центральная оперативная таможня правомерно пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае назначенная Московской таможней Обществу мера ответственности в виде административного штрафа в размере 721 888,00 рублей ( одна стопятидесятая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счет в Уполномоченном банке с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет названного Общества в Уполномоченном банке) не является законным, адекватным, не соответствует обстоятельствам правонарушения и тяжести содеянного. Суд указал, что ЦОТ правомерно изменено постановление в части назначенного наказания до 82 621,11 руб., а также, об исключении из
просрочки исполнения указанного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, вплоть до дня приемки выполненных работ включительно. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка устанавливается в следующих размерах в соотношении к действующей на день уплаты неустойки ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: - при просрочке, не превышающей 30 (тридцать) дней, - 1/300 (одна трехсотая); - при просрочке, составляющей от 31 (тридцати одного) дня до 60 (шестидесяти) дней, - 1/150 ( одна стопятидесятая ); - при просрочке, превышающей 60 (шестьдесят) дней, - 1/75 (одна семьдесят пятая). Размер предусмотренной настоящим пунктом контракта неустойки, определяемый в зависимости от продолжительности периода просрочки Поставщика, применяется ко всему числу дней, составляющих такой период. 16.12.2013 Муниципальным образованием город Красноярск и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" подписан акт о нарушении сроков выполнении работ по муниципальному контракту от 06.08.2013 № 58 в соответствии с которым, работы выполнены фактически не в полном объеме 13.12.2013
неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичные условия указаны в п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № 0808/80, с дополнительным соглашением 25 февраля 2009 г. (далее - Договор). По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 2 квартал 2009 года. До настоящего времени передачи квартиры не произошло. На 1 июля 2009 года, то есть на конец 2 квартала 2009 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11,5 %. Одна стопятидесятая от ставки рефинансирования составляет 0,076 %. Цена договора по дополнительному соглашению составила 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. Одна стопятидесятая ставки рефинансирования от цены договора составляет 2188 рублей 80 копеек. Просрочка сроков передачи квартиры на 1 июля 2010 года составила 365 дней. Сумма неустойки составляет 798912,00 (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью. Не возражала против применения ст.333 ГК РФ, просила суд уменьшить
1 221,7 руб.) С 14 июня 2016 года действовала ставка 10,5 %, до 19 сентября 2016 года (изменение ставки) размер процентов составит за 97 дней 369,67 руб. (10888,67 х 10.% % : 300 х 97 = 369,67 руб.) С 19 сентября 2016 года до 03.10 2016 года (изменение в законодательстве) действовала ставка 10 %, размер процентов составит за 1450,81 руб. (10888,67 х 10% : 300 х 14 = 50,81 руб.) С 03.10.2016 года применяется одна стопятидесятая ставки, за период с 03 октября 2016 года по 02 марта 2017 года действовала ставка 10 %, размер процентов за 150 дней составит 1 088,87 руб. (10888,67 х 10% : 150 х 150 дней = 1 088,87 руб. Со 2 марта по 2 мая 2017 года действовала ставка 9,75 %, размер процентов за 61 день составит 431,73 руб. (10888,67 руб. х 9,75 % : 150 х 61 = 431,73 руб.). Со 2 мая 2017
шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Несмотря на то, что истец выполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатив Застройщику цену квартиры в полном объеме, ООО «Кубань Строй Стандарт», не выполняет свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Размер неустойки за просрочку передачи ей квартиры составляет 496 320 руб. (7,5%/150*1 760 000 руб.*564 дня, где 7,5%/150 - одна стопятидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, 1 760 000 руб. - цена объекта долевого строительства, 557 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - количество дней просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства). Считала, что ответчиком ей причинены значительные физические и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивала в 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Поскольку ответчик не удовлетворил
пунктом 1.2.1 «Договора» за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения «Застройщиком» своих обязательств по строительству и передаче «Объекта долевого строительства» «Дольщику» составил 164 дня (с 01.07.2018 по 11.12.2018). Согласно п. 5.1. Договора, стоимость объекта долевого строительства 3 176 000,00 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка российской Федерации составляет 7,5% годовых. Таким образом, размер неустойки, в соответствии с п. 10.4.1 «Договора участия в долевом строительстве» на сегодняшний день составляет: 3 176 000 (цена договора)х164(количество дней просрочки)х7,5/100/150( одна стопятидесятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (проценты выражены дробью)= 260 432,00 руб. ФИО1 в адрес ответчика в соответствии с договором была направлена претензия о добровольной выплате неустойки (пени), которую он получил 05 марта 2019 года (л.д.34). Однако по настоящее время ответа на претензию не поступало, неустойка не выплачена. В соответствии с частью 5 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в
