Односторонне движение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

километра до 3063,7 километра реки Волга; суда, осуществляющие перешвартовки от причала к причалу в акватории морского порта, осуществляющие смену мест стоянки, следующие от причалов морского порта к якорным стоянкам и обратно, за исключением нефтеналивных судов и пассажирских судов (кроме пассажирских судов местного плавания). (абзац введен Приказом Минтранса России от 22.11.2016 N 351) 30. По основному судовому ходу (фарватеру) осуществляется двустороннее движение судов, за исключением участков ВКМСК, указанных в пункте 31 настоящих Обязательных постановлений. 31. Одностороннее движение судов действует на участках ВКМСК: 7,1 - 9,3 километра (район села Бахтемир); 39,7 - 41 километр (район поселка Трудфронт); 50,5 - 54,5 километра (район села Федоровка); 57,3 - 60,8 километра (район села Вахромеево); 62,5 - 65,3 километра (район Шадинской узкости). На проход по участку с односторонним движением судно обязано запросить разрешение СУДС. О входе на участок с односторонним движением и выходе с участка с односторонним движением судно информирует СУДС на канале 16 ОВЧ (частота

<*>. -------------------------------- <*> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.-М., 1979. С. 435 - 461. Конвенция вступила в силу для СССР 15 июля 1977 г., документ о присоединении СССР к Конвенции с оговорками сдан на хранение Генеральному секретарю Межправительственной морской консультативной организации 9 ноября 1973 г. 29. По основному судовому ходу (фарватеру) осуществляется двустороннее движение судов, за исключением участков ВКМСК, указанных в пункте 30 настоящих Обязательных постановлений. 30. Одностороннее движение судов действует на участках ВКМСК: 71,3 - 74,3 километра (район протоки Бакланенок); 146 - 153 километр (район Большого поворота). На проход по участку с односторонним движением судно обязано запросить разрешение СУДС. О входе на участок с односторонним движением и выходе с участка с односторонним движением судно информирует СУДС на канале 16 ОВЧ (частота 156,8 МГц). 31. На участке ВКМСК от 135 километра до 160 километра при боковых ветрах со скоростью 10 метров в секунду

полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 9.6 Правил в части запрета выезда на трамвайные пути встречного направления, расположенные на дорогах с односторонним движением , а также у внешнего края проезжей части на дорогах с двусторонним движением. В обоснование заявленного требования сослался на то, что в случаях пересечения трамвайных путей, расположенных справа или слева от проезжей части дороги либо посередине проезжей части дороги с односторонним движением, при въезде на прилегающую территорию, а также при развороте водитель вынужден нарушать запрет на движение по трамвайным путям встречного направления, установленный оспоренным пунктом Правил, так как никаких других норм Правил, регламентирующих съезд

или объезда препятствия. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) (см. текст в предыдущей редакции) Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.2003 N 595, от 10.05.2010 N 316) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен. - Постановление Правительства РФ от 10.05.2010 N 316. (см. текст в предыдущей редакции) 9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда,

объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; 3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек; 4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением , размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения. 4. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. 5. Проекты организации дорожного движения на

право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением ), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 части 2

№ 6 признано общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Руан», с которым 11.09.2017 заключен договор № Т-15/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в отношении 366 рекламных мест. Впоследствии между ООО «Руан» и Комитетом было подписано соглашение о передаче прав и обязательств по договору от 11.09.2017 № Т-15/2017 Обществу. По утверждению истца, в ходе исполнения договора было установлено, что часть мест для установки рекламных конструкций не соответствуют условиям договора: находятся вдоль дорог с односторонним движением транспортных средств и исключают возможность обзора размещенных конструкций с каждой из сторон; закрыты зелеными насаждениями; расположены параллельно дороге и информацию, размещенную на указанной рекламной конструкции невозможно увидеть из проезжающих транспортных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом условий договора, невозможность достижения цели, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в сумме 12 808 871 рубль 56 копеек, представляющие собой перечисления Комитету в счет оплаты прав на размещение рекламных конструкций, одну или обе

преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением ), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации Е не имела преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Хуснутдинова Д.И., а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Е поскольку она двигалась в нарушение требований

право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением ), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене

(ул.Героев Хасана, 105, корп. 15, корп. 18) ООО «УК «ВЕЛТА» - автодорогу к корпусу №70, лит.1., автодорогу с южной, восточной, северной части, лит.П, расположенные в г.Перми по ул.Героев Хасана, 105. Протяженность ориентировочно 1700 м. Данный проезд соответствует нормативным требованиям до земельного участка ООО «ДомСтрой». Данный факт установлен в ходе рассмотрения дела по иску ООО «ДомСтрой». Далее проезд выходит по прямой к земельному участку 59:01:4411058:163 (ул.Героев Хасана, 105, корп. 15, корп. 18), где будет организовано односторонне движение , что приведет к объезду корпуса № 16 (ранее № 70) по автомобильной дороге ООО «УК «ВЕЛТА». Данные варианты представлены на схеме проездов к объектам недвижимости истца. На вопрос 4. Проезд транспортных средств к имуществу истца, указанному в исковом заявлении, без использования автодорог и земельных участков ответчиков не возможен, поскольку земельные участки окружают земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:139, сформированного под корпус №16 (ранее №70) по ул.Героев Хасана, 105. Минимальное использование автодорог и участков

складское помещение (класс Ф 5.2) по хранению смазочных материалов, а также других горючих и легковоспламеняющихся жидкостей от помещений другого класса функциональной пожарной опасности (помещение операторной класс Ф3) в здании операторной (ст.1 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.28 НПБ 111-98, п.п.5.14, 7.4 СНиП 21-01-97); - не обеспечено минимальное расстояние (9 метров) от здания операторной (стена с проемами) до резервуаров с топливом (ст.1 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.13 таблица 2 НПБ 111-98); - не обеспечено односторонне движение транспорта (автоцистерны с топливом) по территории АЗС (ст.1 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.17 НПБ 111-98, п.2.2.7 проект №16-7026); - не обеспечено оборудование площадки для автоцистерны (АЦ) с топливом отбортовкой высотой не менее 150мм, пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны (ст.1 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.35 НПБ 111-98, п.2.3.3.1 проект №16-7026); - не обеспечено оборудование аварийного резервуара трубопроводом линии деаэрации, оснащенной огнепреградителями или дыхательными клапанами со встроенными огнепреградителями, сохраняющими

обстоятельствах апелляционный суд полагает, что заключение повторной судебной экспертизы является достоверным доказательством и может быть использовано для установления рыночной стоимости объекта. Довод жалобы ГУИОН об использовании экспертом объектов-аналогов, обладающих существенно худшими характеристиками по сравнению с объектом оценки, опровергается последовательностью рассуждений эксперта, обосновавшего в заключении сделанный выбор, и представленными в нем сопоставительными таблицами, в которых экспертом подробно проанализированы характеристики всех подобранных объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам, к числу которых эксперт относит погрузочно- разгрузочные условия, парковку, односторонне движение , возможность маневрирования автомобилей, техническое состояние. Эксперт принял к расчету и привел в обоснование данных полную исходную информацию, которая непротиворечива, проверяема, обоснованна и не искажает результат расчета. Научная обоснованность примененной экспертом методологии ГУИОН убедительными доводами не опровергнута. По мнению апелляционного суда, приведенные ГУИОН и Комитетом доводы носят формальный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем не представляются убедительными. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Таким

задержкам на перекрестах Чистопольская -Меридианная, Чистопольская - А.Бичурина, С.Хакима - Меридианная, С.Хакима- А.Бичурина, а также затруднит доступ экстренных служб к жилому дому №32 по ул. Чистопольская (имеется единственный заезд со стороны ул. Мусина) в случае чрезвычайных происшествий. Кроме того, закрытие проезда на указанном в запросе участке сделает невозможным выезды с жилых домов №№2, 4 по ул. Меридианная, №1 по ул. Мусина в виду того, что на проезде между ул. Мусина и ул. Меридианная организовано односторонне движение в сторону ул. Мусина. Указанная информация послужила основанием для обращения истца в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани для выяснения положения земельного участка. В соответствии с ответом Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани № 04-52-1028 от 14.09.2022г. в ответ на запрос истца № 215-рпм от 01.09.2022г., спорный земельный участок прошел паспортизацию автомобильных дорог, на него оформлен технический паспорт № МК-2018.56275-ПАД от 20.11.2018г., спорный земельный участок в качестве части дороги внесен в реестр

относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 14 сентября 2013 года в 17 часов 18 минут у <.......> водитель К., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожных знаков 5.5 « Односторонне движение » и 3.1 «Въезд запрещен». Указанные действия К. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; письменными объяснениями свидетеля; фотоматериалами, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

2) видно, что Агишев, управляя грузовым автомобилем, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении. Согласно схеме, на пересечении улиц Российская-Нефтянников по ходу движения Агишева был установлен предписывающий знак 4.8, указывающий направление движения транспортных средств с опасными грузами. С данной схемой он был ознакомлен и согласен, что собственноручно указал и подтвердил личной подписью. Согласно схеме организации дорожного движения (л.д. 3), на ул.Нефтяников в г. Муравленко организовано односторонне движение , въезд на данный участок дороги во встречном направлении с ул. Российской запрещен дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен». Такая организация дорожного движения подтверждена представленными фотоснимками участка дороги (л.д. 17-21). Факт совершения Агишевым правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), при составлении которого он указал, что не заметил дорожный знак. Как верно указано в данном протоколе, совершенное Агишевым правонарушение выразилось в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам

командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 16 апреля 2013 года Полежаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Вынесенное постановление обжаловано Полежаевым В.Ю. в судебном порядке. Заявитель, указывал, что по ходу его движения по проспекту ..., какие – либо знаки, запрещающие разворот на ул. ... или указывающие на односторонне движение по этой улице отсутствуют. Знак 5.5 «Односторонне движение» установлен таким образом, что виден со стороны ул. ..., а по ходу его следования знак располагается боком и закрыт деревьями, поэтому он (Полежаев В.Ю.) не мог видеть знак. Кроме того, при приближении к перекрестку по пр. ... должны быть установлены дублирующие знаки, в данном случае знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». В нарушение требований п. 5.6.8 такие дублирующие знаки по пр. ..., не установлены.

декабря 2015 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Туркалова <...> – без удовлетворения. Туркалов <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указав, что оно неправомерно и не обосновано, так как приведенные в нем доказательства не имеют объективного подтверждения. Так, автомобиль Хонда не создавал препятствий для движения транспортных средств, пешеходов и проведения дорожных работ, поскольку ул. Восстания от ул. Жукова до ул. Ульяны Громовой имеет ширину более 5 метров и односторонне движение в направлении от Невского проспекта, а тротуар отделен от проезжей части дорожным ограждением, дорожных работ в указанный период не проводилось, что подтверждается материалами дела. Кроме того, одновременно на указанном участке дороги на расстоянии 10-15 метров установлены знаки 3.27 ПДД РФ и 6.4 с табличками 8.8 и 8.6.1 ПДД РФ, что создает неопределенность для водителей транспортных средств. При этом, согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, не допускается