если субарендатор уличен в продаже продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной, настоящий Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке. 3.3.11. Обеспечивать беспрепятственный доступ к Недвижимому имуществу представителей Арендодателя для проведения проверки соблюдения Арендатором условий настоящего Договора и законодательства Российской Федерации, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки. Арендатор не вправе использовать для охраны Недвижимого имущества какие-либо охранные структуры без предварительного письменного согласования с Арендодателем (абзац включается при необходимости). 3.3.12. В течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим Договором, вернуть Арендодателю Недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа. 3.3.13. Не осуществлять рекламно-информационную деятельность в какой-либо форме на Недвижимом имуществе , включая размещение рекламы, рекламоносителей, рекламных конструкций (снаружи и внутри, на отдельных конструктивных элементах Недвижимого имущества и иным образом), самостоятельно и/или с привлечением третьих
дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить одностороннийакт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи). Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что истец не
Арендатора. В случае некомплектности или неисправности технических средств составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если Арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, и Акт составленный Арендодателем в одностороннем порядке служит основанием для предъявления претензий. 5. АРЕНДНАЯ ПЛАТА 5.1. Общий размер арендной платы за ____ (указать расчетный период) ______ составляет _______ рублей, в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ______ рублей. 5.2. Уплата арендной платы производится Арендатором _____ (указать расчетный период) не позднее _____ (указать сроки уплаты) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора. Срок исчисления арендной платы устанавливается с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Основных средств. 5.3. Моментом исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя. 5.4. Все расчеты по настоящему Договору осуществляются в безналичной форме в рублях Российской Федерации. 6.
письменному соглашению; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, если возможность такого отказ предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. По требованию арендатора договор может быть расторгнут в случаях: - 5.3.1 если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; - 5.3.2 если арендодатель не передает арендованное имущество в срок, предусмотренный настоящим договором (пункт 5.3 договора). В соответствии с пунктом 5.4, договор может быть расторгнут по инициативе арендатора при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 5.3 договора, с обязательным письменным уведомлением об этом арендодателя не позднее 30 дней до даты расторжения. По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) от 30.04.2014 Банк принял в пользование 1 250 единиц банковского оборудования. Дополнительным соглашением от 02.06.2015 № 2 договор был расторгнут в части обязательств сторон в отношении 48 единиц имущества (банкоматы и терминалы),
к выводам о наличии недостатков нежилого помещения, препятствующих пользованию им. Акт от 25.01.2017 о проведении ремонтных работ составлен работниками ОАО "ГУМ" в одностороннем порядке, данных о том, что информация об устранении недостатков доведена до арендатора, арендодателем не представлено. Суды не установили факта совместной проверки сторонами договора параметров температурного режима помещения после устранения арендодателем недостатков этого помещения и сдачи арендодателем арендатору результатов произведенных им работ, в связи с чем признали необоснованным довод заявителя жалобы о том, что после устранения арендодателем недостатков спорного помещения арендатор была не вправе требовать расторжения договора аренды по этому же основанию, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ могла реализовать только одно из правомочий, предусмотренных данной нормой. Кроме того, судами установлено, что 01.03.2017 помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи , подписанному директором ОАО "ГУМ" ФИО2 и ФИО1 Установив, что за предпринимателем числится долг за январь, февраль 2017 года в размере 250
для одностороннего отказа от договора аренды. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «СтройБизнесПроект», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов, 01.09.2011 между обществом «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и обществом «СтройБизнесПроект» (арендатор) был заключен договор аренды № 1528-Д нежилых помещений, площадью 241,1 кв. м, расположенных по адресу: <...>, Литер А. Имущество передано
квитанции и уведомления о вручении почтовой корреспонденции. В связи с неявкой представителей ООО «Приволжскагролизинг» и открытого акционерного общества «Росагролизинг» в указанные письмом от 04.03.2015 № 99 время и место возврата предмета лизинга Институтом был составлен односторонний акт, в котором зафиксирована неявка сублизингодателя на прием имущества, составляющего предмет договора сублизинга, имущество оставлено на ответственное хранение. Институтом ООО «Приволжскагролизинг» и открытому акционерному обществу «Росагролизинг» направлено уведомление от 21.04.2015 № 198 о том, что 25.03.2015 составлен односторонний акт передачи имущества , имущество находится на ответственном хранении. В силу статьи 622 ГК РФ и пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По смыслу приведенных норм права после прекращения договорных отношений по поводу лизинга на стороне лизингополучателя возникает обязанность по возврату имущества
(том 1 л.д.67). Утверждение ответчика о неполучении такого письма не принимаются судом, т.к. такие возражения не подтверждены доказательствами как того требует ст.65 АПК РФ. По причине неявки ответчика истцом 25.03.15г. в 10-15 составлен односторонний акт (т.1 л.д.68), в котором зафиксирована неявка сублизингодателя на прием имущества, составляющего предмет договора сублизинга, имущество оставлено на ответственное хранение. 23 апреля 2015 года истцом ответчику направлено уведомление исх. №198 (том 1 л.д.65), в котором сообщается, что 25.03.15г. составлен односторонний акт передачи имущества , имущество находится на ответственном хранении. Письмо исх. №198 от 23.04.15г. получено ответчиком 27.04.15г., что подтверждено сведениями сайта Почта России в сети Интернет (том 1 л.д.70,71,72), оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется, доказательства обратного суду не представлены. Ответчик в основание своих доводов о наличии «прямого договора» с лизингодателем с ОАО «Росагролизинг» представил в материалы дела копию письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от октября 2014 года (том 1
направленной претензии; представить доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований по договору аренды грузоподъемной машины, оснащенной стационарно установленными грузоподъемными механизмами (Крана) № АК -109/14 от 01.04.2014; Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, направить в адрес истца отзыв, представить суду доказательства направления, представить контррасчет Сторонам: составить совместный акт передачи имущества, представить суду подписанный акт передачи имущества, подписанный с двух сторон. В случае уклонения одной из сторон от составления акта, представить суду составленный односторонний акт передачи имущества и доказательства направления в адрес уклонившейся стороны представить запрошенные документы, дополнительные документы в обоснование своей позиции; обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями; рассмотреть возможность уведомления противной стороны о времени и месте заседания, вручения копии определения о назначении судебного заседания; в случае надлежащего уведомления – представить доказательство в суд; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса – представить в суд на утверждение проект мирового соглашения.
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В материалы дела ответчиком представлена копия акта об односторонней передаче недвижимого имущества от 19.03.2010г. (т. 2 л.д. 106) Доказательств того, что застройщик уведомил участника долевого строительства о составлении данного акта и соответственно переходе к участнику всех рисков, связанных с переходом объекта участнику, ответчик в материалы дела не представил. Представитель третьего лица факт уведомления его о составлении застройщиком одностороннегоактапередачиимущества , либо получения данного документа отрицает. При изложенных обстоятельствах представленный ответчиком односторонний акт от 19.03.2010г. не может быть признан надлежащим доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, согласованными сторонами. Ответчик также заявил о передаче ИП ФИО4 доли в размере 39/1000 и 52/1000 в праве собственности на нежилое помещение по акту приема-передачи от 14.10.2011г. Указанные возражения ответчика судом принимаются как обоснованные по следующим основаниям. Из представленных Управлением Федеральной службой государственной регистрации,
что односторонний акт является самостоятельной сделкой, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленными по делу обстоятельствами и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Правовое значение такого акта (действия) сводится лишь к удостоверению факта передачи объекта долевого строительства. Так, из одностороннего акта ...-... объекта долевого строительства от дата следует, что ООО «Уфимская строительная компания» следует передает ФИО1 в собственность однокомнатную ..., общей площадью жилого помещения ... этаже жилого ... РБ. Следовательно, данный односторонний акт передачи имущества не является сделкой и не может повлечь за собой последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ООО «Уфимская строительная компания» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Уфимская строительная компания» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого
строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Ответчиком в суд представлен односторонний акт № передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) передал ФИО1 (Участнику) однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являвшуюся объектом долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с доводами истца об отсутствии у ответчика оснований для составления данного одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, не соответствии порядка его составления положениям, предусмотренным ч.6 ст.8 Федерального закона, поскольку доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи
документов, запись о регистрации № от 18.02.2009 (л.д. 41-47, 48, 49-60). Распоряжением № от 11 декабря 2020г. «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район» было передано имущество, в том числе жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.94-95). 31 марта 2021г. был подписан односторонний акт передачи имущества , составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность (л.д. 96). Вышеуказанные обстоятельства передачи имущества подтверждаются также материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 68-72, 78, 79, 80, 81-82, 83). Ответчиком Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» не оспаривался факт передачи квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается ответами от 19.01.2022, от 17.01.2022, постановлением № от 29 ноября 2021г. (л.д. 115, 116). При этом право собственности в ЕГРН за муниципальным образованием
участии в инвестировании строительства. Предметом договора является уступка в пользу ФИО2 права (требования) на передачу в собственность ... квартиры, ... ФИО2 произведено инвестирование на строительство квартиры в размере .... Из одностороннего акта ...-Уфа.Даг.4 о передаче объекта долевого строительства от ... года следует, что ООО «Уфимская строительная компания» передает ФИО2 в собственность ... квартиру ... Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренный односторонний акт передачи имущества не является сделкой и не может повлечь за собой последствия, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а
на сумму задолженности по оплате объекта в размере 10% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей. Определен порядок оплаты: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 договора). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику определен п.5.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта (жилой дом по адресу: <адрес>), получено ООО ПКФ «Термодом» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Термодом» составлен односторонний акт № передачи имущества , согласно которого ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) передал ФИО1 (Участнику) однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являвшуюся объектом долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу, признан недействительным односторонний акт № передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана в пользу ФИО1 с ООО ПКФ «Термодом» неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период
