№ А65-3701/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 236 602,06 руб. долга, 53 971,44 руб. пени. Предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании пункта 4 публичной оферты на оказаниеуслуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 27.01.2020 недействительным (ничтожным). К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «ПЭК регион 1». Решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований
«Ростелеком» физическим лицам предусматривает право оператора вносить предложения по изменению договора, подключению абонентом новых услуг. Указанные изменения осуществляются оператором путем: - размещения оферты на сайте общества или в иных средствах массовой информации; - направления абоненту письменного уведомления на бланках счетов или иными способами. Оператор вправе в размещенной оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора и подключению новых (дополнительных) услуг. Совершение абонентом действий, предусмотренных в оферте, подтверждает заключение между оператором и абонентом дополнительного соглашения; 2) условие пункта 3.2.3 Правил оказанияуслуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам в части, предусматривающей право оператора самостоятельно изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте общества или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов,
согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов». Приложение № 1, Приложение № 2 изложены в редакции публичной оферты. В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части согласования судом редакции пункта 21 договора на оказаниеуслуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 78040646663/1, Приложения № 1, Приложения № 2 к договору, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для
89-ФЗ условия Типового договора, Правила № 505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса). Основанием для заключения договора на оказаниеуслуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156). Правилами № 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора. Существенными
и исправления к проекту договора, оформленные в форме договора № 24.12/2021-1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.12.2021. Отказ в принятии к исполнению уточненного договора от ответчика не поступал. Согласно позиции истца, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Истец указал, что в течение календарного 2022 года ответчик ни разу не осуществил вывоз мусора на условиях, предусмотренных договором. В результате ненадлежащего оказанияуслуг по вывозу мусора истец был вынужден самостоятельно обеспечивать вывоз (транспортировку) мусора. Ответчику и третьему лицу была выслана претензия с требованием незамедлительно приступить к выполнению договора № 24.12/2021-1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.12.2021. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой
отправление примера сертификата. Ответчик письмом от 05.02.2021, направленным истцу также по электронной почте, сообщил стоимость услуг (37 000 руб.) и срок исполнения. В ответ истец просил ответчика направить пример сертификата, на что ответчик сообщил, что пример был направлен самим истцом. Ответчиком истцу был выставлен счет от 05.02.2021 № 0092 на сумму 37 000 руб. на оплату информационно-консультационных услуг в получении сертификата КУЗ «Квалификация участников закупки». При указанном счете ответчиком истцу был направлен договор- оферта на оказание услуг , согласно пункту 1.1 которого ответчик (исполнитель) предлагает истцу (заказчик) заключить договор на оказание информационно-консультационных услуг в получении сертификата КУЗ «Квалификация участников закупки» росс ru. 31377.04 ибго, а также посреднических услуг по сбору необходимых документов для получения названного сертификата. В соответствии с пунктом 1.3 договора-оферты оплата заказчиком услуг является полным и безоговорочным акцептом оферты. Акцепт означает, что заказчик согласен со всеми положениями настоящего предложения и равносилен заключению договора об оказании услуг (пункт 1.4
01.09.2021 не был заявлен истцом в суде первой инстанции как спорный и не подлежал правовой оценке. Таким образом, судом первой инстанции неверно исчислен период взыскания неустойки и размер неустойки. Судом не применена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019. Публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО впервые была опубликована в печатном издании газеты «Комсомольская правда» № 28 (738) на 16-22.07.2018, а также размещена на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет 12.12.2018; Предприятие также направляло Обществу проект договоров на оказание услуг по обращению с ТКО №230602380 в отношении объекта ООО «Крокус», который ответчик не подписал и в адрес регионального оператора не возвратил. Полагая, что между сторонами заключен договор на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства
области в виде резолютивной части от 07.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, истец указал, что между ООО «еЛама» (Компания) и ООО «Импульс» (Клиент) 04.09.2015 заключен договор- оферта на оказание услуг в интернете № 2015/09/04-54222 (далее - договор). Договор размещен по адресу: http://elama.ru/dogovor/elama oferta.pdf. Согласно п.2.1. договора предметом договора являются обязательства истца по оказанию услуг в интернете в соответствии с приложениями к данному договору. Согласно п. 2.1. Приложения № 1 истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению Системы eLama для размещения контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
оказание услуг (доставка контента (HTTP/HTTPS), доставка контента (HTTP/HTTPS) Превышение (защита от информационных атак) (договор на оказание информационных услуг CDN № 13/18 -сдн между ООО «МБТ» и ООО «Джи-Кор рус», ежемесячная абонентская плата составляет 6 000 руб.), - продление права пользования доменом (договор № 3062708/NIC от 02.06.2018 между ООО «МБТ» и АО «Региональный Сетевой Информационный центр», ежегодная абонентская плата в размере 890 руб. - реклама в Яндексе, для продвижения и узнаваемости сайта (договор - оферта на оказание услуг «ЯндексДирект», ежемесячная плата составляет от 70 000 до 450 000 руб. в месяц), - реклама в Гугл, для продвижения и узнаваемости сайта (договор - оферта на оказание услуг «Гугл», ежемесячная плата составляет от 30 000 до 500 000 руб. в месяц), - расходов на оплату sms /интернет рассылки в размере более 180 000 в месяц (договор оказания услуг от 01.08.2018 с ООО «ОСК», абонентский договор оказания услуг по проекту е96 № 452 от
Н И Е Именем Российской Федерации «20» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. при секретаре Буниной И.А. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика <данные изъяты> - ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской обл. к ООО «Инфорум» о признании противоправными действий по включению в договор- оферта на оказание услуг связи условий, ущемляющих права потребителя, о возложении обязанности прекращения таких действий и возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей путем доведения до сведений потребителя в средствах массовой информации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, у с т а н о в и л: Управление Роспотребнадзора по Воронежской обл. обратилось в суд с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга потребителей, указало, что ответчик нарушает права потребителей
24.11.2020г. между истцом и ООО «Поволжские сети» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №0138-20/001919 от 24.11.2020г. Согласно п.1. соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2.1. договора определена, с учетом скидки, в размере 1 226 000 рублей, в том числе НДС 20% 204 333 рублей 33 копейки, предоставленной продавцом покупателю. В результате заключения в последующем следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор между покупателем и РАТ, договор- оферта на оказание услуг помощи на дорогах №28-062307 от 24.11.2020г., между покупателем и ООО «Поволжские сети». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.1, и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в
36 960 рублей, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РН Банк», начисленные банком за использованный период с 26.03.2021 года, с учетом выплаты 4960 рублей 37 копеек, в размере 25 512 рублей 48 копеек, убытков связанныхс заключением договора страхования, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 165 рублей 88 копеек, стоимости договора страхования, полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 985 рублей 68 копеек, стоимости договора РАТ, договор - оферта на оказание услуг помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойки(пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за нарушение предусмотренногостатьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока, штрафав размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков, связанных с хранением и невозможностью использования автомобиля <данные изъяты> белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № приобретенного по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в
