общей площадью206,33 кв. м; по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2009№ 2810/5 офисного помещения № 5 общей площадью 108,46 кв. м, первой очереди строительства, расположенных в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 утверждено Положение в части предмета реализации: 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение № 1 площадью 58,17 кв. м - начальная цена реализации 408 731 рубль; 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение № 4 площадью 206,33 кв. м - начальная цена реализации 1 944 015 рублей; 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение № 5 площадью 108,46 кв. м - начальная цена реализации 873 070 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение суда отменено в части предмета, подлежащего реализации. В
входных дверей; остекленение лоджий и окон; подводка электропроводки до узла учета и ввода в квартиру; подводка сетей канализации до санузла; устройство внутренних перегородок. В соответствии с подписанным сторонами актом разграничения жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче обществу в счет оплаты по договору подряда от 22.07.2010, кооператив передает обществу: квартиры № 67, 119, 126, 130 и 131. Кроме того, протоколом общего собрания членов кооператива от 24.12.2010 № 33 принято решение передать обществу нежилые помещения: нежилое офисное помещение № 3 общей площадью 256,7 кв. м. на 2-м этаже 4-го подъезда (в осях 7-9 Г-Ж), нежилое офисное помещение № 4 на 2-м этаже общей площадью 83,5 кв. м (в осях 7-9 Г-Ж) и нежилое офисное помещение № 5 на 2-м этаже общей площадью 35,8 кв. м (в осях 7-8 Б-В). В соответствии с представленным техническим паспортом объекта в результате измерения проекта в ходе строительства, а также по итогам технической инвентаризации помещений многоквартирного дома
рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об исключении из состава конкурсной массы должника следующего имущества, принадлежащего им в равных долях на праве собственности: 5817/1599006 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <...>), которое после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям общей площадью 58,17 кв. м (офис № 1): офисное помещение площадью 48,40 кв. м, тамбур площадью 2,0 кв. м, санузел площадью 5,26 кв. м, инвентарное помещение площадью 2,51 кв. м, в осях 9-13/21-24, блок-секции 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации этаж расположения – цокольный; 20633/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <...>), которое после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям общей площадью
на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021 по делу № А51-35609/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лебединское» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного 10.10.2012 между ФИО1 и должником на приобретение офисных помещений, а именно: офисное помещение № 8а, расположенное на первом этаже, блок-секция № 4, площадью 17,3 кв.м; офисное помещение № 9, расположенное на первом этаже, блок-секция № 4, площадью 85,6 кв.м; офисное помещение № 10, расположенное на первом этаже, блок-секция № 5, площадью 103,8 кв.м; офисное помещение № 11, расположенное на первом этаже, блок-секция № 5, площадью 42,7 кв.м; офисное помещение № 12, расположенное на первом этаже, блок-секция № 5, площадью 21,3 кв.м; и применении последствий недействительности сделки. Определением
23.05.2011 срок передачи помещения – первый квартал 2012 года. ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые по договору от 23.05.2011 обязательства (произвела оплату в полном объеме и в согласованный срок). Комитет государственного строительного надзора города Москвы 19.12.2014 выдал разрешение на ввод административно-делового и торгового центра в эксплуатацию. Правительство Москвы и общество 10.06.2015 подписали акт о результатах реализации контракта от 13.03.2007, согласно которому обществу передаются 49 процентов от общей площади нежилых помещений делового центра, в том числе офисное помещение , подлежавшее передаче ФИО1, уточненная площадь которого составила 54,4 кв. метра. Как установил Останкинский районный суд города Москвы, общество 23.06.2016 направило ФИО1 уведомление о готовности к оформлению ее права собственности на офисное помещение, потребовав компенсировать на основании договора от 23.05.2011 затраты, понесенные в связи с оформлением технических и кадастровых паспортов, в сумме 27 542 рублей 89 копеек, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины. ФИО1 30.06.2016 перечислила обществу 27 542 рублей 89 копеек.
материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительного авторского права на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами». Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2018, в указанную дату о/у отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО3 в отсутствие понятых, с участием ФИО1 произведен осмотр офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 3. Объектом осмотра является офисное помещение , расположенное по указанному адресу. В указанном офисном помещении обнаружены и изъяты 2 ноутбука, на жестком диске одного из которых (Samsung), согласно заключению эксперта № 17/2-781-э от 26.07.2018 и материалов проверки, были записаны нелицензионные программные продукты с признаками контрафактности, правообладателем которого является общество «1С», а именно: «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 1 экземпляр; «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 1 экземпляр. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 09.08.2019 об отказе
приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО "Строительно-промышленная фирма "ВЕСТ" (арендодатель) и ОООО "БАРИСТА» (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2013 № 21-10-2013, по условиям которого, арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> : офисное помещение (вход № 4 кабинет № 207) -31,9 м2; офисное помещение (вход № 4 кабинет № 201) - 21,0 м2; доп. помещение (вход № 4 ) - 27,5 м2; складское помещение - 62 м2, (именуемое в дальнейшем «помещения»), а арендатор обязуется принять и выплачивать арендную плату, указанную в п. 3.1. настоящего договора. (п. 1.1 договора) (л.д. 110-111). Объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи от 21.10.2013 (л.д. 112-113). Дополнительным соглашением от 01.03.2014 стороны внесли изменения
Предприятие 8 (USB)», а общество «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7. сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка». Факт принадлежности исключительных прав на спорные программные продукты истцам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В ходе проверочных мероприятий, проведенных 13.02.2020 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по РСО-Алания, осмотрено офисное помещение (оптовая база «Мегавольт»), принадлежащее ответчику, по адресу: РСО-Алания, <...>. По результатам осмотра извлечены и изъяты носители информации – жесткие диски, на которых согласно заключениям экспертов от 16.02.2020 № 010-2020 и от 07.12.2020 № 072-2020 записаны контрафактные компьютерные программы, правообладателями которых являются истцы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцам исключительных прав на программы для ЭВМ, в защиту
согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, полученным по запросу суда здание с кадастровым номером <№...>, площадью 1 403,2 кв.м., состоит из помещений: с кадастровым номером <№...>, площадью 28 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения № комнаты 22,23» (том 3 л.д. 45-47); с кадастровым номером <№...>, площадью 1 108,2 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения № комнаты 7-21; 28-36» (том 3 л.д. 48-52); с кадастровым номером <№...> площадью 2,4 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: « офисное помещение № комната 2» (том 3 л.д. 53-60); с кадастровым номером <№...>, площадью 10,2 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «комната № 25 (офисное помещение)» (том 3 л.д. 61-67); с кадастровым номером <№...>, площадью 21,9 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисное помещение комната №24» (том 3 л.д. 68-70); с кадастровым номером <№...>, площадью 58,6 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения комнаты №4;4/1;5;6» (том 3 л.д. 71-73); с кадастровым номером <№...> площадью 57,3 кв.м., назначение: «нежилое», наименование: «офисные помещения
расходы по оплате госпошлины в размере 41 087,09 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение н 6, площадью 733,3 кв.м., расположенное на 6 этаже в объекте незавершенного строительством по адресу: , взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 41 087,09 руб. и пояснила, что нежилое помещение н6 согласно исправленному техническому паспорту состоит из: комнаты 186 - офисное помещение - площадью 18,9 кв.м. (строительный №),комнаты 187 - офисное помещение - площадью 6,8 кв.м. (строительный №),комнаты 188 - офисное помещение - площадью 10,2 кв.м. (строительный №),комнаты 189 - офисное помещение - площадью 12,2 кв.м. (строительный №),комнаты 190 - офисное помещение - площадью 19,9 кв.м. (строительный №),комнаты 191 - офисное помещение - площадью 10,3 кв.м. (строительный №),комнаты 192 - офисное помещение - площадью 12,1 кв.м. (строительный №), комнаты 193 - офисное помещение - площадью 20,0
ответ на заявление истцы получили уведомление от 01.12.2016 г. о приостановлении государственной регистрации указанного договора, в т.ч., и в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости зарегистрирован договор залога от 23.09.2011 г. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что залогодержателем является КБ «Кубанский универсальный банк» ООО. ООО «Стройресурс», в лице директора ФИО1, изначально заключая договор уступки прав с истцами, в п. 4.2. указал недостоверную информацию о том, что уступаемое офисное помещение <адрес> под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется, и на него нет прав третьих лиц, а ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать о наличии обременений, являясь добросовестными правоприобретателями. В этой связи, просят суд признать ФИО2, ФИО13 в лице законного представителя ФИО3 добросовестными приобретателями нежилого офисного помещения <адрес> и прекратить залог на нежилое офисное помещение <адрес>, возникший по договору о залоге № от 03.09.2011 г., заключенному между ООО «Стройресурс»
согласованных в предварительном договоре от 11.06.2021. В качестве меры по обеспечению иска ФИО2 просила суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи от 11.06.2021. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес> д. 3, пом. 7, нежилое офисное помещение , кадастровый номер <№>; д. 4, пом. 8, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>; д. 5, пом 7, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>; д. 6, пом 1, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>; д. 6, пом. 2, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>; д. 7, пом. 1, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>; д. 7, пом. 2, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>; д. 7, пом. 3, нежилое офисное помещение, кадастровый номер <№>;
